Как сложные отношения мозга и сознания приводят к внутренним конфликтам?

Прежде, чем понять: что такое Любовь- Будьте сами Личностью. Тогда и не потребуются такие сложные взаимоотношения между Разумом и Сознанием. Г.Т.

(Отрывок из книги «Законы мозга. Универсальные правила»)

Какие же имеют место коллизии в отношениях сознания и мозга (коры и подкорки)?

1. Прежде всего, конфликт возникает в оценке ситуации

Мозг оценивает ситуацию с позиций своих желаний (грубо говоря, смотрит, что приносит удовольствие, а что его не приносит),                         а сознание с позиций своих установок, или, иначе, с мировоззренческих позиций (здесь дихотомия другая: что правильно, а что неправильно, что хорошо, а что плохо). 

Разумеется, как правило, побеждает первое, т. е. мозг, а сознанию приходится все это дело оправдывать, делать глупые реверансы и осуществлять попытки доказательства типа: «Верблюд — не верблюд, а животное с горбом».

Легче всего этот феномен посмотреть на примере детей вследствие слабости у них сознательной части психического аппарата: натворили чего-то, нашкодничали, а потом — «Он первый начал! Я не виноват! А вы ему скажите, чтобы он не обзывался!» 

Конечно, если тебя обзывают — хочется дать в морду, но это, как известно, неприлично, надо найти достойное объяснение, что, мол, «действовали по причине крайней необходимости, все понимаем, но вы сами посудите...» 

Со взрослыми все сложнее, поскольку приходится уже не кого-то там обманывать, а самих себя. Вот человек в браке и вроде бы не должен испытывать сексуального влечения к третьей персоне, но что значит «не должен», если хочется?

Вот и начинаются длительные переговоры с самим собой: попытки объяснить себе, что, во-первых, «все так делают»; во-вторых, «а вы на мою/моего супругу/супруга посмотрите, как тут не изменить»; в-третьих, «я только один разок, а потом все». 

Чего эти оправдания стоят, объяснять не нужно, а иногда, у особенно «морально-нравственных», и они не удаются. Поэтому тут складывается следующая ситуация: сознание вытесня­ет «запретные влечения» собственного раз­­ли­ва, а те в свою очередь, не имея воз­мо­жно­сти реализоваться, проявляются в ви­де различных невротиче­ских симптомов (страхов за здоровье, депрессий, алкоголизма и т. п.) — тоже, знаете ли, не лучший способ напряжение сбросить.

2. Вторая большая проблема заключается в том, что сознание не всегда замечает то, что значимо для мозга

Последний начинает колобродить, а сознание тем временем, не понимая — в чем, собственно, про­блема, находит сторонние поводы для пояснения этого безобразия. Приведем пример: любая стрессовая ситуация вызывает у человека комплекс различных реакций, включая и реакции вегетативной нервной системы: серд­цебиение, повыше­ние артериального давления, нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта и мочеполовой системы. 

Те­перь представим себе юношу, который пытается стать «настоящим мужчиной», или, как это нынче говорят, лишить себя девст­венности. Ситуация однозначно стрессовая, но волноваться будущему, без пяти минут мужчине не пристало (так, по крайней мере, рассуждает сознание).

На фоне стресса и «вегетативной бури» у нашего героя возникают трудности с потенцией, молодой человек пытается сексуально возбудиться, но тревога — еще тот помощник. В результате первый опыт не удается, а в голову западает мысль — «Импотент!» Как ни странно, но это объяснение звучит куда более желательным и приятственным, нежели ужасное фактическое: сдрейфил, растерялся, не смог. 

Последние «обвинения» для настоящего мужчины звучат как оскорбление — ни больше, ни меньше. А вот если импотент, то, значит, по внешним, не зависящим от меня причинам случилась такая оказия — извините, но я не виноват. Хорошо придумано, только как потом с этой версией случившейся оказии жить? Жить с этой версией можно, но сексуальная жизнь при такой внутренней идеологии явно не заладится.

3. Наконец, третья патологическая конструкция — это когда сознание верховодит (так, по крайней мере, ему кажется), а подкорка, движимая своими интересами, по понятным причинам его не слушается

Возникает коллизия: я вроде бы хочу, а что-то мне мешает. Вот представим себе девуш­ку. Два-три года назад пылала она безумной страстью к «роковому мужчине», который, как, впрочем, и большинство подобных пар­ней, — повеса, на которого рассчитывать нельзя: ветер в голове переменчивый, ответственности — никакой. 

Любил или баловался — непонятно, отчего, впрочем, был он еще более мил девичьему сердцу. Так или иначе, но в результате этой «мыльной оперы» — разрыв. Любовная доминанта, однако же, сохранилась, ни к какому «концу» не пришла, т. е. рана на месте и зажила только внешне, на уровне сознания.

Далее встречается на пути нашей героини «идеальный мужчина». Это тот, который и любит, и на руках носит, и все для нее делает, и родственники с обеих сторон на него не нарадуются — и приличный, и образованный, и ответственный. Любо-дорого посмотреть, только одна беда — не орел! 

Прежний, вот тот был орел! оттого-то и доминанта у нашей красавицы не закрылась, поскольку любовь ее с тем орлом была безответной. Если ответил бы, то стал, возможно, пингвином — тоже, кстати, птица. 

Но что делать?.. Орел, понимаете ли, улетел, но жизнь как-то устраивать надо, а тут вот и случай подвернулся — обожатель ходит, любит, сватается. «Так ведь можно единственный шанс упустить!» — восклицает сознание, вместе с мамой, конечно. 

Ничего не попишешь, придется, черт возьми, выходить... И ведь как хорошо она умом понимает, что все правильно делает, и прежнего своего мучителя осыпает проклятиями (первый признак того, что эмоциональная вовлеченность отнюдь не ослабла), но что-то не так, какая-то червоточинка мучает. Это подкорка, подкорка, тоскующая по тому — единственному подлецу, ненаглядному.

Результат следующий: замуж пойдем, потому что сознание говорит: «Надо!», а поскольку подкорка говорит: «Не ходи! Не твой это суженый! Твой там, тот, тогда!», то выходит полное между ними противоречие. 

Поскольку сознание здесь переубедить трудно (и ведь даже прицепиться не к чему!), то подкорка начинает подпольно-подрывную деятельность: сначала истерики, потом подавленность, потом чувство собственной малоценности, потом сердцебиения и обмороки, потом страхи и навязчивости, а потом к доктору — одному, другому и, наконец, к психотерапевту. 

И если доктор этот не поможет, а тут работы, как вы сами догадываетесь, край непочатый, то страдать ей — героине нашей — пожизненно, если, конечно, снова какой-нибудь «орел» у нее не образуется. Тогда начнем все по новой! Долго ли умеючи!

Вот, за исключением нюансов, и все... Как нетрудно заметить, сойти с ума, по крайней мере до степени невроза, — дело пустяшное, до­статочно, так сказать, родиться человеком.

(Отрывок из книги «Законы мозга. Универсальные правила»)

комментарий: dr.Galina

Такое ощущение,что либо Автор никогда не любил, либо те, кого Он описывает - понятия не имеют,что такое любовь? 

А если бы знали и тот и другой, то галиматью бы не написали. Проще дорости до этого понятия - Любовь и тогда не надо тратить время на глупые девочкины рассуждения!  А ещё удивляемся цифре разводов? чему тут удивляться, если не понимают,что  надо себя Выучить, чтобы понять элементарное, с чем всю жизнь жить. Любовь или есть или её нет! а всё остальное- вот тут и расписано!! Г.Т. 

источник: https://zen.yandex.ru/media/an...