Если вы читаете какую-то статью о спорном вопросе, как вы думаете, вы бы поняли, если бы она изменила ваши убеждения? Никто не знает ваш собственный разум так хорошо, как вы сами, - кажется очевидным, что вы знали бы, изменились ли ваши убеждения. И все же новая статья в The Quarterly Journal of Experimental Psychology предполагает, что у нас на самом деле очень плохое «осознание» нашего собственного изменения убеждений, а это значит, что мы будем недооценивать, насколько мы были убеждены в убедительной статье. 

 

Исследователи Майкл Вулф и Тодд Уильямс из Grand Valley State University заявили, что их результаты могут иметь последствия для науки. 

 

Исследователи изучили более двухсот студентов в двух исследованиях и сосредоточились на их убеждениях относительно того, является ли «шлепание» детей эффективной формой дисциплины. Исследователи выбрали эту тему сознательно в надежде, что ученики будут в основном не знать о соответствующей научной литературе и что они будут выражать разнообразный диапазон относительно незафиксированных первоначальных убеждений.

 

Студенты сообщили о своих первоначальных убеждениях относительно того, является ли шлепанье эффективным способом дисциплинировать ребенка по шкале от «1» до «9». 

 

Несколькими неделями позже им был предоставлен один из двух текстов, посвященных исследованиям: каждый из них представлял аргументы и данные в пользу порки или против. После этого студенты ответили на некоторые вопросы, чтобы проверить их понимание и память о тексте. Затем ученики снова ответили на вопросы о том, эффективна ли порка или нет (с использованием той же 9-балльной шкалы, что и раньше). Наконец, исследователи попросили их вспомнить, какова была их вера в начале исследования.

 

Вера учеников в шлепки изменилась, когда они прочитали текст, который противоречил их первоначальной позиции. В действительности, их память об их первоначальном убеждении была смещена в сторону их новой веры - на самом деле их память была ближе к их нынешней вере, чем их первоначальная вера.