Продовольственный рынок нужно защитить от экспансии ГМО

Тем не менее, тогда же Правительство утвердило "дорожную карту" по развитию биотехнологий и генной инженерии. Как заявлял Дмитрий Медведев, "дорожная карта" призвана сократить "отставание" России и увеличить объем собственного производства ГМО. Тогда же ввоз продуктов, содержащих ГМО, увеличился со вступлением России в ВТО.

И вот Владимир Путин поставил точку в этом вопросе, он подписал закон - с 1 июля 2017 г. запрещено выращивание и разведение в России генно-инженерно-модифицированных растений и животных. Однако отмечается, что исключение составляет продукция, необходимая для проведения научных работ.

При создании генномодифицированных продуктов в ДНК растения вводят тот или иной ген другого организма (например, скорпиона – к картофелю), что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, устойчивость к вредителям, а главное - нечувствительность к гербицидам.

Конечно, картошка не бросится на вас, шипя и плюясь ядом, по крайней мере, такой эффект вызывает сомнения. Существуют и другие антинаучные пугалки. Смешение различных генов в продуктах якобы может повлиять и на гены жующего. Но есть еще итоги опытов над грызунами. За последние 20 лет в мире проводились различные эксперименты по изучению влияния ГМО на здоровье мышей, хомяков, крыс, свиней. И в большинстве были результаты негативного воздействия на здоровье млекопитающих.

Например, о собственном эксперименте Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), который проводился совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, Накануне.RU рассказала директор ОАГБ Елена Шаройкина. Опыт показал, что те хомяки, которые питались трансгенным соевым шротом, не дали третьего поколения.

Но все дело в том, что никакие эксперименты не являются законченными, ГМО нужно еще изучать – это не значит запрещать совсем, но и слишком доверять тоже не следует. На самом деле, своими ветвистыми корнями ГМО уходит в науку селекцию, и изначально заявленной целью разработчиков ГМО-продуктов было выведение более устойчивых к разным природным условиям растений. Но в погоне за большими деньгами человечество испоганило уже не одну хорошую идею, транснациональные компании, специализирующиеся на химикатах, вместо того, чтобы решить проблему голода на Земле, создали много новых проблем.

20 век, казалось бы, показал всем, что вопросы селекции не стоит переносить с овощей на людей, тем не менее, сам принцип ГМО, считают некоторые, позволит через какое-то время распространить это и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по "улучшению человека". Великобритания – родина расовой теории - теперь стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

В Японии правительственный Совет по биоэтике одобрил проведение генетических экспериментов на человеческих эмбрионах.

В США разрешили создавать детей от трех родителей.

В июле минувшего года Европарламент распространил заявление, что не позволит отдельным странам Евросоюза запрещать у себя на национальном уровне ГМО, которые Брюссель признал безопасными, поскольку это "может разрушить общий рынок и привести к появлению контроля внутриевропейского экспорта".

Также есть экологическая проблема. Уже доказан факт негативного влияния ГМО на окружающую среду, происходит сокращение биоразнообразия и сортового разнообразия сельхозкультур, уничтожаются не только вредители, но и насекомые, которые не собирались посягнуть на ваш урожай – а это уже часть другой цепочки.

Что же касается "плохих парней", то сорняки становятся "суперсорняками" - устойчивыми к глифосату, и достигают огромных размеров,  для борьбы с ними нужно все больше и больше химии, которую как раз и поставляют такие корпорации, как Monsanto. И экологическая проблема перерастает в экономическую, затрагивает аспекты продовольственной безопасности. Если на вашей "испорченной" суперхимикатами земле не сможет расти "нормальное" семя, то вам точно придется закупать модифицированные семена, а 80% трансгенных семян в мире производит именно американский биотехнологический гигант-компания Monsanto.

В России было разрешено 19 ГМО-линий, среди них: сорта кукурузы, сои, рапса, картофеля, свеклы. Ни одна из этих линий не прошла проверку больше, чем на двух поколениях лабораторных животных. Специалисты утверждают, что сегодня в мире проведено недостаточно независимых экспериментов о влиянии ГМО на млекопитающих. Независимых – значит, сделанных не на деньги транснациональных компаний. И в России, где давление таких гигантов не так ощутимо, как раз и нужно изучать ГМО, не создавая дополнительных проблем. 

Ситуацию прокомментировал для Накануне.RU автор фильма "Зерна и плевелы", журналист, ведущий программы "Агитация и пропаганда" Константин Семин:

— Если мы говорим про ГМО, то главный риск — это не перспектива отравиться кукурузой, а то, что проникая в сельское хозяйство той или иной страны, транснациональные корпорации-монстры, по сути, ставят его в жесткую зависимость от своих поставок — семян, гербицидов, сельскохозяйственной техники. То есть в первую очередь, проблема ГМО имеет экономический характер. Дело не в том, что, как утверждают дилетанты, картошку скрещивают со скорпионом. Суть совершенно в другом.

Что касается введенного в России запрета, то сложно понять, как он будет реализовываться. У нас очень разные ведомства занимаются регулированием рынка ГМО. Скажем, ввоз кормов для животноводства и сельскохозяйственной продукции (тут и компоненты, которые могут использоваться при производстве продуктов питания) – регулирует одно министерство. Выращивание ГМО в почве – другое. Задействованы разнообразные министерства - вплоть до Министерства образования. И поэтому, когда говорят, что подписан закон о запрете ГМО, нужно очень точно сверяться с текстом. Что подразумевается? О чем речь?

Если говорить о запрете выращивания, то эта мера, безусловно, правильная. Правда, и там обычно находятся лазейки для того, чтобы "протащить" использование ГМО в сельском хозяйстве. Есть они и у пищепрома. Предположим, существуют нормативы Роспотребнадзора, по которым устанавливается минимально допустимый предел использования таких компонентов в производстве продуктов питания. А ведь иногда эта концентрация — неизмеряемая. И выявление ее требует каких-то очень серьезных технических средств, ухищрений для того, чтобы доказать наличие ГМ-компонентов.

Однако в целом, наверное, решение правильное. Главное, чтобы оно означало не запрет на проведение исследований в области генной инженерии. Эти исследования, безусловно, необходимы. Целью запрета должна быть защита внутреннего рынка от экспансии иностранных транснациональных компаний и производителей семян, производителей микроорганизмов и производителей, собственно, продуктов питания. Пока мы видим, что несмотря на все "импортозамещение", наш рынок в значительной степени подвержен этому влиянию. У нас компании "Монсанто" (Monsanto) и "Сингента" (Syngenta AG ) имеют множество представительств, дочерних структур, которые прекрасно работают. И это не говоря уже о других производителях ГМО, химических концернах из большой пятерки.

В наших передачах и фильмах мы пытались объяснить, что нет доказательств генетической опасности модифицированных организмов для здоровья человека. Однако есть серьезная опасность (и как раз об этом говорят все ученые, в том числе те, кто подвергается гонениям со стороны крупных транснациональных компаний), связанная с токсичностью ГМ-продукции. ГМО – это организм, модифицированный для того, чтобы выдерживать воздействие ядов, гербицидов. То есть в сущности это лишь высокотехнологичный способ борьбы с сорняками. И когда эту отраву начинают выливать на поля, наносят огромный урон земле. "Раундап" –  это главный продукт, производящийся компанией "Монсанто", гербицид сплошного действия для борьбы с сорняками. Действительно очень жестокий гербицид. Я даже на своем участке экспериментировал с ним как-то. Так уже пять лет на этих пятнах, обработанных мной в качестве эксперимента, не растет ничего.

В отличие от старых пестицидов, гербициды вроде "Раундапа" очень токсичны. Так, по крайней мере, считают многие ученые. Появление онкологических заболеваний у подопытных животных, питавшихся ГМ-соей или кукурузой, связано именно с этим. То есть проблема не в том, что выращена какая-то неправильная кукуруза, а с тем, что эта кукуруза просто после обработки гербицидами становится относительно ядовитой.

Но недавно в одном из крупных сельскохозяйственных садоводческих супермаркетов я поинтересовался, есть ли "Раундап". Мне сказали, что нет, в России его нет и, по крайней мере, их сеть этим больше не занимается, и найти его нельзя, предложили более слабый гербицид. Если это действительно так, то это хорошо.

Хотелось бы, чтобы, помимо запретительных мер, были еще и конкретные шаги со стороны Правительства по поддержке сельского хозяйства и науки. Мы знаем, что за 1990-ые годы практически уничтожена селекция, семеноводство, растениеводство, и некогда могучие институты влачат жалкое существование. Не хотелось бы, чтобы мы просто погрузились в какое-то мракобесие и ограничились одними запретами. Сама по себе генная инженерия - это неизбежное будущее. Отмахиваться от нее ни в коем случае нельзя. Однако необходимо, чтобы в нашей стране этим занимались не иностранные корпорации, а крупные государственные научные центры.