Что мне не нравится в ножах выживания

Русский термин «ножи выживания» (НВ) – аналог англо-американского survival. Жутковатое детище известного американского мастера-ножевщика по фамилии Ли широкая публика впервые увидела в руках мускулистого Рэмбо, который бойко крошил им все преграды на своем пути. На волне киноизвестности возникла мода на подобные конструкции, довольно быстро перекочевавшая в Россию вслед за модой на помповые «Моссберги» и «Ремингтоны». Новое веяние оказалось настолько сильным, что ему поддались даже отечественные конструкторы и производители, которые раньше всегда показывали пример консерватизма.

Российский рынок оказался наводнен различными образцами этой продукции. Тут были и солидные испанские «Джангл Кинг-1» и «Джангл Кинг-2», и плоховатые скороспелки от московской фирмы «Айсберг», и разнообразные поделки из Юго-Восточной Азии. На прилавках появилось отечественное мачете «Тайга». Промелькнули в микроколичествах (видимо, контрабандно) «Оборотень», «Оса», «Бобер».

Ветераны чеченской войны завезли в столицу «Катраны». Даже мастера штучных ножей в стиле «дамасского булата» тоже создали некоторое количество «шедевров» явно по заказу «братвы».

Но эйфория первых восторгов прошла, и наконец наступила пора трезво оценить все качества нового класса ножей. И вот тут-то надо признать, что главная цель создания НВ – получить некий универсальный инструмент-оружие почти на все случаи жизни – не была достигнута. Да и не могла быть достигнута. Зато во всей красе проявились недостатки «универсализации».

Начнем по порядку. С прискорбием для современных мужчин я должен отметить, что в настоящее время нож не может более в массовом порядке рассматриваться как эффективное оружие. И дело тут не в самом ноже, а в сильно изменившихся условиях его применения. Современная тактика ведения боевых действий и большая насыщенность поля боя огневыми средствами не оставляют места ножу как некоей тактической единице поражения.

Кроме того, партизанская и антипартизанская тактики действий, где основным видом боевых действий является огневой контакт на дистанциях 300–400 метров, практически не оставляют места рукопашным схваткам.

«А как же разнообразные разведрейды и спецоперации?» – спросите вы. Увы, даже в такой исконно «ножевой» области применения, которой является задача бесшумного поражения противника на коротких и предельно коротких дистанциях, разнообразные бесшумные пистолеты и глушители на штатное оружие окончательно вытеснили холодное оружие.

Только для боевых пловцов до недавнего времени ножи были чуть ли не единственным видом вооружения. Но в последнее время «тюлени» многих стран уже получили многозарядное огнестрельное оружие, способное стрелять под водой и в воздухе, и сохраняют нож скорее как необходимый в море инструмент. Впрочем, большинство военнослужащих используют штатное и нештатное холодное оружие именно в хозяйственных целях.

Такое положение ножа в армии обусловлено и еще одним немаловажным моментом: научить солдат грамотно использовать нож в качестве оружия гораздо сложнее, чем научить грамотно стрелять. Раньше владение холодным оружием считалось искусством, которому учили если не с детства, то хотя бы с подросткового возраста. Кроме того, большинство рядового состава армии набиралось из сельской местности, где дети с малых лет видели и принимали участие в забое скота. Вид ножевых ран и крови не пугал их, а завалить хряка или телка, тем более овцу, ударом в шею, не представляло для них труда к 16–17 годам.

Другими словами, необходимая физическая и моральная подготовка к применению ножа в качестве оружия у них имелась. Иное дело – сейчас. Кто из вас, господа горожане и сельчане, может нынче похвастать тем, что хоть курицу или кролика самолично зарезал на своей «фазенде»?

Таким образом, остается только признать факт крайне малой целесообразности использования ножей, в том числе НВ, в качестве боевого оружия. Однако нож был и остается превосходным универсальным инструментом. Попробуем рассмотреть НВ в этом качестве.

Прямо скажу, что и тут все как нельзя плохо. Традиционно голая металлическая рукоять – вещь «весьма удобная» на морозе. Не помогает даже обмотка шнуром: ведь все равно остаются выступающие крупные металлические фрагменты рукояти, такие как гарда и (или) навершие. Кроме того, шнур ведь может для чего-то понадобиться.

Иногда рукоять делают с использованием пластиковых элементов, но они или достаточно тяжелы для подобного использования («Оборотень»), или морозостойкость их весьма сомнительна по причине происхождения – обычно такие рукояти имеют дальневосточные модели НВ.

Главные «театральные эффекты»: пила на обухе и возможность использования ножа в качестве рогатины, насадив его пустотелой рукояткой на палку. Замечу, что эти две особенности взаимоисключают друг друга. Рогатина сама по себе абсолютно неэффективна как оружие в руках городского жителя, как я уже об этом говорил. Кроме того, зубья пилы, да еще направленные (как правило) к острию клинка, изрядно затрудняют и без того непростую задачу, а скорее всего делают ее вторично невозможной. Конструкция самой пилы предназначена для пиления в тисках или с упором, так как зубья имеют, как правило, «толкающую» направленность, а для пиления «на весу» необходима «тянущая» направленность, то есть – к рукояти.

Разнообразные принадлежности, которыми в широком ассортименте снабжаются иностранные модели НВ, слишком специфичны по форме или малы по количеству, чтобы их можно было полноценно использовать при бивуачных работах. Годны они разве что для настоящей попытки выживания любой ценой в условиях дикой природы. Тут, правда, есть один существенный нюанс: человек попадает в критические ситуации крайне редко и, как правило, внезапно, поэтому маловероятно, что большинство пользователей будет постоянно таскать при себе малоудобный в обычных условиях нож, в ожидании этой самой ситуации. Да и подобраны принадлежности «сервайвалов» таким образом, что годятся в основном лишь для условий джунглей: спичек мало, средств для обеззараживания воды почти не бывает, обезболивающих и простейших дезинфицирующих препаратов – тоже.

Искусственные мушки и блесенки были бы более уместны, нежели голые крючки, а малогабаритное сигнальное устройство с парой ракет полезнее рогатки-пращи, особенно если в наборе есть пять–десять метров тонкого шнура для изготовления самодельного лука или простейшей петли для ловли птиц. Неплохим вариантом для российских условий является «Оборотень». Не буду расписывать его достоинства – о них говорилось и писалось много. Скажу о недостатках. Их можно выделить два: несколько великоват для удобного ножа, но несколько маловат для толкового тесака; полное отсутствие в продаже. Причем второй недостаток куда хуже первого, хотя и зависит только от расторопности самих производителей.

После здоровой критики перейду к собственным советам и предложениям. Я всецело поддерживаю сформулированную одним из авторов журнала («Солдат удачи» №12, 1996 г.) концепцию «трех ножей», хотя и в несколько видоизмененной форме. Базой всей инструментальной части снаряжения любого человека, находящегося в походных и других экстремальных условиях, должен быть складной многопредметный нож. Лучше всего для этой цели подходят ножи швейцарской фирмы «Викторинокс» серии «Форестер». Они являются вполне удобным и достаточно универсальным инструментом на многие случаи жизни. Неплохо было бы только дополнить набор принадлежностей этих ножей одним хорошим инструментом, который присутствует, к сожалению, только в других, менее подходящих сериях ножей этой фирмы. Я имею в виду пилку-напильник по металлу.

Но и без нее ножи серии «Форестер» очень неплохи, особенно модификация, где вместо штопора установлена крестовая отвертка. Количество инструментов, которыми можно было бы дополнить этот нож в походных условиях, невелико. Это могут быть небольшие пассатижи (или саперные плоскогубцы), а также маленький напильник (желательно полукруглый), можно надфиль.

Вторым ножом должен быть обычный нож (нескладной) универсального назначения, то есть пригодный и как инструмент, и как оружие самообороны (заметьте, не боевое). Для этой цели, на мой взгляд, более всего подходят классические финские ножи (без гарды) или вариант русского засапожного ножа (аналог – среднеазиатский «клыч»), с длиной клинка не более 18 см. Может подойти и «Оборотень», но тогда отпадает необходимость иметь «Форестер», а для мелких работ можно подобрать другую модель того же «Викторинокса», но меньших размеров.

Третьим предметом снаряжения может быть большой тесак или мачете, но только ни в коем случае не «Тайга» и не «Бобер», так как их многофункциональность – лишняя, по остальным же параметрам они уступают любому из исходных инструментов. Правда, я считаю, что в наших условиях гораздо выгоднее иметь небольшой, хорошо сбалансированный топор вместо мачете. Им и дерево завалить проще, и дрова поколоть, и колья забить, и дерн нарубить, и метнуть, в конце концов, можно. А уж если представить себе такое невероятное событие, как рукопашная схватка, то топор и тут будет весьма и весьма к месту, только топорище должно быть недлинным. Кроме того, топор не обязательно иметь каждому, а это ощутимо снижает общий вес носимого «инструментального» снаряжения.

На мой взгляд, подобный вариант «ножевого» оснащения, в полном или урезанном виде, будет весьма удобен для различных мобильных формирований, как военного, так и гражданского назначения. Также он может стать базой для создания различных вариантов комплектов снаряжения, поименованных формирований и просто туристов, охотников, рыболовов, других любителей путешествий и приключений, которым и приходится зачастую выживать в самых различных условиях.