Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Currency Board в России и Украине. Наглядно.

Currency Board в России и Украине. Наглядно.


21-09-2012, 11:02 | Инфо-справка / Финансы | разместил: VP | комментариев: (2) | просмотров: (19 826)

Currency Board в России наглядно - 3


 

Заинтересовавшись статьей "ЦБ начал выполнять роль конечного кредитора" (Не премину поблагодарить автора данной статьи за устойчивую генерацию умных и интересных мыслей), попробовал проверить высказываемые соображения путем продления графика, описанного в Ч.2 до настоящего времени.

Вкратце напомню, что на данном графике проверялась корреляция валютной политики Центробанка с политикой "идеального" currency board (черная линия), когда внутренняя денежная база страны равна накопленным международным резервам, помноженным на курс.

 

На всякий случай уточню, что данный график не дает (и не может дать) ответа о точной валютной политике ЦБ. Так как неизвестно к чему именно (к сумме каких денежных величин и "агрегатов")  привязывает ЦБ международные резервы.

 

И, судя по литературе, этот вопрос отнюдь не однозначен для "экономистов". Не существует единого для всех определения денежной базы. Это довольно вольно трактуемая таблица включаемых в нее "величин и агрегатов".  Одно можно сказать с уверенностью, что часто муссируемые многими "денежные массы"(после включения кредитного мультипликатора комбанков) в различных комбинациях  тут ни при чем. Центробанк может влиять на них только опосредованно, с большим временным лагом и не в состоянии их оперативно регулировать и однозначно контролировать.

Почему? Подумайте. Если, к примеру, в экономике "невесть откуда" возникает свободное (не отягощенное долгом имущество, например, "землю вбросили в торговый оборот"), - то Центробанк пусть хоть на попе едет по земле вцепившись в вожжи и крича "Тпрр-р-ру". Унося в небеса ставки и требования к резервам, - кредитного мультипликатора это не остановит. Так как любой кредит в экономику обеспечен, этим "новым" имуществом и Центробанк тут вообще "сбоку". Вспомните  начало 90-х, когда имущество СССР было вброшено в спекулятивный оборот, и что творил Центробанк, поднимая ставки выше 200% годовых с практически нулевым успехом. Потребительская инфляция ставила рекорд за рекордом, так как "заводы и инфраструктура" как "ликвидный залог" на уровне "комбанков" легко превращались в кредитные деньги. А потребительских товаров не хватало и не могло хватить на столь стремительно растущий "платежеспособный" спрос. Лавинообразно превращающий свои заводы в импортную колбасу.

Равно как и обратная ситуация, когда в экономике больше нет "новосозданного" или "еще незаложенного" имущества, то можно опускать ставки и требования к резервам хоть в ноль, - кредиты в экономику сквозь второй уровень банковской системы все равно не пройдут.  Разве только ничтожная часть под "госгарантии" возврата долга.

Эти соображения были описаны уже бог знает когда в статье "Так существует ли банковский мультипликатор?". Да и вообще выглядят самоочевидными. Но почему-то "экономисты" совершенно не хотят их замечать и принимать в рассуждения. (не из-за моей статьи, разумеется. Она им непонятна,- проверял. Просто из здравого, самоочевидного смысла. Из-за того что их "модели" просто не работают. Нужно искать другие. Так ищите же, а не переливайте из пустого в порожнее.)Они считают, что нынешнее торможение экономики можно решить простым снижением ставки ЦБ. ("Больше денег!") Увы, нельзя.

Можно было раньше. Но сейчас уже нет. И проблема вовсе не том, что второй уровень (коммерческие банки) не имеет доступа к рефинансированию. А в том, что он не пропускает кредиты в экономику. Свернулся мультипликатор из-за "вырождения среды" в которой он работает. Нет "ликвидного залога". Сколько не вливай денег со стороны ЦБ, - все (или почти все) останется лежать "в резервах". (Ну или вводите в спекулятивный оборот новое имущество. Земля, недра, водные ресурсы.... Тогда какое-то время будет все ОК. Да и на Центробанк можно будет наплевать. Его значимость в экономике не настолько велика, насколько он "надувает щеки". Первично "имущество". Вторичны "комбанки". Третичен, - Центробанк, роль которого внутри страны довольно утилитарна, компенсировать "ликвидностью" дисбалансы порождаемые комбанками. Это конечно не означает, что Центробанк "неважен". Еще как важен. Примерно как стрелочник на железной дороге. Без него катастрофы не избежать. Но на имущество он не посягает. )

Исходя из сказанного вполне возможно, что мною не учтена какая-либо из денежных величин. Ну... условно: Например, ЦБ учитывает в некой "денежной базе" используемой им для расчета привязки, какие-нибудь "наличные деньги в кассе ЦБ" которая, если она относительно стабильна во времени, всего лишь переместит наш график выше или ниже по шкале.

Поскольку я не обладаю инсайдерской информацией из ЦБ, то данное "исследование" может только качественно свидетельствовать о наличии такой привязки. Но не может вскрыть точный алгоритм.

Напомню также, что в 2004 году, произошел "перелом в валютной политике ЦБ" исходя из публикуемых им данных. Он "как бы" отошел от политики следования CB (о чем было сказано в Ч.1).

Но именно в это же время произошло и образование Стабфонда.

Поэтому было высказано предположение, (подчеркну, "предположение", а не "утверждение"), что в некий из вариантов "денежной базы", (который использует ЦБ в расчете алгоритма привязки), рублевая величина стабфонда ("зеркало" валюты в резервах) входит как составная часть. По многим соображениям это выглядело довольно логично.

Попытка подсчитать "CB" с учетом "Стабфонда" (а после его разделения, как сумму резервного фонда и фонда благосостояния)  в денежной базе показали устойчивое постоянство валютной политики ЦБ РФ на протяжении многих лет, далеко выходящее за рамки случайного совпадения.

Поэтому с сожалением могу заключить, что у меня не получилась столь же оптимистичная оценка.

 

Конечная точка на графике выглядит не совсем корректно, так как посчитана исходя из данных, имеющихся на 1 сентября 2012 г. Но в целом она полностью укладывается в многолетнюю тенденцию. (до второго знака после запятой) Если кому-то интересно проверить, вот исходные данные.

Валютный курс, Международные резервы, Денежная база в широком определении.

Совокупный объем средств Резервного фонда, Совокупный объем средств Фонда национального благосостояния (в рублях).

Что касается роста денежной базы, то объяснение замеченным в статье процессам мне кажется легко найти оттолкнувшись от одной из фраз в ней, - "Впрочем, начало процесса можно было уже заметить в апреле, тогда поступили первые сообщения."

(тот же источник имеется в виду рост кредитования ЦБ, которое воспринимается как режим отхода от валютной привязки.)

Я бы объяснил это несколько иначе. Первое и самое очевидное, что приходит в голову, - это аналогичный и очень яркий пример ситуации в Украине, который я уже описывал здесь.

  • "За 2010 год объем чистой, безналичной эмиссии (выпуск средств в обращение за вычетом их изъятия из обращения составил 35,5 млрд. грн. Почти все эти деньги (99,4%) были выпущены в обращение через операции по покупке иностранной валюты для пополнения международных резервов Украины."
  • за 2007 год через валютный канал было эмитировано 94% денежной базы.

 (!) А знаете, когда кредитный канал эмиссии Нацбанка вдруг заработал и даже достиг 78%, а валютный упал до 18%?   Угадали. В 2008 году. Именно тогда, когда Украина в ответ на отток валюты из резервов обвалила гривну почти вдвое.

То есть рост кредитования Центробанка (в данном  случае Украинском) легко объясним не выходом за рамки валютной привязки (она осталась неизменной), а переходными процессами изменения курса (ростом курса доллара, дабы блокировать его отток из резервов). Когда переходные процессы закончены, - кредитование затухает. Соответственно при стабильно курсе или (тем более) росте рубля,- кредитование со стороны ЦБ должно сворачиваться (в общем случае, при неизменных резервах). Т.е. простое выполнение уравнения.

Курс=рубли/доллары

(На всякий случай: не нужно шуметь про резервную "корзину валют", она вся пересчитана в доллар)

Если упал курс рубля, то соответственно нужно нарастить его количество.

Поэтому первое, что я сделал, это спросил cbr.ru , а не было ли в это время роста доллара и "попросил" нарисовать график его курса.

 

И таки да, действительно. С конца апреля-начала мая начался рост курса доллара. (Конечно с Украиной не сравнить. Но более чем 15%-й рост курса должен же был отыграться на денежной базе, чтобы не нарушить "уравнение" СВ. Именно этот процесс и проскочил в сообщениях информагентств.)

Другими словами при существующей валютной привязке (которая не является "чистым Currency Board"), мы таки можем "регулировать" денежную базу путем изменения курса (И, кстати, это не так уж и мало). Это то, что в МВФ-е принято называть "Currency Board де-факто", в отличии от "Currency Board де-юре", (когда изменение курса законодательно запрещено). А тут...- "вообще-то нельзя, но если очень припекает....то можно".

 

"Системы обменных курсов можно классифицировать разными способами. В классификации “де-юре” указывается тот режим, который заявлен в законе, нормативном акте или письме как официальная политика страны. Многие исследователи используют классификацию “де-факто”, которая основана на логических выводах из фактических результатов и наблюдаемого поведения центральных банков в части соблюдения режима обменного курса.... С 1998 г. МВФ использует классификацию “де-факто."  (лист 3, стр.40)


И таки да. Разгон кредитования начался наверное немножко раньше, в апреле. Такое поведение ЦБ разумно объяснимо предварительной подготовкой к новой волне мирового сжатия ликвидности. (По образу 2008 г. При пониженном курсе рубля валютный отток и, как следствие, сжатие внутренней денежной базы будет не таким резвым.)

 

Но можно ли это интерпретировать как отказ от валютной привязки?

 

Я бы не стал. Хотя... поживем увидим. Если ЦБ отошел от привязки, кредитование не затухнет при долговременной стабилизации курса. Но мне, пока что этого не видно.

 

К сожалению...

 

 

Назад Вперед


Источник: warandpeace.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится15



Новость отредактировал Редактор VP - 21-09-2012, 11:02

Причина: Currency Board в России наглядно - 3

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #2 написал: dzendragon (22 сентября 2012 00:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 454
    Рейтинг поста:
    0
    еле осилил, мало что понял, но на 4-й странице поразительные выводы
    вот один:
    Поэтому если Вы хотите в действительности исправить ситуацию в экономике страны, нужно резать "неприкосновенную, священную корову", - свободу ценообразования всех субъектов экономики. Причем я подчеркну, не каких-то "отдельных монополистов", а всех без исключения, иначе порядка в народном хозяйстве вам не навести.

    Хочешь зарабатывать? Вот тебе отпускная цена твоей продукции, находящаяся в ценовом балансе с остальными субъектами экономики. Работай и зарабатывай. Что? Мало? Хочется "прибыли"? Пардон, но всем хочется. Если ты поднимешь цену, а остальные нет, то чего они должны оплачивать твою жадность? А если поднимут все одновременно, так что изменится, кроме цифр? Поэтому работай и не тявкай.

       
     


  2. » #1 написал: poisk-istini (6 июля 2011 16:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Currency Board в России. Наглядно (продолжение)

     

    Начало статьи: Currency Board в России. Наглядно.

    (перевод английского выражения "currency board" неустоявшийся -- возможны варианты типа "валютной управы", "механизма стопроцентного резервирования" и т.д.)... Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте -- чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот. "

    ***

     

    У автора осталось чувство глубокого неудовлетворения после написания предыдущей статьи, в которой не удалось обнаружить привязку к режиму валютного управления из статистики ЦБ РФ. Отсутствие подобной привязки, по логике автора, было довольно странным: колониальная зависимость страны вполне заметна, а наиболее распространенный режим валютного управления посредством Центробанка не наблюдается.

    В процессе написания данной статьи были расширены рассматриваемые временные рамки, а также более подробно рассмотрена "точка перегиба" в 2004 году. Единственное значимое событие, которое, на взгляд автора, могло бы повлиять на "искажение" закономерности режима Currency Board, — образование "Стабфонда". Поэтому было рассмотрено предположение - "а что если...?" Если Центробанк просто не показывает в денежной базе тот объем денег, который ложится в Стабфонд?

    С одной стороны это логично. Так как деньги, "замороженные" в Стабфонде, не являются частью активной денежной базы страны, и это именно изымаемая из оборота "база", а не какой-либо денежный агрегат.

    С другой — это высоколиквидные "деньги высокой мощности", уже "как бы эмитированные" Центробанком, и не его дело, кто, где и на каких счетах их держит. Его дело — учесть то, что он эмитировал. Тем более, это деньги, которые доступны правительству и могут быть свободно потрачены на дефицит бюджета, по крайней мере, судя по звучащим декларациям.

    К сожалению, поиск "трактовки" этих денег не дал ровным счетом ничего. Вообще "ноль". В интернете лежит чудовищный пласт флейма на тему "тратить или не тратить? Можно ли тратить? И если тратить, то куда?" стабфонд, но автор не нашел ни одной ссылки "по существу", в которой хотя бы как-то интерпретировались "смысловые значения" этих денежных масс, и как их учитывает Центробанк. Точнее сказать, интерпретаций множество, включая "законы" и мнения многих "столпов от экономики", но однозначного, вразумительного ответа из них вынести нельзя.

    До 2006 года Стабфонд лежал "мертвым грузом" в рублях. В 2006 его якобы "конвертировали" в валюту (45% доллары, 45% Евро, 10% фунты стерлингов). Примечательно, что в процессе "конвертации" таких огромных сумм (около 1,7 трлн. руб.) не возникало никаких "курсовых" паник. Не происходило также никаких скачкообразных изменений в золотовалютных резервах ЦБ РФ, что говорит о том, что все это происходило не на валютных биржах, а просто "в уме" финансовых властей. Т.е. никакие деньги никуда не перетекали, а просто перетасовывались их "определения" и вкладываемые в них "смыслы".

    Поэтому была рассмотрена ситуация, в которой средства Стабфонда суммировались с декларируемой ЦБ денежной базой. (После 2008 года, когда Стабфонд был разделен на Резервный и "Фонд национального благосостояния" рассматривалась сумма этих фондов.)

    Подсчитали, нарисовали и... получили самый заурядный Currency Board, ничем не отличающийся от Украинского. Те же ~0,85. Или, что то же самое, только путая агрегаты с базами и подразумевая обратную величину (1/1,15=~0,87), говорит Википедия.

    "Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"

    (Напомню, для ЦБ РФ денежный агрегат М0 — это наличка в обращении вне банков. А денежная база "агрегатом" не является (см. Стр. 151), и М0 входит в ее состав наравне со всеми обязательствами ЦБ перед кредитными организациями в национальной валюте. Для других ЦБ эти понятия не обязаны соответствовать. У них свои определения. Поэтому прямые сравнения, как правило, некорректны.)

     

    Рис. 1. Сравнение Currency Board по данным ЦБ РФ и с учетом Стабфонда (Примечание-предупреждение: График до 2002 года может быть методически некорректен. В статистике ЦБРФ произошли изменения, и до этого времени в расчете используется показатель "денежная база" вместо "денежная база в широком определении". В качестве основания совмещения их на одном графике используется найденная в Центробанковских бюллетенях банковской статистики фраза, - "Показатель “Денежная база” в таблице “Обзор центрального банка” рассчитывается так же, как и денежная база в широком определении." Возможно просто очередная центробанковская "игра слов", но надеюсь, что просто разные названия одной и той же методики.)

    Таким образом режим валютного управления можно считать найденным. По крайней мере, понятно, что Центробанк его придерживается, просто учитывает чуть похитрее. Но подчеркну еще раз: несмотря на то, что все выглядит довольно просто и логично, никаких документальных оснований, подтверждающих методологическую правомерность подобной трактовки, автору найти не удалось. Формально это не более чем "предположение". "Подгонка под искомый результат". Если у кого-то есть фактический материал, который мог бы однозначно подтвердить или опровергнуть эти "логические построения", просьба прислать автору.

    Некоторые мысли о роли Стабфонда (просто размышления, а не утверждения).

    - "Конвертация" стабфонда была обыкновенной PR-акцией. Никакой реальной "конвертации" в иностранные валюты не происходило. Эти валюты, являющиеся зарубежным "зеркалом" российской денежной базы (т.е. валюты являющейся "обеспечением" "якобы эмитированной" части рублевой денежной базы, "ушедшей" в Стабфонд), как лежали в ЗВР, так и продолжили лежать дальше. Но у финансовых властей появился странный "аргумент" против желающих потратить Стабфонд. Дескать, никакого "рублевого стабфонда уже нет. Мы на него купили обязательства других стран". Ну так его и не было. Это просто часть валютных резервов, под которые (согласно закономерности Currency Board) не были выпущены в экономику рубли.

    - Тем не менее, автор согласен с тем, что создание стабфонда играло на руку независимости страны и было необходимым. В противном случае эти деньги были бы просто выведены из нее. Другое дело, что поступить со стабфондом можно через ж... и потерять все. Эта опасность тем более "зрима" в связи с тем, что стабфонд в любом случае представляет собой обязательства других стран перед Россией. И может быть заблокирован этими странами с той же легкостью, с какой блокировали "деньги Каддафи". Это просто счета в "их" банках. И чтобы их лишиться, достаточно любого "не нравящегося этим странам" действия.

    - Даже в случае потери Стабфонда для внутренней экономики страны его роль все равно "скорее положительна, чем отрицательна". Так как его отсутствие способствовало бы еще большему, парализующему экономическую активность расслоению внутреннего хозяйства страны по уровням дохода и цен различных отраслей. (Попросту говоря, нефтяная отрасль при прямом притоке валютных рублей настолько бы ушла в "космос", что все остальные отрасли бы тихо умерли не имея возможности получать энергию по сопоставимым с их возможностями ценам. См. Подробнее ниже.)

    - Таким образом, в случае избыточного притока валюты стабфонд аккумулирует этот избыток, снижая отраслевое расслоение внутри страны, поскольку эти рубли, вопреки крикам "экономистов" о "недостатке денег", идут вовсе не в нуждающиеся в них отрасли, а тем, кто этого голода и так не испытывает. Автор не разделяет "психозов" о "недомонетизации экономики" в виде "средней температуры по больнице" (М2/ВВП.). (Так как со временем пришел к выводам о том, что "недомонетизация" в изложении "экономистов" ("мало денег") является глупостью и или вводящей в заблуждение обманкой. "Почему?", и на что нужно в действительности обращать внимание, говоря о "недомонетизации", — разбирается здесь.)

    1. - В случае оттока валюты из страны эти резервы могут оказаться, как нельзя, кстати, развязывая руки правительству в кризисной ситуации, чтобы избежать моментальной остановки критически важного импорта и дать некоторое время на структурную перестройку внутреннего хозяйства страны.
    2. - Подсчет стабфонда в "рублях" есть умозрительная фикция, не несущая никакого экономического смысла. Разве только "пропагандистский". "Потратить" их в стране можно, это ничем не будет отличаться от обычной эмиссии. Вообще ничем. (Размер стабфонда — это скорее внешний "ограничитель" эмиссии, которой может распорядиться государство в попытках исправить структурный перекос в экономике. Меньше можно, - больше нельзя Неузаконенный Currency Board "запрещает".) В любом случае, внутренних "денег" стране нужно столько, сколько нужно. А не столько, сколько приносит экспортная зависимость Currency Board. Реальная потребность страны в денежной базе и "денежная база", которая возникает при реализации алгоритма Currency Board могут совпасть только случайно. Она может быть как больше, так и меньше "необходимого". Для регулировки этой разницы (и не только) требуется стабфонд или, другими словами, "нерыночное" ограничение экспорта.
    3. - Смысл имеет только "подотчетность" и "управляемость" этих резервов правительством. (Доказанность подобного утверждения под вопросом. Скорее всего за эту "управляемость" идет ожесточенная борьба с переменным успехом.) Так как все остальные "международные резервы" в Центробанке не принадлежат ни стране, ни Центробанку, ни правительству. Это, так или иначе, - "внешние займы" внутренним субъектам экономики, которые должны быть возвращены по окончании кредитного цикла с соответствующим уничтожением рублевой базы.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map