«Идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю»
С.А. Язев, директор астрономической обсерватории ИГУ
«В 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею о искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности, и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.
Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи – но, конечно, уже без оговорок, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта, когда-то высказанная вскользь почти что в шутку идея кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне, воспринимают всерьез и рассматривают меня, как главного апологета этой фантастической концепции.
Года полтора назад мне позвонили из «ТВ Центра» и попросили разрешения на съемку сюжета со мной по этому же поводу. Я сказал, что на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно. К этому времени мне стало понятно, что мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга. В результате кажущиеся странными совпадения оказываются вполне естественными. Более того, скорее всего, подобные совпадения мы обнаружим со временем и в других планетных системах.
Потом (спустя несколько месяцев) мне позвонили из той телекомпании еще, потом еще и еще. Наконец, недавно произошел очередной телефонный разговор. Я сказал, что на эту тему говорить не хочу, поскольку идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной. Тогда меня спросили, что бы я мог тогда прокомментировать. Проблему жизни на Марсе? Новости о спутниках Юпитера и Сатурна? Вздохнув, я согласился. А зря. Не надо было.
В результате иркутский тележурналист Галина Сотникова получила заказ от «ТВ Центра» - записать со мной интервью. Задавать присланные из Москвы вопросы ей было явно неудобно (например, вопрос про жизнь на Марсе выглядит уже просто неприличным для серьезного журналиста),– но что поделаешь, если московским телевизионщикам снова понадобился этот набивший оскомину вопрос… Но третьим вопросом был все тот же пресловутый – а как насчет странностей в Солнечной системе?
Я вздохнул и ответил (а не следовало). Я сказал, что действительно, на первый взгляд некоторые закономерности выглядят странно, как будто система искусственно сконструирована. Но на самом деле все можно объяснить без привлечения идеи об искусственном вмешательстве, и лично я думаю, что никакого такого вмешательства не было…
Читатели блога, полагаю, уже догадались, что произошло. Отснятый материал был отправлен в Москву. То, что я говорил про Марс и спутники планет-гигантов, в передаче не показали. Зато фраза про то, что «все сконструировано….», конечно же, осталась. А вот мое мнение, что на самом деле все это не так, – как нетрудно догадаться, вырезано. И в таком виде все вышло в эфир. («О том, как я вляпался». Блог Сергея Язева. 29 января 2010 года).
Федор Дергачев (uncle_Serg)
Комментарии уместны
Замечу что текст отречения Галилео Галилея, написанного под давлением Святейшей Инквизиции, представляет значительный исторический интерес, но совершенно не влияет на оценку исследователями тех взглядов, от которых отрекся великий астроном.
С. Язев, автор доклада «Бритва Оккама и структура Солнечной системы» действительно стал одним из основоположников темы «Артефакта по имени "Солнечная система"» . Правда, в вышеприведенной статье 2010 года он пишет, что «идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной». Замечу - его нынешнее мнение имело бы значение, если бы по упомянутой теме была развернута оживленная дискуссия в СМИ. Но, тем не менее, считаю статью хорошим поводом для выражения своего мнения.
Хочу прокомментировать некоторые места из «текста отречения» Сергея Язева.
1. С. Язев: «Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи».
Имеется в виду опубликованная 12 октября 2005 года статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?»(хорошо помню ее появление, так как 29 сентября 2005 опубликовал первый вариант «Артефакта» и, естественно, по горячим следам отслеживал тему).
Но на этом совпадение с фактами заканчивается. Дело в том, что статья в КП была написана вовсе не потому, что «попала на глаза журналисту», а по вполне конкретному поводу. В статье прямо указано: «Разговор состоялся на научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», где побывал наш корреспондент».
Сама конференция проходила 25-30 сентября 2005 года. Некоторые доклады:
Язев С.А., Чигрин Ю.А. «Стереотипы проблемы SETI и массовое сознание».
Язев С.А. «Еще раз о роли комет в процессе зарождения и распространения жизни».
Язев С.А. «К вопросу о феномене цивилизаций-функций».Цитирую тезисы: «нужно учитывать вероятность существования во Вселенной искусственно созданных «цивилизаций-функций», в том числе и как средств для решения развитыми внеземными цивилизациями практических космогонических задач (преобразования планетных систем в нужном направлении, например).
Фото с конференции:
С. Язев – второй справа
Так что не только в далеком 2001, но и в более близком 2005 году С. Язев считал возможным «преобразование планетной системы развитыми внеземными цивилизациями в нужном направлении»…
2. Говоря о резонансах планет, С. Язев теперь пишет, что «мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга».
На первый взгляд – хорошая, гладкая фраза. Но на самом деле вопрос гораздо более глубокий. В статье «Неудобные вопросы Станислава Лема». Часть 1 у меня есть глава «Основная проблема гипотез о формировании Солнечной системы», где анализируется распределение момента количества движения в Солнечной системе:
«Математически «орбитальный» момент количества движения планеты относительно центра масс системы определяется как произведение массы планеты (М) на ее скорость (V) и на расстояние (R) до центра вращения, т.е. Солнца...
Закон сохранения момента количества движения заключается в том, что никакие события внутри изолированной системы взаимодействующих вращающихся тел не приводят к изменению общего для системы момента количества движения. Что бы ни происходило в прошлом в Солнечной системе, эта физическая величина и миллиарды лет назад должна была быть такой же, как и сейчас…
Дальнейшие расчеты разделили астрономов на несколько лагерей: «Путем простых вычислений мы получим, что 98% всего момента Солнечной системы связано с орбитальным движением планет и только 2% с вращением Солнца.
Львиная доля момента количества движения сосредоточено в орбитальном движении планет - гигантов Юпитера и Сатурна…
Это поразительно, потому что соотношение масс абсолютно противоположно: 99% - у Солнца, остальное – у планет…»
Таким образом, вопрос о происхождении резонансов планет является в обсуждаемой теме вторичным. А основной вопрос – как получилось, что расположение планет в Солнечной системе стало для официальной науки неразрешимым парадоксом. Точнее, объяснение есть, но оно сводится к предположениям о катастрофическом вмешательстве (обзор см. в той же главе). Несколько непонятно, правда, как такие катастрофы не помешали «сверхстабильному» расположению планетных орбит (см. публикацию «Орбиты планет: хаос и стабильность»). Кстати, я не включил этот тезис в текст «Артефакта по имени "Солнечная система"», оставив на доработку.
Но, тем не менее, спорить с С. Язевым не буду. У меня достаточно других аргументов, чтобы разрабатывать тему искусственного происхождения Солнечной системы.
3. В чем я и сейчас согласен с С. Язевым – так это в оценках методов СМИ, и ТВ в частности. В другой статье астроном писал: «содержание программы определяют совсем другие люди, которые в кадре никогда не появляются».
Но в то же время, учитывая цели, которые ставят перед собою эти «другие люди», можно догадаться, что у них в арсенале найдутся методы воздействия, позволяющие заставить изменить свою точку зрения даже самых принципиальных ученых...
4. Напоследок – вопрос лично к Сергею Язеву. Вами была также написана статья «Земная цивилизация как зонд Брейсуэлла». Может быть, ее основная мысль тоже Вам «давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной»?
[Послесловие Федора Дергачева:
SergeiSh. в своем комментарии к данной статье от 15 июня 2011 года написал: «"преобразования планетных систем в нужном направлении" совсем не то же самое, что "искусственное происхождение Солнечной системы". В первом случае подразумевается изменение или модификация уже существующей солнечной системы. А во втором - создание самой солнечной системы, как говорится с нуля».
Сергей Язев, напоминаю, сейчас безапелляционно декларирует: «на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно»http://blogs.ogirk.ru/yazev/2010/01/29/345.html- понятно, что под словом «соорудил» он отбрасывает обе возможные трактовки (если это не совсем так, пусть он заявит сам, без посредников). Но я-то оба варианта не только не отбрасываю, но непосредственно беру на вооружение. Пришлось просмотреть свои записи под этим углом. Действительно, обнаружились разночтения.
Может быть, мне надо быть точнее в формулировках. Но более верно то, что необходим дальнейший анализ фактов. И обсуждение по «широкому кругу». Но что совершенно однозначно – теперь уже без Сергея Язева.]
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
