Немного о Шарпе
Публикуется с любезного разрешения камрада Hunta - он же Остроменский Михаил Петрович, МОО «Вече».
Философия, теория и методы
ненасильственной политической борьбы по Джину Шарпу.
(за 15 минут)
«Действия без насилия не являются бездействием»
Д. Шарп
Джин Шарп, ранее малоизвестный американский политолог, после громкого успеха свержения С. Милошовича в Сербии, победы «оранжевых» на Украине и свержения Шеварнадзе в Грузии, осуществлённых по разработанной им методике ненасильственной политической борьбы, стал в России притчей во языцех. Негативное и опасливое отношение к Шарпу и его подходу значительно усилилось, после того как стало известно, что он консультировал правительства Прибалтийских республик СССР в процессе их отделения, что его разработки использовались в Киргизии при свержения Акаева. И уж совсем демонических характеристик он удосужился, после того как ему приписали «славу» свержения президента Бен Али в Тунисе и Х. Мубарака в Египте в 2011 г. Думается такое негативное отношение, что к самому Шарпу, что к предложенному им методу политической борьбы, во-первых, построено на чрезмерном преувеличении роли самого Шарпа в событиях последних 20 лет, а во-вторых, мешает увидеть рациональное зерно в достаточно новом и нетривиальном подходе к ведению политической войны.
Что я хочу донести до читателя:
- Методика Шарпа, это не «ужас, летящий на крыльях ночи», а пусть и не совсем обычный, но действенный, в определённых условиях, политтехнологический инструмент. У инструмента этого есть и сильные и слабые стороны.
- Данный инструмент вполне может применяться любым субъектом политической борьбы для своих целей.
Смею утверждать, что в настоящее время, в России для нас, это, по сути, единственный инструмент возможного влияния народа на элиту. Инструмент возможного, бескровного изменения общества, его перерождения, инструмент смены его элиты... В последующих работах мы проведём анализ ситуации в России с точки зрения теории Шарпа, а также предложим подходы к ненасильственной политической борьбе в нашей стране. Рассмотрим сильные и слабые стороны ненасильственной политической борьбы и основы противодействия гражданского общества попыткам установления псевдодемократических диктатур посредством «цветных революций». Здесь же мы рассмотрим принципы предложенного Шарпом подхода к ненасильственной политической борьбе.
Но в начале давайте, определим, что понимается под ненасильственной борьбой (далее НБ). Впрочем, поскольку Д. Шарп посвятил свои работы политической борьбе, а именно методам ненасильственной смены политической власти, то и определение мы дадим сразу именно ненасильственной политической борьбе (НПБ).
Политическая борьба всегда имеет одну цель – ВЛАСТЬ. Значит и мы, везде будем иметь в виду именно борьбу за политическую власть. Итак, определение: Ненасильственная политическая борьба это метод противодействия правительству или доминирующей политической силе с целью получения политической власти (перераспределения её в свою пользу) без использования угрозы или факта физического увечья, без угрозы или факта убийства, без угрозы или факта насильственного ограничения физического перемещения оппонентов, без угрозы или факта использования оружия.
Что же остаётся, спросите вы? Очень и очень много…
Принципиальным для отделения методов НПБ (в интерпретации Д. Шарпа) от прочих, как методов с использованием насилия, так и методов ненасильственной борьбы типа сатьяграхи М. Ганди, является то, что НПБ с одной стороны борьба без использования оружия и угрозы физической расправы, а с другой стороны это политическая ВОЙНА и цель её, не поиск компромисса, а, по возможности, полный разгром политического оппонента и получения власти для кардинальной смены политической, идеологической и, возможно, социальной и экономической структуры общества. Такая задача ставится при разработке НПБ с самого начала как конечная и к ней идут, независимо от промежуточных результатов. Это надо всегда чётко понимать и помнить при общении со сторонниками НПБ и людьми, прошедшими школу Шарпа или Аккермана. НПБ, по сути, это силовая, крайне жёсткая и даже жестокая, бескомпромиссная борьба за политическую власть с увлечением в неё, на своей стороне, возможно большего количества рядовых граждан, но ограниченная рамками отказа от демонстративного насилия, в виде использования и угрозы использования оружия, убийства и увечья своих оппонентов.
К насилию в политике существовало два подхода. Либо оно принималось как неизбежное зло, которое необходимо обуздывать законом и ограничениями, либо оно полностью отвергалось по религиозным и идеологическим мотивам. Но оба подхода отнюдь не идеальны. Первый, в конце концов, зачастую ведёт к огромным жертвам и скатывается к эскалации насилия в обществе, когда уже ни закон, ни иные ограничения не в состоянии сдержать его. Второй требует от своих последователей исключительных моральных качеств, особенно от лидеров, что встречается в жизни, к сожалению, крайне редко. Налицо противоречие. Мы не можем до конца примириться с наличием насилия в политической борьбе, даже в его узаконенном и урезанном виде, тем более что оно не всегда и решает проблему. Но и требования к участникам НПБ, выдвигаемые лидерами, такими как М. Ганди, настолько высоки, что вместе с восхищением их силой духа приходит в общество либо отчаяние, чувство бессилия и апатии, либо оно склоняется к насилию видя в нём единственное своё спасение.
Вклад Шарпа состоит в том, что его подход позволил технологизировать НБ, сделав её доступной широкому кругу политиков и простых граждан. Он перевёл НБ из разряда случайных и несистематических находок или достояния лишь немногих харизматических лидеров в общедоступный инструмент политической борьбы. Хотелось бы обратить внимание на то, что Шарп, в ряде своих положений, очень близок к анархизму, хотя ни разу не переступает разделительную черту. В некотором смысле Шарп создал, или вернее заточил, инструмент для перехода от регулярного государства к анархическому объединению граждан. Трудами Шарпа, возможно без специальных усилий с его стороны, анархизм превратился во полнее реализуемую политическую доктрину. Воспользуется ли он этим инструментом? Большой вопрос…
Итак, философские основания НПБ следующие (хотя Шарп это последовательно не прописывает):
1. Каждый человек имеет свободу воли. Следовательно, именно в его воле находится выполнение просьбы и приказа исходящего от другого человека или института или общества в целом. Он волен подчиниться и, волен, отказаться. Он может отказаться от исполнения чужой воли даже под страхом физического увечья или смерти. И все знают тысячи подобных примеров. Даже раб волен выбрать смерть, а не исполнение приказа господина. По сути, исполнение приказа есть акт доброй воли раба. Заставить его, как мы заставляем это делать автомат или машину, ни кто не в состоянии. Человек действует не по велению сторонней магической силы, а самостоятельно. Только он хозяин своего тела, знаний, навыков и опыта. Как говорит Шарп словами арабской пословицы: «Можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить».
2. Из первого положения следует, что и сам человек волен управлять только собственным телом. В его власти управляться только своими членами и своими личными внутренними ресурсами, только над ними он полновластный хозяин и только управление ими в его воле. Он не может, без добровольного согласи другого человека заставить того исполнять свою волю. Иначе, в приложении к рассматриваемой нами теме, власть не имманентна правителю от природы. Воля любого правителя, как таковая, не распространяется далее его собственного физического тела и его личности.
3. Из первых двух положений следует, что для отправления власти правителям и даже всей элите необходимы две принципиальные вещи, а именно:
a. большое количество посредников, которые будут транслировать волю правителя к управляемым, контролировать исполнение и поставлять информацию наверх о ситуации в обществе и об исполнении воли правителя. Это функция бюрократии, армии, судов, законов, полиции, часто церкви и т.д.
b. согласие общества, в лице, как отдельных граждан, так и институтов, на исполнение воли правителя.
Без третьего пункта власть правителя или элиты сжимается как шагреневая кожа, до размера их собственных тел. Она исчезает. Правительство и элита становятся совершенно беспомощны. Если управляемые игнорируют управляющих, то кто эти последние, как не обычные рядовые граждане, ни чем не отличимые от прочих?
Но что заставляет людей признавать власть правительства и элиты? Д. Шарп выдвигает теорию источников силы власти. По Шарпу, контроль над этими источниками и позволяет правительству (элите) навязывать свою волю обществу. Шарп насчитывает шесть таких источников (вначале у него было их семь):
1. Авторитет власти. Считается важнейшим и значительно облегчает доступ к остальным источникам силы власти.
2. Людские ресурсы. Это именно посредники между правителем и управляемыми. Степень влияния правительства и степень контроля над этими группами, степень зависимости от них и определят данный источник силы власти
3. Навыки и знания. Для управления государством необходимы определённые знания, навыки и талант. Этот источник силы предоставляют правителю довольно широкие круги подчинённых. Достаточны ли эти навыки и знания, что имеются в распоряжении у правительства для отправления власти? Какова степень зависимости руководства и элиты от подчинённых, в контроле над этим источником власти или они сами вполне обладают всеми или большей частью потребных им компетентностей?
4. Материальные ресурсы. Степень контроля над природными, финансовыми, ресурсами общества, над экономической системой, средствами связи, транспортом, торговлей, возможность перераспределение ресурсов в свою пользу.
5. Нематериальные факторы. Это психологические и идеологические факторы, мировоззренческие, привычка к подчинению со стороны населения, отношение к подчинению и неподчинению, наличие общей идеологии в обществе, наличие мессианской идеи или разделяемой большей частью общества установкой.
6. Санкции. Виды, степень доступности и уровень возможного использования санкций со стороны власти. Эффективность наказания и угрозы такового зависят от конкретной модели подчинения характерной для данного общества.
Важнейшим моментом в теории источников силы власти Шарпа, является положение о том, что все эти источники находятся внутри общества. Это следует из философских оснований его теории. И именно общество предоставляет их в распоряжение элиты и правительства. Но общество может отказать элите, лишив её контроля над этими источниками силы, а значит и лишить её власти. Более того, факт расположение источников силы власти внутри общества говорить о том, что само общество находиться по отношению к элите в более выигрышной ситуации. У общества значительно больше возможностей контролировать эти источники, чем у правителя или элиты в целом. Последние находятся в уязвимом положении в любом случае. В отличие от общества, которое, лишь по добровольному согласию его членов, исполняет волю правителя. Таким образом, вся политическая борьба, да и вообще вся борьба за власть, по Шарпу, это борьба за контроль над источниками силы власти.
Насильственную борьбу за власть будь то в форме, что войны, что вооружённого мятежа, что партизанских действий, что террористических актов, ведут за источники силы власти, опосредованно. Это происходит через насилие над конкретными физическими лицами, группами лиц или через разрушение материальных объектов.
Далее, в отличие от общества и оппозиции власть и элита, контролируя, по крайней мере, на первом этапе противостояния, вооружённые силы и полицейские части имеют значительное преимущество перед оппозицией и обществом в условиях вооружённой насильственной борьбы. Преимущество это и физическое и психологическое и законодательное (именно власти принадлежит законное право на насилие, прочие организации и отдельные граждане такого права лишены). Из всего этого Шарп делает вывод о не перспективности и больших издержках насильственной борьбы за власть, особенно со стороны общества в целом против элиты, контролирующей государство в настоящий момент.
НПБ имеет, таким образом, ряд безусловных преимуществ перед насилием и вооружённой борьбой за власть для оппозиции и общества. А именно:
1. НПБ воздействует непосредственно на источники силы власти, а не опосредованно как в случае с насилием. Значит это более прямой и обычно более быстрый путь к власти.
2. НПБ лишает, в значительной мере, элиту и правительство их преимуществ в области насилия и вооружённого противостояния. Более того, это их преимущества может стать для них недостатком. Шарп вводит даже специальный термин - «политическое джиу-джитсу» - когда рост насилия и репрессий, со стороны правительства, приводит не к ослаблению, а к росту политической силы оппозиции и потере контроля, со стороны правительства, над источниками силы власти.
3. НПБ более естественна для общества, где люди не имеют опыта вооружённой борьбы и насильственных действий, а опыт кооперации и координации своих действий, совместного труда и взаимоподдержки есть у большей части населения. Особенно если имеется опыт экономической ненасильственной борьбы в виде забастовок, демонстраций и пикетов.
4. В результате НПБ, в целом, общество несёт меньше жертв, как людских, так и материальных, так и моральных.
5. НРБ является компромиссом между легализацией насилия и полным отказом от него. Тем самым, до определённой степени снимается противоречие, между внутренним неприятием насилия и трудновыполнимыми требованиями к участникам ненасильственных действий.
Шарп выделяет следующие группы методов НПБ по способу воздействия:
1. акты невыполнения или бездействия. Это отказ от выполнения действий, которые люди обычно выполняют, которые им предписано выполнять, выполнение которых ожидают от них власти, которые требуются законами и распоряжениями. Например, бойкот выборов, отказ от принятия наград, забастовки, молчания, демонстративные не посещения мероприятий организованных правительством или отказ от участия в них, отказ от посещения занятий в школах и в высших учебных заведениях, отказ от выхода из дома, отказ от выполнения работы, отказ от приобретения товаров, отказ от поставок правительству, отказ от уплаты налогов, отказ от использования государственных денег и т.д. Вспомните, например, отказ от принятия в апреле 2011 г. бывшим министром геологии СССР Козловским Е.А, почётной грамоты от Президента Медведева Д.А. в знак протеста против политики проводимой сегодня в стране.
2. акты выполнения или действия. Т.е. люди выполняют действия, которые от них не ожидают, которые они обычно не делают или не делали ни когда, которые для них не характерны, которые не приветствуются, а порой и запрещаются к выполнению, в том числе и законом. К таким методам НПБ относятся в частности марши, собрания, митинги, ношение символов, массовые петиции, коллективные уходы с места жительства и с работы, массовые снятия банковских вкладов, снятие знаков уличной разметки, голодовки, перекрытие дорог, вхождение в запретную зону и т.д. Можно вспомнить пример из недавнего советского прошлого – портреты Сталина в грузовых автомобилях в начале 80-х годов.
3. сочетание актов выполнения и актов невыполнения. Например, исполнение госслужащими приказов и распоряжений параллельного оппозиционного правительства, а не «законного».
По интенсивности воздействия Шарп делит методы НПБ на:
1. ненасильственный протест – цель привлечение внимание к проблеме как можно большего числа граждан и организаций и, собственно, выведение проблемы из тени, её артикулирование, проблематизация: Это демонстрации, публичные выступления, декларации, отказ от наград, символические публичные акции, пикетирование, развешивание плакатов, семинары, траурные митинги, митинги протеста, флэшмобы и прочее. Т.е. это действия, выходящие за рамки повседневных, обычных, рядовых действий граждан, за рамки простых словесных убеждений, но не доходящие до не сотрудничества или ненасильственных интервенций.
2. несотрудничество – цель побудить противника к проведению изменений в его политике в сторону требуемую участниками НПБ. Это один из основных и наиболее действенных методов НПБ. Оно заключается в преднамеренном уменьшении, сокращении или полном прекращении вплоть до разрушения без возможности восстановления определённых существующих устоявшихся взаимоотношений в обществе: социальных, экономических, политических. Соответственно имеются три основных группы таких методов:
a. социальное несотрудничество: отказ от соблюдения социальных отношений с людьми и группами, с которыми ведётся НПБ, (например метод Лисистраты). Это, по сути – социальные бойкоты, обструкции. Например, отказ от общения с определёнными группами лиц или представителями власти, демонстративное молчание.
b. экономическое несотрудничество: приостановка существующих экономических отношений, отказ от их возобновления, отказ от установления новых. Это - экономические бойкоты и забастовки, отказ от приобретение товаров из определённых стран или от определённых производителей, отказ от поставки товаров государственным учреждениям.
c. политическое несотрудничество: отказ от продолжения обычных форм политической деятельности в существующих условиях. Это бойкот выборов, бойкот правительственных органов, отказ от признания итогов выборов. Важнейшим из политических методов является Гражданское неповиновение: обдуманное, открытое, мирное нарушение конкретных законов и постановлений, отрицание законности власти правительства, отдельных лиц или групп, или институтов.
3. ненасильственная интервенция – действия направленные на захват инициативы в противостоянии с правительством с целью смены власти. Масштаб и последствия действий таковы, что их невозможно игнорировать и положение в обществе в целом не может оставаться прежним. Это собственно уже настоящая политическая война. К таким методам относятся: продолжительные всеобщие забастовки, перекрытие магистралей, создание альтернативных экономических, политических и социальных, властных организаций и структур. Создание параллельного правительства. Массовые ненасильственные обструкции.
Таким образом, мы имеем внушительное количество разнообразных методов воздействия со стороны оппозиции и, шире, гражданского общества на правительство. Но наличие инструмента ни как не гарантирует успеха. Необходимо грамотное и умелое его использование. Из многих условий успеха НПБ важнейшими и, одновременно, наиболее трудноосуществимыми являются: стратегическое планирование и координация действий НПБ различных групп оппозиции; строгое соблюдение ненасильственной дисциплины участниками НПБ; коллективность действий в процессе НПБ.
Первое из этих важнейших условий у Шарпа изложено наиболее туманно и общё. Он постоянно и много говорит о едином центре НПБ, о стратегии и подчинении всех тактических акций и действий единому плану, но ни где не раскрывает – что же это за центр, как он возникнет, как он сможет объединить все разрозненные группы оппозиции и заставит их слушаться себя. С точки зрения технологичности предлагаемого Шарпом метода политической борьбы, это самый уязвимый и слабый пункт.
Второе важнейшее условие – это строгое соблюдение ненасильственной дисциплины в процессе НПБ всеми оппозиционными силами. Под этим Шарп подразумевает категорическое требование использовать в НПБ исключительно ненасильственные методы. Любое применение со стороны оппозиции насилия или угрозы насилия, лишает её огромных преимуществ ненасилия и даёт правительству не только законное, но и моральное право использовать насилие. Несоблюдение ненасильственной дисциплины и скатывание к насилию, будь то в виде физической порчи чужого имущества, либо применение оружия, даже палок и камней против полиции во время разгона ею мирной ненасильственной демонстрации, не позволяет склонять на свою сторону колеблющихся сторонников правительства, полностью сводит на нет принцип «политического джиу-джитсу», ухудшает имидж и вероятность моральной поддержки оппозиции со стороны остальной части населения, а так же со стороны иностранных институтов и правительств.
Третьим важным условием успешности НПБ и коренным отличием от вооружённой борьбы является принципиальная гласность акций и мероприятий НПБ. Следует это из того, что и отдельные акции и самоя НПБ, в целом, могут быть успешны и эффективны только и единственно в силу своей массовости. Чем больше людей и, лучше, осознано вовлечены в НПБ на стороне оппозиции, тем НПБ действенней и эффективней. Отказ от сотрудничества одного человека или небольшой группы людей правительство может легко игнорировать. С ростом числа протестующих, правительству всё труднее становиться не только не замечать их, но и отправлять свои функции, в том числе и навязывать свою волю обществу. Массовость же может быть достигнута только при гласности и информированности населения о целях и задачах НПБ в целом и о каждой акции в процессе НПБ, в частности. Если для войны и партизанских действий скрытность и тайна являются одними из основ успеха, то для НПБ напротив, максимальная известность и открытость есть основа победы.
Из всего вышеизложенного видно, что Д. Шарп попытался по новому взглянуть на политическую борьбу и, не убрав из неё силу и политику как таковую, сделать борьбу несколько менее кровавой, а массы сдвинуть с роли статистов и пушечного мяса к роли более осознанной и уже субъектной.
Так что же это за вещь такая – ненасильственная политическая борьба? Она реальна? Или это только изыски циничных политтехнологов? Метода для взламывания определённого типа режимов в интересах и на деньги их иностранных противников?
Одно из первых упоминаний об успешной НБ мы находим у Флавия, в описании инцидента происшедшего при вступлении в должность прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Последний внёс в Иерусалим изображения императора Тиберия, что, по сути, было вызовом иудеям, ибо в прямую противоречило их вере и Закону данному Богом, а так же ряду привилегий дарованных им ранее римскими императорами. Можно было ожидать худшую реакции от «жестоковыйного» народа, прославившегося в тот период частыми мятежами по любому поводу. Однако восстания не последовало. Толпа безоружная пришла ко дворцу Пилата в Кейсарию и просили убрать штандарты с изображением императора. Новый прокуратор Иудеи отказал, заявив что, это было бы оскорблением божественного императора. Тогда евреи легли на стадионе, куда их до этого согнали стражники и шесть дней и ночей лежали неподвижно на земле. На седьмой день, как пишет Флавий, Пилат “угрожал им, что если не уйдут сейчас же подобру-поздорову, то воины перебьют их всех до единого. Тогда евреи обнажили шеи и ответили, что скорее умрут, чем допустят поругание своих святых и мудрых законов. Пилат не мог не восхититься верностью евреев своему закону и приказал вернуть штандарты в Кейсарию”.
Перед нами прекрасный пример НПБ, блестяще организованной и проведённой. При этом здесь наличествуют все отмеченные Шарпом особенности НПБ и условия её успеха: организованность и массовость, строгая ненасильственная дисциплина, подчинённость центру, полная безоружность, отсутствие угрозы применения насилия со стороны оппозиции в случае отказа в её просьбе, огромное мужество участников, твёрдое желание идти до конца, вера в своё моральное право требовать соблюдения властью законов принятых в обществе, неспособность правительства заставить действовать людей вопреки их собственной воле.
Основные работы Д. Шарпа:
1. Общественная оборона. Система вооружения в эпоху постмодернизма.
http://www.aeinstein.org/organizations/org/scannedPDFs/Civilian-Based%20Defense%20-%20Russian.pdf
2. От Диктатуры к Демократии. Концептуальные основы освобождения.
http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD_Russian.pdf
3. Освободительная борьба.
http://we2012.net/?p=168
4. 198 Методов Ненасильственных Действий
http://we2012.net/?p=233
Источник: blogs.mail.ru.
Рейтинг публикации:
|
