«Навальный у власти — это конец России»
Михаил Хазин
ПРОТЕСТНЫЕ МИТИНГИ В РФ ВЫЗЫВАЮТ У ГЛАВЫ ГРУППЫ «НЕОКОН» ПОДОЗРЕНИЯ В ЧИСТОТЕ НАМЕРЕНИЙ ИХ ОРГАНИЗАТОРОВ
Все указывает на то, что к власти на волне протестных митингов рвутся те, кто разрушил нашу страну в 90-е годы, — либеральная команда во главе с Волошиным. А Навального используют как новую фигуру, внешне не замазанную ни в преступной приватизации, ни в разрушении страны, ни в манипулировании общественным сознанием. Но если либеральная команда победит, произойдет катастрофа, считает известный экономист Михаил Хазин, статью которого мы публикуем сегодня.
Все указывает на то, что к власти на волне протестных митингов рвутся те, кто разрушил нашу страну в 90-е годы, — либеральная команда во главе с Волошиным
ТУТ НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ ПОДРОБНЕЕ
У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.
В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Нет, изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели, мы хорошо видим) — это да, это они хотят. А вот модель... Впрочем, тут нужно разбираться подробнее.
Итак, три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество — даже, я не побоюсь этого слова, народ:
• коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов);
• разрушение экономики (падение уровня жизни);
• и, наконец, разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении).
Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?
УВОЛЬТЕ, Я В ТАКИЕ ЧУДЕСА НЕ ПОВЕРЮ. НИ ЗА ЧТО!
Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни», начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель — добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»? Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) — чего они добиваются? Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны, — как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов? Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.
Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ — а иначе толку не будет никакого. Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?
Я уж не буду перечислять имена — поскольку они и так у всех читателей интернета на слуху. Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали. Я ни за что не поверю, что они не хотели бы все это продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.
Пусть никого не удивляет слово «капитализация» — все эти люди активно работают с Западом, который именно этот процесс считает основой жизнедеятельности, и, соответственно, масштаб этой самой капитализации главным достижением жизни. Я вырос в СССР, для меня мерилом жизни являются Библейские ценности и такой подход является не просто диким, но и, прямо скажем, омерзительным и сатанинским. И меня ужасно волнует, что эти люди пытаются протащить свои взгляды в жизнь российского общества, которое, кстати, активно этому сопротивляется.
НАВАЛЬНЫЙ КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЛИБЕРАЛЬНОГО РЕВАНША
Отметим, что есть среди них человек, формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это — Алексей Навальный. Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов. В кавычках — потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические (тут уже без всяких кавычек) митинги осенью 93-го года, фальсифицировали выборы 96-го года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией. Но с Навальным есть свои проблемы.
Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал. Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике. И, кстати, заодно много лет объяснял российскому читателю, «что такое хорошо, и что такое плохо», работая заместителем экономического редактора газеты «Коммерсант». Как вы думаете, с позиции чьих интересов объяснял?
И, наконец, не так давно я разговаривал с одним очень информированным человеком, который к тому же не имеет личных интересов во всей этой истории. Который мне сказал о том, о чем в официальных источниках не пишут. А именно, о том, что карьеру свою Навальный начал в «команде» Александра Волошина. Это — диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он — идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЛОЗУНГ «ПЧЕЛЫ ПРОТИВ МЕДА»
Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996 – 1998 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации президента Юмашева по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество (или уже министерство? не помню) в части остановки приватизации росгосстраха. Я ему зачитал письмо из прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил, — но автор этой приватизации, бывший гендиректор росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.
Отмечу, что я пока не проверял эту информацию, хотя не верить моему собеседнику оснований не имею, но она очень хорошо укладывается во все то, что я вижу в интернете и телевизоре. Так что пока я буду ее рассматривать как весьма правдоподобную гипотезу.
Так вот, тогда мы проиграли, нам не удалось повернуть Россию на путь конструктивного и законного развития. А выиграла коррупционная «демократическо-семейная» концепция Гайдара-Чубайса-Юмашева-Волошина. И то, что теперь ее сторонников поддерживают на Западе, понятно — эти люди произносят «правильные» с точки зрения Запада слова, при этом на деле разрушая мою страну. Если говорить о нынешней системе, то нужно отметить, что за время Путина были остановлены только самые яркие процессы, характерные для предыдущей эпохи. Либеральная политика в экономике, как и другой негатив, продолжается. И общество с этим активно несогласно.
МОДЕЛЬ, КОТОРАЯ ДЕЙСТВУЕТ ДО СИХ ПОР, ПОДОШЛА К ЕСТЕСТВЕННОМУ КОНЦУ
Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах. Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу. Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец. Нам нужно альтернатива. И ей станет либо нынешняя власть, которая должна порушить созданную не ею, но срастившуюся с ней систему управления государством, либо уж совсем неожиданные фигуры.
Я верю в здоровые силы нашего общества, которые не пойдут за либералами, но понимаю, что если власть не поймет, что нужно что-то делать, то, рано или поздно, начнется, в той или иной форме, революция. И тут много чего может произойти. Я только что приехал из Казахстана и видел реакцию президента этой страны на события в Новом Узене (уж простите, новое название я написать не смог). Реакция эта была быстрая и адекватная. Но этот человек — политик, прошедший школу политбюро ЦК КПСС. А наши лидеры, в общем, — не политики, они все время пытаются победить проблему административными методами и все время опаздывают... Уже не в первый раз. И пора им понять, что больше так добиваться успеха уже не получится.
А потому — я желаю нашим лидерам в Новом году стать, наконец, политиками. Время пришло, ошибка будет стоить очень дорого.
oreira.livejournal.com
Рейтинг публикации:
|
