Известное американское издание опубликовало очередной «разоблачающий» материал. «На прошлой неделе полпред РФ Виталий Чуркин воспользовался заседанием Совбеза ООН за закрытыми дверями, чтобы раскритиковать Турцию», - говорится в статье. По словам американских журналистов, Москва упрекнула Анкару в продолжении притока оружия и террористов через границу Турции в Сирию. Возникает вопрос: а как авторы статьи узнали о том, что происходит «за закрытыми дверями»? Ведь журналистов, как известно, туда не пускают. Ответ предсказуем: анонимный источник. Якобы некий высокопоставленный, но словоохотливый дипломат, работающий в Совбезе, решил поделиться этой новостью с народом.

Дезинформация

Все знают, как «эффективно» распространяет информацию пресса и как причудливо эта информация способна преломиться в сознании обывателя. Даже те люди, которые, казалось бы, по долгу службы должны быть неглупы и проницательны, изредка попадаются в ловушки, расставленные ушлыми журналистами. Свежий пример: недавний шведско-турецкий скандал. Посол Швеции в Анкаре Маргот Валльстрем опубликовала в соцсетях полный негодования пост, в котором призвала турецкие власти отменить… разрешение на секс с детьми младше 15 лет. Забыв о том, что Турция – современная, цивилизованная и светская страна, и таким дикостям там совершенно точно не место. «Это настоящий скандал, когда глава внешнеполитического ведомства пишет подобные твиты, основываясь на недостоверных новостях или вымыслах», — заявил оскорбленный турецкий министр Мевлют Чавушоглу.

Дело в том, что посла Маргот Валльстрем «подставила» бегущая строка в аэропорту, в которой было сообщено, что в Турции якобы разрешили половые связи с детьми младше 15. Позже, после вмешательства Анкары, «новость» была удалена, но сколько человек за это время изменили свое отношение к Турции?

Причиной же разгула журналистской фантазии стали слова чиновников о том, что каждый случай секса с несовершеннолетними суд должен рассматривать отдельно. Несправедливо, заявил турецкий Верховный суд, наказывать молодого парня за связь с 15-летней так же, как и преступника, надругавшегося над четырехлетним ребенком. Новость была подхвачена и… Итоги мы видели.

Таким образом, становится очевидно, что журналистской интерпретации новостей не всегда стоит доверять. А когда СМИ ссылаются на «неназванные источники», тем более. Практика показывает: за мнением очевидцев может стоять все, что угодно.

С ног на голову

Так, например, получилось в статье о «ненастоящем» сотрудничестве между Россией и Турцией. По словам «источника», Москва высказалась о Турции «очень жестко» (хотя понятно, что за этими словами может стоять что угодно). Ему вторил другой дипломат, также пожелавший остаться неизвестным (сколько же в Совете, оказывается, словоохотливых дипломатов, любящих общение с журналистами!). По словам второго источника, за закрытыми дверями Россия подчеркнула, что Турция – главный помощник экстремистов, которые перебрасывают оружие и боевиков через турецкую границу.

Однако Москва и Анкара могут быть друг для друга очень полезными, напоминает автор статьи. И дает советы: чтобы продолжать сотрудничество с Турцией, России нужно перестать поддерживать курдов. А Анкаре, в свою очередь, следует смириться с тем, что президентом Сирии является Башар Асад.

Выдали желаемое за действительное

Но и это еще не все. В статье есть мнение приглашенного эксперта, который считает, что упреки Москвы, которыми она якобы осыпает Анкару за закрытыми дверями заседаний, имеют здравое зерно. Однако возникает вопрос: к чему этот уход от главной темы статьи? Почему  бы  эксперту не прокомментировать другой, более важный аспект, а именно: действительно ли перемирие между Россией и Турцией «ненастоящее»? Или западные пропагандисты выдают желаемое за действительное?