Под русскими «имперская» власть понимала российскую государственную элиту, а не славянский этнос, который в то время составлял почти половину населения империи, но практически не был представлен во власти, и к которому власть относилась (и относится сегодня) как к имперскому рабу, бесплатному и безмолвному приложению к российской государственности.

Все многонациональные государства строятся на базе компромисса. Но. Российская власть всегда искала этот компромисс, пренебрегая жизненными интересами русского народа и за его счёт. Поэтому империя стремительно разрасталась, а народ русский «хирел». Имперское строительство и геноцид русского народа – две стороны одной Российской медали.

Поскольку элита относилась к народу с естественным для неё презрением (как всякий паразит к своему носителю), то не воспринимала нападки на русских со стороны других наций и государств, как негативное отношение к себе и к государству. «Я не русский, - в гневе орал на английского посланника Иван Грозный, - моими предками были немцы!».

Правда, немецкие племена англов и саксов относились в то время к простолюдинам, а элита Англии была нормандской (с 11 в.н.э.), для которой родным был французский язык. Во Франции элитой были немцы (с 5 в.н.э.), а кельты (они же галлы, как и все древние народы) представляли низы общества. То же относится и к Польше, где элита считала себя потомками сарматов, а народ – разноплеменным сбродом. Те же тенденции были заметны и в России, где элита, следуя за «норманнской теорией» заговорила на французском языке.

Считается, что политическая диффамация России и русских была начата Наполеоном для морального оправдания агрессии против России. Позднее она продолжалось масонами (движущей силой французской революции) и eврeями, играющими ведущие роли в формировании и распространении этой тотальной лжи, которой, говоря словами Генри Форда, «одурачено человечество».

Но та же ситуация была и до Наполеона, который только поставил дезинформацию на поток. Ещё Екатерина Великая (немка) утверждала, что «нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский». А основной источник этой лжи, нелепостей и клеветы был в самой российской татаро-немецкой элите (с французским «прононсом»), которую после 1917 года «сменила» элита eврeйская.

«Нужно бороться с привычкой предпочитать русское слово, русское лицо, русскую мысль…», - писал в одном из циркуляров нарком Луначарский. И только набирающий силу фашизм в Германии заставил Сталина поправить культурную политику «большевиков». В одной стране не может быть двух культур и двух систем управления. Либо одна, либо ни одной.

Существовали и существуют, как минимум, четыре причины негативного отношения Европы к русским:
Во-первых, застарелый межконфессиональный конфликт Византии и Рима, который продолжается доныне. До принятия христианства «Византийского розлива» на Западе и в исламском мире не только ничего плохого о русских не говорили, но считали их примером честности и справедливости. Да и не было экономической и политической необходимости ссориться с Русью, которая была одним из основных торговых партнёров Запада.

Ситуация меняется с началом татаро-монгольского нашествия. В контактах с Ордой был замечен не только Рим. Есть обоснованное предположение, что Византия «спонсировала» Орду в войне против Рима (католицизма), одновременно расширяя своё влияние на Руси. Поэтому русские дружинники были гвардией войск хана Батыя, вторгшегося в католическую Европу. «Псы рыцари», в разгроме которых отличился Александр Невский, двинулись на Русь после этого нападения.

Византия расширяла своё влияние силой денег и идеологического оружия. Поэтому, пока русские были непокорной и неустойчивой в вере византийской провинцией, Запад смотрел на них достаточно дружелюбно. Но после падения Константинополя, когда на территории Руси и в её Церкви обосновались православные греческие иерархи – беженцы из Византии, а Русь, в связи с этим, стала претендовать на центральную роль в православной идеологии и новой православной империи, то отношение к ней резко изменилось.

Второй этап пересмотра отношений с Россией связан с реформацией католицизма (т.е. культуры и мировоззрения Европы). Это было естественной для переходного периода идеологической защитой (своего стада от влияния восточной религии и в противовес ей), направленной на решение чисто внутренних европейских проблем. Внутренние проблемы без внешнего врага эффективно не решаются.

Кроме того и параллельно с этим происходил процесс ассимиляции eврeев, причём «eврeи настолько ассимилировались в европейскую культуру, насколько европейцы стали eврeями». И если католики сохранили часть первобытного экстремизма, то протестантизм уже не противоречил иудаизму. Поэтому Англия выдвинулась на ведущие позиции в клевете на Россию и русских, а Россия рассматривалась англичанами как основной конкурент их империи.

Третий этап идеологической войны против России и русских, прямо вытекающий из второго, связан с Наполеоном и масонством, которое вообще относится весьма негативно ко всем «позитивным» религиям, а к ортодоксальным – особенно. В основе этого конфликта отношение к личности человека, схожее со спором о первичности курицы или яйца.

И, наконец, противостояние социалистической и коммунистической систем, сдобренное ресурсной зависимостью Запада, произвело окончательную расстановку сил в борьбе «прогрессивного человечества» с… русским народом. «Солдат, помни, твой враг – Иван!», – это реальность, кричащая со стен казарм армии США. Поскольку совершить прямой наезд на православие не позволяет идеологическая схожесть его с католицизмом, то «козлом отпущения» выбраны славяне вообще и русский народ в частности, как основа православной империи и её раб.

Во-вторых, славяно-немецкий (тюркский) конфликт, закончившийся «вытеснением» славянских племён с их исконных территорий в центре Европы (Германия, Австрия), а также попытками доказать, что никогда и никаких славян на этих территориях вообще не было, а если и были, то это не люди, а дикари, с которыми «цивилизованные народы» могут поступать как угодно. Идеология немецкого фашизма основана на таком европейском миропонимании, откровенным выразителем которого сегодня стали страны Прибалтики… и евреи.

В-третьих, то, что славяне – не люди, «доказывается» рабской (скотской и сволочной) сущностью славян, потому что… «славус» по латыни означает раб, а «если тебе корова имя, имя крепи делами своими». Хотя западные политики и называли русских «самым непокорным народом», а Европа рифмуется со словом ж…, но это ничего и никому не доказывает. Заметим, что работорговцами «белым деревом» по праву считаются eврeи, варяги и «лица кавказской национальности». Но «сволочи», конечно, славяне («славянская сволочь» - характеристика иудо-европейца К. Маркса), а не eврeи и европейцы – работорговцы и рабовладельцы.

В-четвёртых, неожиданное и пугающее Запад усиление и расширение (за счёт русских) России, «нависшей над Европой», претендующей на место Третьего Рима и создавшей серьёзные (в том числе – идеологические) проблемы Империям Запада. Европа никогда не простит России (т.е. русским, без которых нет России) ни её победу над Наполеоном, ни поражение Гитлера, хотя бы потому, что это противоречит её же идеологии (мировоззрению, культуре). Победы славян над войсками царя Дария, Александра Македонского, мифические связи русской и египетской цивилизаций и т.д. и т.п. вообще не вписываются ни в какие рамки западного мировоззрения,… по коему мы со времён Романовых изучаем свою историю и формируем свой «менталитет».

Ни по каким параметрам и расчётам Россия не могла победить, ни шведов, ни французов, ни немцев. Но, как заметил кто-то из европейских политиков во время Второй мировой войны, -«На её стороне воюют ангелы»… Да и нападала Европа на государство, а дело имела с народом. А это не одно и то же. Европа объединилась на основании дружбы против России русских), поэтому нас там не ждут. Хотя расширение внешних рынков развитых стран например, Германии) требует иного подхода к проблеме. Но различие в менталитете слишком велико.

Есть и ещё одно соображение, касающееся психологии межчеловеческих отношений. В каждом коллективе должен быть свой изгой, «козёл отпущения». Таким «козлом» для белой расы стали русские – кто не сопротивляется, того и бьют. Но. Сопротивляться идеологической агрессии против народа должна элита, а российской элите (в которой со времён Петра Первого «ни слова русского, ни русского лица») нет, и не было дела до презираемого ею народа. Хороший наездник не относится к своему коню с ненавистью и отвращением, с какой «элита» России глядела и глядит на свой (!) народ.

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
(А.С. Пушкин)

Западное просвещение, естественно, воспринималось вместе с западным отношением к русскому народу и государству. Это состояние элиты предопределило то, что ни одного существенного возражения на клевету в адрес России и русских сделано не было, хотя оснований и фактов для адекватного ответа на идеологическую агрессию Запада всегда было более чем достаточно. Именно эта российская «элита» формирует не только негативное отношение Запада к русским и России, но мировоззрение нашей власти и каждого из нас в отдельности. Отсюда многие военные, социальные и личные катастрофы.

Сегодня российская политическая и культурная элита не в состоянии не только вести идеологическую войну (хотя бы за власть над собственным народом), но и защищаться, в связи со своей разнородностью, идеологической разобщённостью, новой ориентацией на западные ценности, отсутствием чувства единства с народом и его судьбой. Этот интеллектуально-идеологический хаос, отрыв от реальности с утратой смыла своего существования и есть психологическая основа суицида, склонность к которому в «нашей» элите переросла в маниакальное стремление к саморазрушению.

Отношение Европы к русскому народу понять можно. Но кто поймёт нашу «вшивую интеллигенцию»? Хотя те же отношения в той или иной степени характерны для любого государства, где элита и народ принадлежат к разным культурным и этническим группам. Угнетатель всегда боялся угнетённого. Иногда (как в современной России) власть боялась своего народа больше, чем внешнего врага (родственного идеологически и генетически). Поэтому кстати, численность спецслужб (занятых, в основном, отмыванием и «обналичкой» денег) в России (без учёта агентуры!) вдвое превосходит численность армии.

«Старая» российская элита опасалась «своего» народа небезосновательно, поскольку даже систему управления им (православие, да и светскую культуру, т.е. «просвещение») не она создала. Она не могла ни сформировать свою идеологию, ни реформировать старую религию применительно ко времени и месту (в отличие от арабов, европейцев вообще и англичан в частности). Ей в идеологии (а, следовательно, и в управлении) требовался помощник. Это предопределило все последующие социальные катаклизмы.

Два фактора предопределили неизменность общественно-религиозной идеологии. С одной стороны – низкая плотность, слабая организованность и заниженная (христианская) самооценка населения, вполне соответствующая неизменному, патриархальному укладу, производственному процессу и отношениям. А с другой – мощь государства и чувство безопасности элиты, сыгравшее с ней злую шутку в 1917 году и с непосредственным участием eврeйства, которое по «тактико-техническим» характеристикам в сфере лжи и манипуляции сознанием людей (специализация, естественная для элиты, к которой относится практически каждый еврей) далеко превзошло даже европейцев.

Eврeи вообще негативно относятся к любой другой нации (от древней Греции и Рима до Англии и России), кроме своей собственной. «Начиная с Гомера греческие литературные произведения призывали к добродетели, красоте и определённому (христианскому – Н.О.) образу мышления; eврeйские же тексты отличал… пропагандистский настрой, полемический тон и откровенная ксенофобия, причём особенная враждебность была направлена на греков…» - писал Пол Джонсон в работе «Краткая истории eврeев». И это логично: Слон на Моську не лает. А зря. Другого языка она не понимает.

Русские – не исключение в этой диффамации. Исключение – в уровне ненависти и в отношении элиты к народу в России. Греки (как и европейские элиты) к eврeйской демагогии безучастными не были, а крайнюю форму такого протеста можно увидеть и в разрушении «Второго храма», в систематических «изгнаниях» евреев из европейских стран, и в немецком фашизме, хотя на немцев не было вылито и десятой доли той грязи, в которой искупали русских и Россию.

По одной из теорий, основанных на Торе, русские – потомки «колена Ефремова», в коем «князь Моска», рош (рос), а также знаменитые библейские Гог и Магог, откуда, в соответствие с писанием, следует ожидать последней в еврейской истории (и истории человечества) и самой опасной для них агрессии. Избежать этой опасности можно, только превентивно разрушив потенциального агрессора, что приводит к естественному (в ответ на разрушение) антисемитизму в его среде, и, в итоге к тому, чего евреи так стремились избежать. Пророчества сбываются только тогда, когда люди в них верят.

Eврeи (несмотря на сопротивление) достаточно быстро заняли лидирующие позиции в идеологически родственной им элите России (в СМИ и культуре, т.е. в разуме и душе народа), усилив поток лжи и клеветы в адрес народа и государства. Но одним только народом они, как нация «международная», не ограничились, - власть и элита получили свою порцию враждебной и разрушительной (неконструктивной) «критики», закончившейся революцией и развалом империи с геноцидом русского народа. Превращение России «в пустыню, населённую белыми неграми», было целью и Западной политики, озвученной товарищем Троцким.

«По существу, – писал Петр Струве, – среди всех «инородцев» в России – несмотря на все антисемитские вопли, – нет элемента, который мог бы легче, чем eврeи, быть поставлен на службу российской государственности и ассимилирован с русской культурой». В переводе с политического на русский это звучит так: «Осудившие Бога христиан кровные братья Его «могут быть поставлены на службу» рабам казнённого «Бога», несмотря на то, что являются «элементом более сильным духовно и умственно», чем сами эти ортодоксальные христиане, их власть и элита»!

С каких это пор умные, хотя и сумасшедшие «родственники Бога» служат бездарным царям и народам, поклоняющимся одному из них, и по их же мнению, отнюдь не самому лучшему? Можно ли ассимилировать представителей сильной, антагонистической и агрессивной культуры в слабую «умственно и духовно», а потому толерантную и миролюбивую? Вы пытались поставить волка на службу баранам? И кому от этого стало лучше?

«Я уничтожу те народы, среди которых рассеял вас», - сказал eврeям их бог, и рассеял eврeев среди христиан, предварительно приложив еврейский капитал и интеллект к распространению этого учения среди «язычников». Уничтожение более слабых (и подчинённых) культур и их носителей – Закон Природы. И как следствие этого Закона – разрушение культур и интеллекта народа-конкурента во время войны и вместо войны. Не нужно быть Богом или пророком, чтобы понимать и видеть это хотя бы на примере американских индейцев.

Если человеку постоянно твердить, что он – дурак, то он им станет, ибо «сознание народа, - по мнению китайских мудрецов, - отливается в формы, приготовленные элитой». Вспомните басню Михалкова «Лев и ярлык». Ярлык «Осёл», навешенный злопыхателем на «царя зверей», настолько изменил мировоззрение последнего, что «как-то на заре из логовища льва вдруг донеслось ослиное Иа!»

Хотя только сегодня и весьма отдалённо русские стали походить на ту «ослиную» карикатуру, которую нарисовал Запад и наша собственная «элита». Впервые за много веков российская «элита» почти добилась того, чего хотела: оправдала в своих глазах своё право на власть в России. Но какой ценой! Ценой фактического распада государства, цивилизации, уничтожения народа и собственной деградации! В такой ситуации и с такой «элитой» будущего у России нет. Это говорится специально для тех православных и государственников, которые (как известная свинья) не видят, не понимают, и не хотят понимать связи между корнями дерева и кроной его.

«Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Однако знать и государи… не рассматривают незнатных как свою основу. А это ложный путь. Если разобрать колесницу, от неё ничего не останется», - говорили китайские мудрецы (Дао де Цзин). «Поставь над собой царя из среды братьев твоих, а не иностранца, который не брат тебе», - вторит им Ветхий Завет. Странная у нас вера, если мы верим только в то, во что нам хочется верить: в любовь, сострадание и братство независимо от национальной принадлежности элиты и её субкультуры. Человека перекричать, переубедить или просто убить (нет человека – нет и проблем) можно. А вот как быть с Законами Природы?

http://www.proza.ru/2011/08/02/955

Когда политиканы современного Запада, стран НАТО, начинают громко кликушествовать об «агрессоре», впору вспомнить народную поговорку: «вор громче всех орёт «держи вора!». У психологов есть такой приём. Человека просят написать на листочке бумаги, какие качества ему больше всего не нравится в окружающих. Человек пишет, допустим: «жадность, склочность, лживость». А затем психолог объясняет: отношение к людям – это зеркало вашей души. То, что вы написали об окружающих – на самом деле, вы написали о самом себе… Когда Запад вопит об агрессии – он вопит о себе самом…

В зоопсихологии есть понятие о «ситуационной агрессии» и «гиперагрессии». Агрессия ситуационная продиктована раздражением: вас обидели, и вы дали в морду. А не обидели бы – вы бы и не дали… Гиперагрессия – состояние постоянной агрессивности, независимой от ситуации. Это когда существо ходит и ищет, с кем бы подраться, сам провоцирует его обидеть – чтобы ринуться в бой…

Безусловно, ситуационная агрессивность присуща всем странам, всем народам – как неотъемлемая часть самой жизни и выживания. Как писал о ней великий английский поэт (и, кстати, певец английского колониализма) – «козёл бодает, воняет тля, ребёнок даёт пинки…» - имеется в виду. если их растревожить.

Но только одному типу цивилизации – а именно западноевропейскому, и особенно англосаксонской модели – присуща ГИПЕРАГРЕССИВНОСТЬ. Она неразрывно связана с заложенными в модель Запада комплексом неполноценности, несамодостаточности, вызывающими постоянную потребность в самоутверждении. Эту глубинную мотивацию многие западные политики не понимают умом, они её «сердцем чувствуют». Некоторые (как Гитлер) – напротив, прекрасно понимают, и используют, направляя гиперагрессивность западного человека в нужную им сторону. Попутно они объявляют её «вершиной цивилизации» и «пределом совершенства».

У истоков западной гуманитарной и духовной неполноценности и социально-экономической самонедостаточности лежит, безусловно, история папства, римского католичества. Всё начиналось там…

Дело в том, что римо-католичество и папство – это узкая секта, безосновательно и коварно отколовшаяся от полноценной христианской цивилизации, пребывавшей в границах Римо-Византийской империи. Римский папа был всего лишь одним из провинциальных епископов – таким же, каким сегодня является, например, владыка петербургский и ладожский. При расколе Рим уже пару веков был БЫВШЕЙ СТОЛИЦЕЙ, центр империи давно уже перешел в Константинополь. Рим же был не более, чем в нашей стране Петербург…

Никаких оснований у римского папы для отделения не имелось. Он просто устроил путч, воспользовавшись сложностями своей страны (нашествием врагов) – и основал «Украину христианства» - точно так же, как немцы и поляки сделали из куска России Украину. Всякое «право» римских пап на верховенство в христианском мире изначально и сознательно строилось на подлогах и фальшивках[1]. Свыше ста документов, лежащих в исходном основании папской курии были затем разоблачены, как грубые подлоги, причем западноевропейскими учеными!

Единожды встав на этот путь, западноевропейская «украина христианства» уже не смогла с него сойти, что и породило её гиперагрессивность при ощущении своей неполноценности и самонедостаточности. Возникающие и множащиеся «дыры» и «прорехи» своего выстроенного на фальшивках могущества Запад привык затыкать грубой силой, рассуждая (и не без оснований) что террор творит чудеса. Именно на Западе родилась теория «левиафана» (Гоббс) – о том, что если людей сильно «прессовать»– то они в итоге поверят в любой бред (у психологов это называется «стокгольмский синдром» - вера заложника террористам, приходящая через сублимацию страха перед ними).



Ну, а поскольку всякая лояльность в странах Запада веками была лишь «стокгольмским синдромом» - мы можем понять все чудовищные перипетии его гиперагрессивной, патологической истории. Даже записной демократ, постоянный автор всех антипутинских изданий, Александр Рубцов[2], вынужден был признать на страницах ультра-либеральной «Новой Газеты»[3], ненавидящей Россию и её политический режим: «Англичане вообще пишут всю свою историю как «свиток злодеяний». Всего несколько веков назад людей в Европе пытали, а что от них оставалось — театрально жгли на кострах. Во Франции аристократов возили по улицам на телегах, при этом дочери совали в лицо насаженную на пику голову гильотинированного отца с пучком сена во рту и задорно кричали: «Поцелуй папу!» — вполне в духе революционной морали»[4].

Сегодня, когда такую тревогу во всём мире вызывают джихадисты – вспомним, что первый джихад устроил именно католический Запад с его «крестовыми походами». Затея, для православного христианина немыслимая! А что сказать об инквизиции, о садистском сжигании красивых женщин, что испортило европейской женщине генотип и косвенно послужило причиной европейской тяги к гомосексуализму? Это ж надо было додуматься – сжигать на кострах людей, и не одного-двух, а миллионы!

Войны всегда велись в истории человечества, но именно Запад породил БЕССМЫСЛЕННЫЕ войны, идущие ради самих себя, а не для достижения каких-то конкретных целей будущего мира. Для Запада нормальным считается и «Тридцатилетняя война» и «Столетняя война», потому что по сути своей и анатомии он сам – «Вечная война».

Одержимость гиперагрессией выразилась в том, что Запад веками погрязал в колониальных авантюрах, работорговле и наркоторговле. Если Россия защищала себя, и присоединяла новые земли – отодвигая врага от столицы (тот же Запад, в первую очередь, и отодвигая) – то западные страны с целью войны и грабежа переплывали океаны, нападали на тех, кто никакой угрозы Западу не нёс и даже не подозревал о существовании Европы.

Разве можно представить себе Россию, ведущую, например «Опиумные войны», да ещё и в век телеграфов и железных дорог? А для Запада – в самый раз. Читаем энциклопедию: «Опиумные войны - военные конфликты на территории Китая в XIX веке между западными державами и Империей Цин. Главное требование – право на расширение торговли опиумом и другими наркотическими веществами»[5].

Раз уж пошла речь о Китае – разве Китай уничтожал присоединяемые народы? Несмотря на предельную земельную тесноту и колоссальное преобладание китайцев (ханьцев) – в Китае живут, развиваются и имеют национальные автономии 56 народов (8% населения Китая) на своих исконных землях. О России монархист И.Солоневич писал: «Тысячу народов и племён приняла в себя Россия; тысяча народов в ней и ныне живёт, ни один не пропал». Да что там Солоневич, когда сам великий А.С.Пушкин сказал о народах России свои бессмертные слова![6]

Разве мог английский аналог Пушкина – Киплинг сказать подобное о СВОЕЙ стране? Ему бы и в голову не пришло: он воспевал «бремя белого колонизатора»…

Разум меркнет при соприкосновении с трагедией геноцида коренного населения в США и вообще в Америке! Сегодня конгресс индейских организаций и историки США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч.

Вся история США пестрит вот такими хрониками: «Вечером 26 мая 1637 года английские колонисты под командованием Джона Андерхилла, атаковали деревню племени пекотов (на территории современного штата Коннектикут) и сожгли заживо приблизительно 600—700 человек. В 1740 году один французский путешественник писал: «…сотни миль речных берегов без признака человеческой жизни и некогда процветающих деревень, которые были опустошены и пусты». 8 марта 1782 года 96 крещёных индейцев были убиты американским «народным ополчением» из штата Пенсильвания во время Войны за независимость США. Инцидент произошёл в миссии моравских братьев под названием Гнаденхюттен, которая была расположена рядом с нынешним городом Гнаденхюттен в штате Огайо».



Видите, как они обращались ДАЖЕ с перешедшими в их веру инородцами? Ничто не спасало… А в России крещеные князья Юсуповы стали БОГАТЕЙШЕЙ СЕМЬЁЙ ИМПЕРИИ. На их фоне блекнут крещеные татарские роды Тургеневых (Тургеней), Аксаковых (Аксаков), Державиных и т.п. Крещеный еврей Мендель породил в России династию Менделеевых, из которой величайший химик всех времен и народов, Д.И.Менделеев. Перешедший в православие род шотландцев Лермонтов дал М.Ю.Лермонтова…

Оставим знатные имена – их можно считать исключением из правила. Возьмём общую статистику: народы, вошедшие в Россию – росли в числе. Народы, захваченные Англией – таяли. Число поляков под русским скипетром выросло в 1,5 раза, а число ирландцев в тот же период в 2 раза сократилось! Недаром сегодня историки говорят, что с ирландцами англичане поступили не лучше, чем с индейцами[7].

А с индейцами круто поступали не одни англичане – ВСЕ европейцы, одержимые гиперагрессивностью, основой западноевропейской цивилизации: «На одном только острове Эспаньола в 1496 году жило около 3 млн индейцев - только на контролируемой испанцами территории. За 30 лет их число сократилось до 11 тыс. индейцев, при том что испанские владения расширились! Случай, для русской или китайской, или индийской, или персидской истории не только нехарактерный, но просто немыслимый!

Единственный аналог – тотальный геноцид турками армян – да и то ведь не просто турками, а европеизированными «младотурками». Слово «европеизированный» здесь ключевое – до европеизации турки так или иначе, но веками уживались с основной массой покорённого ими армянского населения. А вот прямая преемственность Европы с младотурками сохранялась в зверствах гитлеровцев в ХХ веке[8].

Изначально заложенная в основание Западной Европы гиперагрессивность (связанная с ощущением неполноценности и несамодостаточности сперва католиков, а потом и более одержимых сектантов – протестантов, масонов и т.п.) – заставляет говорить о том, что фашизм, нацизм, гитлеризм – вовсе не извращение или искажение европейского духа, а наоборот – вполне закономерное его воплощение.

Фашизм – это конечный вывод, следующий из европейской линии, логически вытекающий из особенностей европейского мироощущения. Ведь первые «концлагеря смерти» придумали не гитлеровцы для евреев и славян, а британцы для буров[9]. Когда открылся первый «концлагерь смерти» в Южной Африке – мальчику Адольфу Шикльгруберу было всего 12 лет! Он учился в австрийской школе, где и выучился…на Гитлера.

Давайте задумаемся: кто не только первым сделал атомную бомбу, но и первым (и пока последним) её применил? Англо-американцы! Притом, что в разработках мирного атома безусловно, приоритет принадлежит России, в области военного атома эти пакостники бежали «впереди планеты всей»… Кто придумал отравляющие газы? Европа – притом что противогаз придумали в России. И первый гусеничный трактор тоже придумали в России – а вот гусеничный танк (машину для убийств) – конечно же, склепали первым делом в Европе. Видно судьба у нас такая – подчищать за этими «цивилизационными засранцами»…

***

Яблочко от яблони недалеко падает. Современный Запад – плоть от плоти многовекового гиперагрессивного монстра, «доставшего» все континенты, кроме, может быть, открытой русскими Антарктиды. Что такое, например, современные США? Это единственные в истории мира атомные бомбардировки (Хиросима и Нагасаки). Это ежегодно развязываемые в разных точках планеты войны с сопутствующими геноцидами. Это укрывательство как для старых нацистов (нашедших на Западе «и стол, и дом»), так и для неонацистов, бережно взятых под крыло, от усташей в Хорватии до бандеровцев на Украине. Это лицемерие державы, половину своей территории укравшей у Мексики и развязавшей первую в историю войну колониальных держав (Испано-американскую), после которой и начался передел колоний, произведший мировые войны.

США – во всем мире воспринимаются как опаснейший маньяк, диверсант, подрывник, террорист, агрессор. И то, что этот маньяк больше других орёт про агрессию – так и воры громче всех орут «держи вора!»

Возникает закономерный вопрос: ПОЧЕМУ? Отчего Европа стала такой, мы по мере сил объяснили – она утверждала себя силой, противной разуму и логике, что началось с папской схизмы. Но почему сегодня она не может жить иначе – ведь средневековые папские интриги давно уже неактуальны…

Отвечаю: потому что социально и экономически и США и Европа являются несамодостаточными лимитрофными системами, смертельно зависимыми от грабежа колоний, грабежа всего мира. Если в череде грабежей (сопровождаемых войнами и геноцидами) случится заминка – то в стране, потребляющей 40% мирового ВВП (а производящего менее 20%) начнется падение уровня жизни. Это вызовет недовольство электората, гнев могущественной финансовой закулисы, элит и олигархий.

Поймите, это задачка для школьника-первоклассника: если жрёшь 40% мировых благ, а делаешь не больше 20%, то ведь 20 недостающих процентов нужно откуда-то взять. И не один раз, ни два – ежегодно, ежемесячно, ежедневно, эту ЛИМИТРОФНУЮ МАШИНУ нужно топить костями и кровью, чтобы её валы и шестерни крутились безотказно...

А раз всё обстоит так, то поставленный в начале статьи вопрос «КТО АГРЕССОР?» я предлагаю считать риторическим. Ясно ведь, кто…

------------------------------------------------------
Справка от ЭиМ:
«Напасть всегда, напасть везде – в учебе, спорте и труде!»
Маниакальная многовековая агрессия Запада против России
1016-18 гг. - Вторжение Польши, оккупация Киева поляками. Насаждение убийцы братьев Святополка Окаянного. Возглавил агрессию тогдашний польский король Болеслав I. Жители Киева в 1018 году восстали, изгнали поляков, на престол был возвращён Ярослав Мудрый. Уже в эти годы прослеживается провокационная роль папской курии и римских легатов.
1240-1242 годы. Невская битва и битва на Чудском озере. Нашествие шведов, а потом крестоносцев Тевтонского ордена с благословения римского папы.
1380 год. Нашествие Мамая — при том, что Мамай был послан на Русь генуэзцами и Ватиканом, и в войске его были и генуэзская пехота, и (по-современному) инструктора из Генуи. Бежал Мамай после разгрома в Крым… к генуэзцам!
В 1368 - 1372 годах – агрессия «большой Литвы», два раза осаждалась Москва. Агрессивные нападения Литвы не прекращались вплоть до её поглощения Польшей.
1598-1613 годы. Смута на Руси. Новое нашествие польской шляхты, благословляемой римским папой.
1610 - Открытая шведская агрессия против России, отторжение балтийского приморья, которое удалось вернуть только Петру I.
1812 год. Нашествие Наполеона и Отечественная война России против всей Европы.
1853-1856 год. Крымская война (по сути эта была первая мировая война). Единая Европа против России: Англия, Франция, Сардиния, Османская империя выступили против России. Австрия и Пруссия удерживали на западных рубежах 100-тысячную русскую армию недружественным нейтралитетом.
1905 год. Вооруженная и профинансированная Англией Япония нападает на Россию. Очевидный и бесспорный акт агрессии!
1914-1917 годы. Нападение центральной Европы и Турции на Россию. Итог – смуты и развал страны.
1939-1945. Вторая мировая война — Великая Отечественная война. Нашествие гитлеровских полчищ.
1985-93 гг. - Гибридное вторжение (война нового типа) США и НАТО в СССР-Россию. Расчленение страны и геноцид коренных народов.
2008 год. Нападение (по указке США) Грузии на Южную Осетию и разгром грузинских войск армией России.
2014 год. Агрессия Запада против Украины. Февральский переворот в Киеве. Воссоединение Крыма с Россией. И идущие трагические события на Донбассе…
--------------------------------------------------------------------


[1] В борьбе с христианской церковью епископ-расстрига (средневековый аналог «патриарха Киевского и всея Украины» Филарета Денисенко) Николай I впервые использовал сборник фальшивок, ложно приписанный епископу Исидору Севильскому (VI—VII вв.). Этот сборник («Лжеисидоровы декреталии») включал свыше ста вымышленных папских посланий, подложные документы о решениях церковных соборов, «Константинов дар» и другие фальшивки, целью которых было обоснование папского примата в церкви и миродержавных притязаний папства. С этих пор «Лжеисидоровы декреталии», позднее официально включенные в свод канонического права, стали общепризнанной в средние века основой папского владычества, пока в XV—XVI вв. не была доказана их подложность.

[2] Руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН

[3] Новая Газета, 13 сентября 2012 года.

[4] Наши либералы устами Рубцова и «Новой Газеты» делают из этого потрясающе-нелепые выводы: «…во всем этом театре зверств было нечто величественное, страстное. Темное средневековье явило взлеты духа и работу мысли. Ужасы революций освобождали от пут прошлого и открывали виды на свободу. Даже в нацизме, при всей его мерзости, была своя вагнеровская эстетика, мысль Карла Шмитта, масштаб помешательства на избранности и мировом господстве». Это лишь доказывает, что либерал, в принципе, необучаем, и логически мыслить неспособен.

[5] Опиумные войны включают два конфликта: Первая Опиумная война — война 1840—1842 годов;

Вторая Опиумная война — война 1856—1860 годов.

[6]… Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,

И назовет меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгус, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

[7] Только за 1845-1849 годы население Ирландии сократилось по самым скромным подсчетам на четверть. От голода погибло более одного миллиона человек (1 029 552 человек), примерно столько же ирландцев было вынуждено эмигрировать с острова в поисках лучшей жизни, немалая часть из них умерла в скитаниях, из-за болезней и недоедания. Довольно долгое время голод в Ирландии оставался «незначительным событием» для истории Великобритании. Лишь сейчас поднимается вопрос о том, что на события тех лет, унесшие столько жизней, в немалой степени влияли политические, социальные и экономические факторы Британской Колониальной Империи. Геноцид ирландцев, игнорируемый Британией, является живым напоминанием о том, как может «любить» своих верноподданных Королева-мать. Великобритания никогда не стремилась афишировать свои просчеты, которые при детальном изучении похожи на геноцид.

[8] В августе 1939 года, выступая на совещании фашистской верхушки в Оберзальцбурге, Гитлер призвал уничтожить всех в Польше, сославшись на пример Турции: "Кто же теперь, в наше время, помнит об истреблении армян в Турции?".

[9] Придумал их лорд Китченер. Женщин и детей силой сгоняли в концентрационные лагеря, бурские фермы жгли, весь бурский скот безжалостно и поголовно забивали. В январе 1901 года в Южную Африку прибыла, говоря по-современному, правозащитница Эмили Хобхауз (Emily Hobhouse). Здесь она узнала, что «фабрик смерти» не менее 34, и узнала, что происходит в концентрационных лагерях по-китченерски. Ей разрешили посетить только образцово-показательный лагерь, и долго готовились к её приезду. Тем не менее, Блумфонтейнский концлагерь, в который она прибыла 24 января 1901 года, потряс её. А сделанные в лагере фотографии, иллюстрировавшие её рассказы, потрясли мир. В своём итоговом докладе она заявила: «Я называю всю эту систему лагерей оптовой жестокостью».

По последним подсчётам, в британских концлагерях с 1900 по 1902 год были замучены сотни тысяч человек, в том числе: 1421 престарелых мужчин; 3288 замужних женщин; 825 незамужних женщин старше 16; 209 мужчин старше 16; и 22 074 детей до 16 лет. Многие называют это геноцидом и сравнивают с Холокостом.

Автор: Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»

Рубрика: Политика, опубликовано 11 сентября 2015 года в 8:37

http://economicsandwe.com/doc/5519/