Европарламент принял резолюцию о противодействии пропаганде со
стороны России, ее поддержали 304 депутата, 179 проголосовали против и
208 воздержались. В резолюции говорится, что ЕС должен противостоять
дезинформационной кампании и пропаганде от таких стран, как Россия, и
негосударственных субъектов, как ИГИЛ, «Аль-Каида» (запрещены в России) и
других насильственных джихадистских террористических групп. «Враждебная
пропаганда против ЕС и его государств-членов стремится исказить правду,
спровоцировать сомнение, разделить ЕС и его североамериканских
партнеров, парализовать процесс принятия решений, дискредитировать
институты ЕС, подстрекает страх и неуверенность среди граждан ЕС», —
говорится в резолюции. То, что страх и неуверенность среди граждан ЕС
посеяла неадекватная политика самого ЕС, а не сообщения в СМИ о текущих
событиях, депутатов Европарламента совершенно не смущает.
В советские годы на территорию СССР вещали «вражеские голоса» —
«Русская служба ВВС», «Голос Америки», «Немецкая волна» и другие. Нельзя
сказать, что они занимались исключительно клеветой или говорили чистую,
как слеза младенца, правду. В противовес советскому телевидению,
говорившему об успехах, они предпочитали подмечать недостатки. Известный
советский анекдот, в котором в качестве доказательства свободы слова в
СССР приводился аргумент, что любой советский гражданин, как и
американский, может критиковать президента США, вполне применим к
современным западным журналистам. Все немецкие СМИ, внимательно следящие
за событиями в мире, проигнорировали скандал в Кельне, где выходцы из
Африки и Ближнего Востока организованно нападали на немок, в результате
чего только за один день было подано более тысячи заявлений в полицию о
кражах и сексуальных домогательствах. Очевидно, толерантность оказалась
сильнее профессионального долга. Освещая события в Сирии, западные СМИ
под увеличительным стеклом рассматривают действия России, но
отказываются замечать зверства милой им «умеренной оппозиции». Выборы в
США продемонстрировали не только ангажированность ведущих американских
газет и телеканалов, но и их фактический диктат на поле общественного
мнения, попытку навязать свою точку зрения избирателю: Дональд Трамп не
только проиграет выборы, но и является «неприличным кандидатом».
Современные западные лидеры настолько уверовали в собственную
объективность и непогрешимость, что любая альтернативная точка зрения,
основанная на объективных фактах, вызывает у них реакцию, близкую к
истерике. Резолюция Европарламента так же забавна, как фраза «у нас
плюрализм, и на этот счет других мнений быть не может». Если какое-то
СМИ, например набирающее популярность в Европе Russia Today, говорит
неправду, у недовольных есть возможность обратиться в суд. Проблема для
европейских депутатов, привыкших свысока поучать окружающих их
«варваров», как раз и состоит в том, что им говорят правду, но
неприятную им. Нервозность резолюции Европарламента легко объяснима: на
фоне прошедших выборов в США, Молдавии, Болгарии и настроений
избирателей во Франции действующие европейские политики понимают, что
антироссийская истерия больше не пользуется успехом у избирателей и не
гарантирует переизбрания. Но, видимо, у европейских профессиональных
критиков России просто нет других навыков в жизни, а расставаться с
мандатом депутата Европарламента очень не хочется.
