Новость дня - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Новость дня - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/ ru Новость дня - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/yandexlogo.gif Новость дня - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/ DataLife Engine Саммит НАТО в Чикаго - раздвоение сознания http://oko-planet.su/politik/politikday/118166-sammit-nato-v-chikago-razdvoenie-soznaniya.html   Общий смысл состоявшегося 20-21 мая саммита НАТО в Чикаго традиционен: мы – лучшие; мы обеспечим грядущим поколениям безопасное будущее; мы неустанно трудимся и достигаем все новых успехов; мы единственные, кто верно оценивает происходящие в мире процессы; не все нас понимают, но мы благоразумны и терпеливы; мы будем разъяснять непонятливым суть нашей политики и добиваться от них уступок. И в первую очередь, мы будем работать с непонятливыми русскими. Способ организации и проведения этого саммита, в котором приняли участие более 60 лидеров из разных стран, должен был поведать только об одном: НАТО – это надежда человечества. «Союзники по НАТО, - провозгласил генсек альянса Андерс Фог Расмуссен, - объединенные общими ценностями и целями, смогут найти решение и общим вызовам, чтобы будущие поколения смогли наслаждаться свободой и демократией». Новость дня Wed, 23 May 2012 09:28:22 +0400

Саммит НАТО в Чикаго - раздвоение сознания <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/dmitrij-sedov.html">Дмитрий СЕДОВ</a>   Общий смысл состоявшегося 20-21 мая саммита НАТО в Чикаго традиционен: мы – лучшие; мы обеспечим грядущим поколениям безопасное будущее; мы неустанно трудимся и достигаем все новых успехов; мы единственные, кто верно оценивает происходящие в мире процессы; не все нас понимают, но мы благоразумны и терпеливы; мы будем разъяснять непонятливым суть нашей политики и добиваться от них уступок. И в первую очередь, мы будем работать с непонятливыми русскими. Способ организации и проведения этого саммита, в котором приняли участие более 60 лидеров из разных стран, должен был поведать только об одном: НАТО – это надежда человечества. «Союзники по НАТО, - провозгласил генсек альянса Андерс Фог Расмуссен, - объединенные общими ценностями и целями, смогут найти решение и общим вызовам, чтобы будущие поколения смогли наслаждаться свободой и демократией». Те тысячи несогласных американцев, которые вышли на демонстрации протеста в Чикаго под лозунгом «НАТО, прекрати войны», а среди них - и ветераны армии США, швырявшие наземь свои медали, не были удостоены внимания организаторов высокого форума. Зато полиция, применявшая во время драк с демонстрантами слезоточивый газ и надевшая на лошадей противогазы, напоминала всадников Апокалипсиса. Тот, кто возьмет на себя труд изучить выступления руководителей НАТО и ее заключительное коммюнике, не сможет избежать впечатления, что в сознании устроителей саммита существует особая организация, беззаветно несущая любовь и процветание народам мира, готовая пожертвовать для этого подчас собственным благополучием и жизнями своих солдат.  Видно, на саммите требовалось предъявить товар лицом, а коли товар с гнильцой, то без лицемерия не обойтись. Так, тему вывода вооруженных сил западной коалиции из Афганистана генсек НАТО изложил с идеальным удалением от реального положения дел. «Союзники, - заявил он, - вместе обозначат курс будущего в отношении Афганистана. Мы сделаем четкими наши обязательства по долгосрочному партнерству с афганским народом и после 2014 года для того, чтобы Афганистан никогда вновь не страдал от терроризма и афганский народ мог смотреть вперед в лучшее будущее в стабильном регионе".  Это лубок. А вот как выглядел недавний визит президента США Б.Обамы в Афганистан. Президент великой державы без предупреждения, как тать ночной, приземлился на военной базе в Баграме, выступил по телевидению, подписал соглашение о стратегическом партнерстве с президентом Х.Карзаем и также неожиданно испарился. Такие меры безопасности ничуть не излишни: ведь в этой стране нет ни одного места, в котором можно было бы спокойно провести хотя бы пятиминутное политическое мероприятие. Обязательно найдутся вооруженные афганцы, которые выместят накопившееся у них «чувство благодарности» на непрошенных гостях. Афганистан полностью находится под контролем Талибана (за исключением Кабула и военных баз коалиции) и повсеместно заражен терроризмом. Поэтому высказывания Расмуссена больше похожи на приступ болезни, известной в психиатрии как раздвоение сознания. Именно НАТО довело положение в Афганистане до второго пришествия талибов, которое, по оценкам многочисленных экспертов, неизбежно и будет ужаснее первого. А что ждет в этом случае Центральную Азию, чем кончится воздействие талибов на Пакистан, не знает никто. Честный разговор о политике НАТО в области военной безопасности должен бы охватить не только позорный провал в Афганистане, но и Иракскую войну, породившую нескончаемую волну терроризма, и ливийскую авантюру, ввергнувшую Ливию в хаос, и разжигание новых военных очагов, за которые народы мира платят тысячами жизней. В целом, конечно, можно говорить и о неких успехах Североатлантического альянса. Например, в Чикаго были официально подтверждены перспективы принятия в члены НАТО Грузии. "На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году мы договорились, что Грузия станет членом НАТО, и мы подтверждаем это решение. Мы приветствуем прогресс, достигнутый страной со времени саммита в Бухаресте", - отмечается в итоговом коммюнике Чикагского саммита. Грузия вместе с балканскими странами – Боснией и Герцеговиной, Македонией, Черногорией – названа потенциальным кандидатом на членство в альянсе в процессе очередного расширения этой организации. Саммит по «расширению» должен состояться уже в 2014 году. В качестве члена НАТО Тбилиси сможет позволить себе в отношении России многое из того, что сегодня опасается делать. Как при этом будут чувствовать себя Южная Осетия и Абхазия (в Чикаго прозвучало требование к России аннулировать признание этих республик субъектами международного права), как это отразится на планах подготовки к Олимпиаде-2014 в Сочи,  можно лишь предполагать.  Центральной темой Чикагского саммита стали отношения с Россией по поводу ЕвроПРО. В итоговом документе подчеркивается, что развертываемая НАТО система ПРО "не направлена против России и не несет угрозы ее стратегическим оборонным возможностям", а призвана защитить альянс "от потенциальных угроз, исходящих извне евроатлантической зоны". Что это за угрозы, против которых выстраивается армада спутников, кораблей, радаров, перехватчиков, генсек не указал.  Такое умолчание обещает нам в будущем фантастические ситуации, когда противоракетный молох НАТО будет выискивать себе врагов и требовать их немедленного уничтожения. Как здесь не вспомнить «угрозу» мифического иракского «Оружия Массового Уничтожения», под предлогом существования которого была начата бойня продолжительностью в 9 лет. Весь этот гигантский военный бизнес на ПРО не имеет никакого отношения к ответу на пресловутые «вызовы» Западу. Ни Иран, ни Северная Корея, ни талибы с гипотетически украденной ими бомбой не тянут на то, чтобы создавать против них такой гигантский комплекс воздушно-космической обороны и так напрягать военную индустрию США. Есть только один достойный соперник этому молоху – российские Стратегические ядерные силы. Однако у политиков нет пока средств заставить НАТО это признать. Они - верные продолжатели вековой традиции англосаксонского политического лицемерия. И в то же время в НАТО почему-то уверены, что «диалог» с Москвой будет продолжен. "Мы решили развивать противоракетную систему НАТО потому, что мы считаем, что ракетная угроза реальна, и против реальной угрозы нам нужна реальная защита. Это не может быть заблокировано Россией. Это - решение НАТО. Но сказав это, мы пригласили Россию к сотрудничеству по противоракетной обороне. Это приглашение остается в силе, и мы будем продолжать наш диалог с Россией, - говорится в коммюнике. - Позиции России и НАТО различаются по ряду вопросов. Существует необходимость улучшения доверия, взаимной прозрачности и предсказуемости для того, чтобы в полной мере реализовать потенциал Совета Россия-НАТО. В рамках Совета мы намерены поднять беспокоящий членов НАТО вопрос о высказанных Россией намерениях размещения войск вблизи границ альянса". Подчёркнутое было единственной фразой во всем семантическом пространстве коммюнике, которая ясно указывает - с блоком НАТО схоластические дискуссии о количестве ангелов в брюссельской штаб-квартире бесполезны. Натовцы будут готовы к диалогу лишь тогда, когда ясно увидят, что ответом Москвы на появление противоракет у границ РФ стало размещение российской стороной нацеленных на Европу ракет средней и малой дальности. В то же время за рамками Чикагского саммита возник хор голосов известных политиков, требующих преодоления нового рецидива холодной войны.  "Скажем "Да!" противоракетной обороне сообща с Россией", - призывает в заголовке своей статьи Вольфганг Ишингер, председатель Мюнхенской конференции по безопасности. Если в 2010 году Североатлантический альянс пригласил Россию создавать совместную систему ПРО, то теперь он намерен действовать в одиночку. "Разумнее было бы объявить небольшую паузу", - говорит В.Ишингер. Его беспокоит, что сегодня российский президент даже не видит смысла приезжать в Чикаго. Из-за разногласий по ПРО "есть риск не просто застоя, но и настоящего отката назад в отношениях между Россией и НАТО", считает В.Ишингер.  Бывшие постпреды США и Великобритании при НАТО Николас Бёрнс и Дэвид Мэннинг позаимствовали для заголовка своей статьи строчку из песни "Битлз" - "НАТО: когда мне будет 64". Они полагают, что свой 63-й день рождения альянс празднует не в самой оптимистичной обстановке. Мало кто надеется, что хрупкие достижения в Афганистане выдержат новый натиск талибов; в США и Европе экономический кризис; международная обстановка остается нестабильной: страны-изгои, несостоятельные государства, терроризм, пиратство, хакерские атаки.  "Навести мосты через пропасть в сфере ПРО"  рекомендуют в заголовке своего материала эксперты из разных стран, совместно изучающие техническую сторону потенциального сотрудничества НАТО и России в сфере ПРО. Разногласия между НАТО и Россией в области ПРО не так серьезны, как кажется, полагают авторы - Иванка Барзашка (Лондон), Тимур Кадышев (Москва), Гётц Нойнек (Гамбург) и Иван Элрих (Вашингтон). "Сотрудничество в сфере ПРО может удовлетворить обе стороны", - пишут они. Правда, по их мнению, Москва не добьется от США юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против России, поскольку их ратификация Сенатом США невозможна.  Похоже, более трезвая оценка политической ситуации рождается сегодня не в кабинетах брюссельской штаб-квартиры НАТО, а среди политических и общественных деятелей Запада, всерьез озабоченных положением дел.  Еще одной новостью саммита стала идея «умной обороны (smart defence)», выдвинутая Расмуссеном. «Умная оборона» - это свыше 20 межнациональных проектов, которые должны, как объясняют, дать экономию в решении оборонительных задач. Расмуссен привёл пример, когда одна группа союзников, скажем, договаривается в отношении работ по разминированию дорог, другая группа обеспечивает воздушное патрулирование морского пространства для получения необходимой информации. "Умная защита - это значит тратить умно на то, что нам нужно. Это также значит не дублировать друг друга", - пояснил генсек НАТО. Что ж, мировой финансовый кризис сказался и на бюджете НАТО. Нужно экономить. А в целом по Чикагскому саммиту надо отметить следующее: 1. Руководящим кругам НАТО пока не удается преодолеть комплекс собственного превосходства, порождающий череду стратегических ошибок, чреватых взрывом. Уже дестабилизированы обширные пространства Северной Африки и Ближнего Востока, растет волна международного терроризма, ухудшаются отношения с Россией. 2. Вся конструктивная критика НАТО на Западе звучала за рамками саммита и исходила от видных политиков, еще недавно находившихся на руководящих постах в структурах альянса, в правительствах стран-членов блока. Услышана эта критика не была 3. Непонятная феерия организаторов саммита вокруг «успехов» блока - свидетельство слепого самодовольства. НАТО продолжает следовать прежним курсом, и впереди нас ждут новые кризисы, в первую очередь вокруг Сирии и Ирана. К этому и нужно готовиться России.

Закат Европы? http://oko-planet.su/politik/politikday/117969-zakat-evropy.html   Сообщения о развитии событий в еврозоне все больше напоминают фронтовые сводки. До возможного выхода Греции из зоны евро осталось всего восемь недель – с таким предупреждением выступила 13 мая лондонская газета Sunday Times. «Усиливающийся в Греции политический кризис грозит повергнуть в хаос разработанный план по финансовой помощи этой стране еврозоны, - пишет газета. - Серия неудачных попыток греческих партий сформировать правительство создала угрозу проведения в июне новых выборов. Однако к концу июня, согласно антикризисному плану, правительство Греции должно одобрить дальнейшее сокращение госрасходов на 11 млрд. евро. После этого Афины должны получить в начале июля очередной транш совместного кредита Евросоюза и Международного валютного фонда (МВФ)». Новость дня Tue, 22 May 2012 09:56:49 +0400

Закат Европы? <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/vladimir-nesterov.html">Владимир НЕСТЕРОВ</a>   Сообщения о развитии событий в еврозоне все больше напоминают фронтовые сводки. До возможного выхода Греции из зоны евро осталось всего восемь недель – с таким предупреждением выступила 13 мая лондонская газета Sunday Times. «Усиливающийся в Греции политический кризис грозит повергнуть в хаос разработанный план по финансовой помощи этой стране еврозоны, - пишет газета. - Серия неудачных попыток греческих партий сформировать правительство создала угрозу проведения в июне новых выборов. Однако к концу июня, согласно антикризисному плану, правительство Греции должно одобрить дальнейшее сокращение госрасходов на 11 млрд. евро. После этого Афины должны получить в начале июля очередной транш совместного кредита Евросоюза и Международного валютного фонда (МВФ)». В деловом мире усиливаются сомнения в том, что в Греции после 17 июня, когда должны теперь состояться очередные досрочные парламентские выборы, будет сформировано эффективное правительство и страна окажется способной провести очередное сокращение государственного бюджета. А без этого шага ожидаемые деньги от ЕС и МВФ не поступят, что поставит в повестку дня дефолт Греции и ее выход из еврозоны. Банки Великобритании сейчас оценивают шансы на выход Греции из зоны евро в 50 процентов. Как следствие, «банки приступили к работе над сценариями дальнейших событий, вызванных выходом Греции из еврозоны и воссозданием ею национальной валюты». Глава МВФ Кристин Лагард также не исключает возможности «упорядоченного выхода» Греции из еврозоны в случае отказа выполнять обязательства по сокращению дефицита бюджета.  Корабль под названием «Еврозона» постигнет участь «Титаника»? Однако не об одной Греции идет сегодня речь. «Мы уже не сможем заявить, что не знали, что произойдет и уже происходит в Испании: мы уже это видели в Греции. И рискуем увидеть то же самое в Италии и Португалии», - пишет французская Les Echos. Необходимо, по мнению газеты, быстро принять два важных решения: «Первое состоит в том, чтобы установить сроки оздоровления финансов в наиболее пострадавших от кризиса странах. Это единственный способ вернуть доверие инвесторов, без которых банкротство будет неизбежным. Второе решение относится к мобилизации существующих европейских механизмов, таких, например, как Европейский инвестиционный банк, для поддержания деловой активности в наиболее слабых странах». Иначе, итожит газета, корабль под названием «Еврозона» постигнет участь «Титаника» - ведь айсберг краха евро все ближе. Но в том-то и дело, что принимать решения в Евросоюзе сейчас некому. «Начальник Европы» Ангела Меркель пребывает в шоке после выборов в парламент федеральной земли Северный Рейн – Вестфалия, где <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/05/16/frg-proba-partijnyh-sil.html" target="_blank">ХДС потерпел сокрушительное поражение</a>. Причем это уже 11-е поражение партии Меркель на земельных выборах подряд. Итоги выборов говорят о том, что экономическая политика консервативного ХДС утратила привлекательность в том числе для деловых кругов. Между тем Северный Рейн – Вестфалия – это не просто одна из федеральных земель Германии. По размерам она больше Нидерландов, а по объему экономики равна Турции. Выборы в земле Северный Рейн – Вестфалия всегда расцениваются как репетиция выборов в бундестаг. И, как видно, репетиция на этот раз не сулит партии Ангелы Меркель ничего хорошего. Отчетливо вырисовывается красно-зеленая коалиция – социал-демократы и «зеленые» сообща получили в Северном Рейне – Вестфалии больше половины голосов - 39,1% и 11,4% соответственно. И всё это происходит на фоне победы на президентских выборах во Франции социалиста Франсуа Олланда, который требует кардинального пересмотра антикризисного курса ЕС, сводящегося к урезанию бюджетов и сворачиванию социальных расходов. В результате безработица в еврозоне достигла рекордных 10,9%, а большинство стран охвачено рецессией. В этих условиях лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман прогнозирует скорый крах евро: «Некоторые из нас, - пишет он, - сейчас обсуждают этот вопрос, и эндшпиль, на наш взгляд, может выглядеть следующим образом: 1. Выход Греции из еврозоны – очень вероятен в следующем месяце. 2. Вывод больших объемов средств из испанских и итальянских банков – вкладчики пытаются перевести деньги в Германию. 3a. Возможно – только возможно - введение фактических ограничений: запрета для банков переводить вклады из страны, лимитов на снятие наличных. 3b. В качестве альтернативы или параллельно - привлечение крупных кредитов Европейского центрального банка для спасения банков от краха. 4a. Германия встает перед выбором. Она может или признать огромные косвенные требования к Италии и Испании, плюс кардинально пересмотреть свою стратегию (фактически, чтобы дать этим странам – в особенности Испании - хоть какую-то надежду, нужно гарантировать их долговые обязательства - это позволит снизить стоимость кредитования -  и повысить целевой уровень инфляции в еврозоне, сделав возможной относительную корректировку цен) или 4b. Нас ждет конец евро. Все эти процессы могут занять не годы, а ближайшие месяцы». Лебедь, Рак и Щука Европейского Союза? Брюссель молчит, ожидая, договорятся ли хотя бы о чем-то Ангела Меркель и Франсуа Олланд. Они 15 мая вечером встретились, но, как выяснилось, ни о чем не договорились. Отвечая на вопрос о бюджетном пакте, Олланд сразу заявил, что надеется на его повторное обсуждение. «Как президент республики я хочу вновь это обсудить, потому что хочу закрепить в нем аспект роста». То есть в Евросоюзе теперь налицо как Лебедь и Рак (Франция и Германия), так и Щука, роль которой традиционно выполняет Великобритания, правящие круги которой интересуются исключительно благополучием банкиров Сити. Между тем вместо того, чтобы бороться с кризисом, Совет министров иностранных дел ЕС, собравшийся 14 мая в Брюсселе, решил, среди прочего, обсудить возможность введения бойкота игр чемпионата Европы по футболу в Украине, а на деле – заняться спасением Юлии Тимошенко от отбытия наказания в колонии. От принятия решения министры воздержались, но сам тот факт, что в критический для ЕС момент время тратится на освобождение из «застенков Януковича» проворовавшегося экс-премьера Украины, лишний раз говорит о том, что сказать что-то дельное о борьбе с кризисом в Евросоюзе уже не могут. Последнее обстоятельство говорит, скорее всего, о том, что еврозона, да и ЕС в целом, подошли к тому моменту, когда спасение возможно лишь врозь. Уже понятно, что двух–трех лет в рамках «плавных изменений», на которых настаивает Германия, у терпящих бедствие стран и их населения просто нет. Между тем меры Европейского ЦБ, предоставившего банкам в конце 2011-го – начале 2012 года более 1 трлн. евро на три года с целью расширения кредитования и выкупа банками дешевеющих гособлигаций проблемных стран, искомого результата не принесли. Банки по-прежнему предпочитают размещать денежные средства в ЕЦБ, учитывая возможные риски контрагентов и низкую эффективность. Капитал полагается только на полицейскую дубинку? А трудовая Европа тем временем бунтует. «Движение возмущенных», начало которому положили годом раньше трудящиеся Испании, достигло точки кипения.  На центральную площадь Пуэрта дель Соль (то есть «Врата Солнца) в Мадриде вышли 30 тыс. испанцев, выступающих против финансового кризиса, безработицы, правительственных мер жесткой экономии и углубления имущественного неравенства между богатыми и бедными. В Барселоне акция «возмущенных» собрала 45 тыс. человек. Акции протеста также прошли в Аликанте, Валенсии, Вальядолиде, Кордове, Малаге, Севилье – в общей сложности «возмущенные» вышли на улицы 80 городов Испании. Полиция с демонстрантами не церемонилась. Палаточный городок «возмущенных» в Мадриде был ликвидирован, десятки участников акций были задержаны. Подобным образом завершились манифестации в Португалии, Германии, Великобритании, Греции, Италии. Активисты из движения «Оккупируй Лондон!» вновь провели акцию в Сити - финансовом центре британской столицы. Они разбили палаточный лагерь возле здания Банка Англии. Демонстранты начали шествие от Собора святого Павла и прошлись по улицам района мимо офисов банков, которые, как они не без основания считают, виновны в мировом кризисе. Между протестующими и полицией произошли потасовки.  В свою очередь, итальянцы, протестуя против политики жесткой экономии, нападали на агентства по сбору налогов, забрасывая их бутылками с зажигательной смесью, петардами и яйцами. В Неаполе полиция в ответ применила слезоточивый газ и разогнала дубинками около полутысячи недовольных налогоплательщиков. Не обошлось без ранений и задержаний. Как видно, единственным эффективным средством борьбы с кризисом власти европейских стран отныне рассматривают полицейскую дубинку, которая, надо отдать ей должное, одинаково результативно работает, что в Мадриде, что в Лондоне, что в Берлине. Однако надолго ли? Вот один характерный пример, говорящий о том, что и на полицию не всегда можно положиться.  10 мая полиция Лондона устроила себе выходной день, переоделась в гражданскую одежду и вышла на марш протеста против сокращений бюджета, из-за которых многие сотрудники потеряли работу. Больше двадцати тысяч человек прошли от Милдона до Ватерлоо по Даунинг-стрит. По словам председателя федерации британской полиции Пола Маккивера, это единственный способ для представителей власти выразить свой гнев и негодование.  «Это полицейские рядом с вами, офицеры, которые заботятся о ваших домах, днем и ночью, 365 дней в году, пытаясь обеспечить вам безопасность, защитить, ловить плохих парней. Вы можете не соглашаться с тем, что сотрудники полиции делают или как они это делают — поверьте, большинство рядовых и офицеров не согласны со многими политически мотивированными решениями», — пишет один из офицеров под ником Constable Chaos. Заметим, что действующий в Великобритании закон «О полиции» запрещает представителям правоохранительных органов участвовать в акциях протеста. И если законопослушные британские «бобби» его нарушают, значит оснований для этого у них немало. * * * Похоже, что «закат Европы», некогда предвещённый Освальдом Шпенглером, действительно наступает. Рушится европейская экономика – основа основ жизни человеческого общества.

Интересы национальной безопасности США и американские ценности: первичное и вторичное http://oko-planet.su/politik/politikday/117740-interesy-nacionalnoy-bezopasnosti-ssha-i-amerikanskie-cennosti-pervichnoe-i-vtorichnoe.html   Корень «двойных стандартов» США — живучая легенда о так называемых американских ценностях, о духе, который преобладает над материальным. И если рядовые американцы до сих пор верят в то, что ценности — разного рода «права» и «свободы» — первичны, то американские политики из овальных и прочих кабинетов отлично знают, что такое базис и надстройка. Майкл Коэн, автор статьи «Значение предложения» в журнале «Внешняя политика», пишет: «На протяжении всей истории современной американской дипломатии внешняя политика Америки неоднократно разрывалась между двумя конкурирующими и зачастую дублирующими друг друга напряжениями: защитой интересов национальной безопасности США и отстаиванием американских ценностей, в частности, тех, что касаются прав человека и демократии. Сдвиги этих двух — иногда несовместимых — импульсов были сущим проклятьем для многих президентов в то время, когда они вступали в должность». Новость дня Mon, 21 May 2012 10:02:05 +0400

Интересы национальной безопасности США и американские ценности: первичное и вторичное       <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337569380_obama_29.jpg"></a>I. Где тонко, там и рвётся Корень «двойных стандартов» США — живучая легенда о так называемых американских ценностях, о духе, который преобладает над материальным. И если рядовые американцы до сих пор верят в то, что ценности — разного рода «права» и «свободы» — первичны, то американские политики из овальных и прочих кабинетов отлично знают, что такое базис и надстройка. Майкл Коэн, автор статьи «Значение предложения» в журнале <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5mb3JlaWducG9saWN5LmNvbS9hcnRpY2xlcy8yMDEyLzA1LzE0L2h1bWFuX3JpZ2h0c19sYXN0" target="_blank">«Внешняя политика»</a>, пишет: «На протяжении всей истории современной американской дипломатии внешняя политика Америки неоднократно разрывалась между двумя конкурирующими и зачастую дублирующими друг друга напряжениями: защитой интересов национальной безопасности США и отстаиванием американских ценностей, в частности, тех, что касаются прав человека и демократии. Сдвиги этих двух — иногда несовместимых — импульсов были сущим проклятьем для многих президентов в то время, когда они вступали в должность». Впрочем, как замечает Коэн, можно не знать о существовании подобной напряжённости, слушая лиц, рассуждающих о внешней политике в ходе избирательной кампании. Ведь чаще всего «соискатели» самого высокого поста в Америке «являются трубадурами прав человека и цинично отзываются о любом решении, которое может поставить «интересы» впереди «правильных» поступков». Нынешний кандидат в президенты Митт Ромни вовсю критикует действующего президента Обаму как раз за то, что последний поступается американскими ценностями. Обама, согласно утверждениям Ромни, попросту не заинтересован в защите американских ценностей во всём мире. Например, в Иране он ровно ничего не сделал, утверждает Ромни, и демократическое «Зелёное движение» было там уничтожено. В Сирии Обама опять же не спешил отреагировать и «остановить кровопролитие». Ромни даже сказал, что в результате Обама превратил арабскую весну в «арабскую зиму». В общем, кандидат Ромни выступает за «жёсткую игру» во имя прав человека во всём мире. «Но не верьте ни единому слову, — пишет Коэн. — Все кандидаты в президенты, будь они демократы или республиканцы, заявляют о приоритете прав человека, баллотируясь в президенты, — но совсем иначе ведут себя, добираясь до офиса». Автор статьи приводит в пример Билла Клинтона, который в 1992 году критиковал Джорджа Буша-старшего, встречавшегося с «пекинскими мясниками» после бойни на площади Тяньаньмэнь. Несколько месяцев спустя, замечает Коэн, когда Клинтон оказался в Белом доме, он отступил от «американских ценностей», предоставив Китаю статус наибольшего благоприятствования в торговле. Описываются в статье и обещания по поводу «ценностей», а затем деятельность во имя «интересов» на президентском посту Джимми Картера, Джорджа Буша, а также и Барака Обамы. Политика последнего, по автору, представляет собой «смешанную картину». Обама не закрыл тюрьму в Гуантанамо и «подписан» на многие политические войны — в Йемене, Сомали и Пакистане, за которые демократы критиковали его предшественника. Однако сторонники Обамы, говорит Коэн, безусловно, могут указать на возглавляемую США интервенцию в Ливию — в поддержку борьбы с повстанцами Каддафи, а также усилия по удалению от власти Мубарака в январе 2011 года. Что касается многостороннего уровня, то здесь администрация Обамы оказалась приверженцем реформ и мобилизовала ООН для осуждения нарушений прав человека в Сирии, Ливии и Иране. Но, с другой стороны, замечает автор статьи, Белый дом продолжает сохранять своих ключевых союзников в Йемене, Саудовской Аравии, Средней Азии и Бахрейне, исходя из холодного расчёта интересов США. В конце концов, считает Коэн, вкладом Обамы является прагматичный подход там, где США могли бы укрепить права человека, и «отмена» такого подхода там, где политика отстаивания американских ценностей не может быть применена, или где интересы национальной безопасности оцениваются как более важные. Поэтому-то, резюмирует Коэн, проблема американской власти и влияния проявляется там, где имеет место наибольший разрыв между риторикой и действием. Да, пишет далее автор, Ромни любит нападать на президента за некоторую нерешительность в отношении демократии в Иране (речь идёт о событиях 2009-го года), но «не надо путать риторику с возможностью достижения результатов». Ромни, пишет автор, «будучи президентом, мало что сможет сделать для превращения Иран в демократию Джефферсона». Комментируя статью Коэна, можно сказать лишь одно: американские ценности давно стали (да и всегда были) лишь политическим поводом для борьбы за американские интересы, причём вовсе не связанные с «национальной безопасностью». Примеров тому не счесть — от бывшей Югославии до нынешней Сирии, где Штаты потворствуют вооружению боевиков из разных стран и финансируют и поддерживают коммуникационным оборудованием «революционеров». В Бахрейне регулярно нарушаются права человека, но администрация США не спешит встать на сторону выступающей там оппозиции. Позиция США — одна-единственная, и никто из американских политиков-демагогов высокого ранга на самом деле не «разрывается» между «ценностями» и «интересами». Позиция эта предельно ясно была заявлена недавно госсекретарём США. Выступая в университете города Сиракузы (штат Нью-Йорк), Хиллари Клинтон <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3JpYS5ydS93b3JsZC8yMDEyMDQyNC82MzMyMTU3MzMuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">выразилась довольно откровенно</a>: «Дипломатия в энергетической сфере является критически важным фактором нашей национальной безопасности, и не только с точки зрения удовлетворения энергетических нужд Соединённых Штатов по доступной цене, но также с точки зрения той роли, которую энергетика играет в наших отношениях с другими регионами мира». Именно потому-то США не спешат позаботиться о правах человека в Южном Судане, где явно не без подсказки Белого дома 5 мая пририсовали к карте страны нефтеносные районы в Хеглиге, относящиеся вообще-то к территориям северного соседа — Судана. Ведь нефти в обоих Суданах столько, что её запасы сравнивают с разведанными запасами Саудовской Аравии. Недаром наиболее агрессивные поклонники дядюшки Сэма родом из Соединённых Штатов получили в России прозвище «нефтяников». Контроль за энергоресурсами большей части планеты позволит США и дальше сохранять роль мирового гегемона — страны-лидера, имеющего право поучать весь мир «американским ценностям» и строительству «демократии Джефферсона». Кстати, ценности мировой демократии могут проповедовать не обязательно те, кто баллотируется в президенты Америки. Также этим благородным делом могут заниматься и экс-президенты — без риска для политической карьеры. Недавно в <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL29ubGluZS53c2ouY29tL2FydGljbGUvU0IxMDAwMTQyNDA1MjcwMjMwNDE5MjcwNDU3NzQwNjYxMjM1MTgwNTAxOC5odG1s" target="_blank">«Уолл-стрит джорнэл»</a> опубликовали речь Дж. Буша-младшего, где любитель смертных казней и пыток без устали твердит о великих демократических ценностях, которые Америка несёт миру: «Великолепен тот день, когда диктатора свергают или когда он уступает демократическому движению. Следующие за этим годы переходного периода могут быть трудными… Там (в Центральной Европе. — О. Ч.) время от времени проявляется коррупция, происходит скатывание в прошлое и ностальгия по коммунистическим временам. Необходимые экономические реформы подчас оказываются болезненными и непопулярными. Чтобы разжечь пламя революции во имя свободы, нужно обладать мужеством. Но мужество требуется и для того, чтобы провести революцию во имя свободы через структурные реформы. Отвага обоих типов заслуживает нашей поддержки». А вот ещё из Буша — тут как раз о роли Америки в утверждении ценностей: «Мы, американцы, должны ставить перед собой задачу помочь реформаторам преобразовать кончину тирании в прочные, подотчётные гражданские структуры. Вновь возникающим демократиям требуются сильные конституции, преданные идее плюрализма политические партии и свободные выборы… Эта работа потребует терпения, творческих навыков и активного лидерства Америки… Если Америка не поддержит продвижение демократических институтов и ценностей, то кто ещё это сделает?» (источник перевода — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbm9wcmVzc2EucnUvYXJ0aWNsZS8xOE1heTIwMTIvd3NqL2J1c2guaHRtbA%3D%3D" target="_blank">«Инопресса»</a>). Однако, похоже, с годами главный проводник ценностей в мире и по совместительству гегемон одряхлел. II. Ни ценностей, ни гегемона Иэн Бреммер, ещё один автор журнала «Внешняя политика», в своей <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5mb3JlaWducG9saWN5LmNvbS9hcnRpY2xlcy8yMDEyLzA1LzE0L3dlbGNvbWVfdG9fdGhlX25ld193b3JsZF9vcmRlcg%3D%3D" target="_blank">статье</a> «Добро пожаловать в новый мировой беспорядок» констатирует: «К сожалению, впервые за семь десятилетий миру не хватает лидера. Увеличение федерального долга в США, очень слабый и неуверенный выход этой страны из Великой Рецессии, а также политический паралич в Вашингтоне породили опасения по поводу того, что Америка не в состоянии больше играть роль послевоенного лидера…» (источник перевода — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbm9zbWkucnUvd29ybGQvMjAxMjA1MTYvMTkyMDUzMDgwLmh0bWw%3D" target="_blank">«ИноСМИ»</a>). Бреммер считает, что ни Китай, ни Россия, ни ведущие страны Европы не смогут сейчас заменить США на посту гегемона. У всех — сложные домашние проблемы. Однако «вакуум чужд природе». Кто же поведёт новый мир за собой? Китай? Япония? Всё же Штаты? А может, Бразилия или Турция? Ссылаясь на экономиста Ф. Бергстена, а заодно и на З. Бжезинского, Бреммер видит выход в формировании «Большой двойки» — вместо «восьмёрки»: стратегическое партнёрство между США и КНР. Любопытно, что при создании такой мощной «двойки» Китаю придётся отказаться от наращивания военного потенциала: ведь оно «отвлекает ресурсы от работ по перебалансировке экономики, а также создания прочной системы социального обеспечения для стареющего населения страны. Таким образом, Китаю придётся полагаться на военную мощь США, которые будут защищать и отстаивать общественные интересы за пределами Азии. А для этого потребуется такой уровень взаимного доверия, который пока не достигнут. Американской экономике придётся в достаточной мере восстановить свою энергию и жизнеспособность, дабы убедить налогоплательщиков, что Соединённые Штаты снова могут проводить более амбициозную внешнюю политику. Американским законодателями придётся сделать так, чтобы экономическая перебалансировка в отношениях между двумя странами, явно дающая преимущества Китаю, поскольку она сужает пропасть благосостояния между США и КНР, не породила в американском обществе враждебность по отношению к Пекину. Но если взять все общие угрозы в их совокупности (от Северной Кореи и кибератак до нефтяных цен), то партнёрство в сфере безопасности может войти в привычку». Вот как ловко! Одним махом двух зайцев убивахом: и китайской угрозы больше нет, и роль гегемона у США сохранилась. Ведь невооружённым глазом видно, кто в двойке лидер, — тот, у кого первенство по вооружениям. Кто сильнее, тот и прав. «Китаю придётся полагаться на военную мощь США…» Другие же страны и их союзы новой «двойке» не будут нужны. Они не смогут конкурировать с США и Китаем. «В этом сценарии Евросоюз ожидает раскол или неуверенное продвижение к менее динамичному будущему. Японское правительство не сумеет в полной мере оживить свою экономику, а новые державы, такие как Индия, Бразилия, Турция и прочие, не смогут усилиться в достаточной степени, чтобы играть заметную и независимую роль на мировой арене. В этом сценарии американо-китайское лидерство будет незаменимым». Бреммер вовсе не так поверхностен, как может показаться на первый взгляд. Не торопитесь с выводами. Ибо автор тут же сообщает, что мир «Большой двойки» если и не невозможен, то маловероятен. И тому — масса причин: «Во-первых, отсутствует исторический прецедент прочного и многомерного партнёрства между двумя самыми сильными в мире государствами, особенно когда у них такие разные политические и экономические системы. Если ход событий не приведет Китай к фундаментальной политической реформе и не разрушит государственное господство на его рынках, то этим странам будет в любом случае очень сложно долго совмещать свои интересы. Также нет никаких гарантий, что китайское руководство когда-нибудь почувствует себя достаточно уверенно, чтобы страна согласилась на такую роль. В последние годы очень многие призывают к созданию «Большой двойки», однако китайцев среди них нет ни одного. …крайне маловероятно, что Соединённые Штаты и Китай выйдут из этой эпохи с новой уверенностью в себе и в своих силах, особенно если учесть, насколько амбициозны китайские планы реформ, и насколько не защищён средний класс Америки». Кроме того, пишет автор, не следует думать, что все прочие страны скатятся в пучину кризиса и пропадут. «Концерт наций» в новом мире, продолжает Бреммер, тоже маловероятен. Автор не верит, что перед лицом глобального кризиса страны, например, в Европе, объединятся для того, чтобы выручить наиболее слабых из беды. «А искушение отыскать выгоды в слабостях и недостатках других, вместо того чтобы объединиться и укрепить международную торговлю, может стать слишком сильным, и кое-кто не сможет ему противостоять». Затем Бреммер рисует сценарий «Холодной войны 2.0», где роли глобальных противников исполняют опять же США и КНР. Но и этот сценарий несбыточен, ведь «американо-китайские отношения базируются на определенной взаимозависимости, или концепции «взаимно-гарантированного экономического уничтожения». Такая ситуация сохранится даже в том случае, если Китай успешно преодолеет свою зависимость от покупательной способности американского потребителя. Китай будет нужен США ещё долгие годы, чтобы финансировать американский долг, а Китай должен быть уверен в том, что Америка может и будет расплачиваться по долгам — и что валюта, которой она пользуется, стоит дороже бумаги, на которой её печатают». Поэтому Китай и Америка будут находиться в относительно крепких, почти дружеских отношениях, обоюдно помня о своих национально-оборонных интересах и начисто забывая об американских ценностях. Китаю об этих последних помнить вообще незачем. Россию Бреммер упоминает лишь в хвосте статьи (которая, заметим, ещё <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL2lub3NtaS5ydS93b3JsZC8yMDEyMDUxNi8xOTIwNTM4MTguaHRtbA%3D%3D" target="_blank">не окончена</a>) — в контексте разговора о «мире регионов» и БРИКС. И потихоньку, абзац за абзацем, автор с унынием приходит к «Большому нулю» — вместо и «восьмёрки», и «двадцатки», и «двойки»… Страшновато без привычного гегемона, а, мистер Бреммер? III. «Большая двойка» в представлении Обамы И Бреммер, и Коэн как-то упустили из виду Россию: не то суеверно о ней умолчали (не дай Бог прорвётся в гегемоны!), не то сочли её рядом с Китаем и Бразилией недоразвитой. На то право авторов, конечно. Но вот один из новейших специалистов в вопросе американских ценностей Митт Ромни считает эту большую нефтегазовую страну врагом Америки номер один и, вероятно, ночами подумывает об установлении там «демократии Джефферсона» (заявлений на эту тему из его предвыборного штаба пока не поступало). Ричард Оппел из <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5ueXRpbWVzLmNvbS8yMDEyLzA1LzEyL3VzL3BvbGl0aWNzL3JvbW5leXMtdmlldy1vZi1ydXNzaWEtc3BhcmtzLWRlYmF0ZS5odG1s" target="_blank">«Нью-Йорк Таймс»</a> пишет о нашумевшем заявлении Ромни касательно «геополитического врага» — России: «Сделать спорное заявление Ромни заставили отнюдь не только соображения политического характера, говорят люди из его окружения, но и «опасения, что Путин будет развивать политические репрессии и воспользуется энергетическими богатствами своей страны для финансирования военной экспансии». Как сообщили на условиях анонимности советники Ромни, Россия «является хорошей иллюстрацией его убеждения, что угрозы национальной безопасности тесно взаимосвязаны с экономической мощью — в данном случае, проистекающей из нефтегазовых резервов России, которые она использует для силового воздействия на зависимые от импорта энергоносителей европейские страны…» (источник перевода — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbm9wcmVzc2EucnUvYXJ0aWNsZS8xNE1heTIwMTIvbnl0aW1lcy9yb21uZXkuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">«Инопресса»</a>). Вот откуда происходят американские страхи перед Россией, явно метящей на вакантную должность мирового гегемона — за которую кризисные Соединённые Штаты держатся и руками, и ногами. Молчат же о стремлениях России американские журналисты потому, что опасаются: иные знающие инглиш читатели из России могут понять их правильно и истолковать их слова как подсказку. Возможно, потому и растёт в США предвыборная популярность Митта Ромни: лучше уж холодная война (которая известно чем кончилась для СССР), нежели та странная дружба, которую водит Обама то с Медведевым, то с Путиным. Впрочем, есть также мнение, что времена холодной войны прошли. Это мнение исключает и необходимость существования НАТО — альянса, который отчего-то после распада СССР не только не прекратил существовать, но и расширился. Майкл Линн из <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5jaGljYWdvdHJpYnVuZS5jb20vbmV3cy9vcGluaW9uL2N0LXBlcnNwZWMtMDUxNi1jaGljYWdvbmF0by0yMDEyMDUxNiwwLDI5NzA5NjEuc3Rvcnk%3D" target="_blank">«Чикаго Трибюн»</a> вопрошает: «Не отпала ли вообще необходимость в НАТО?» Ведь первоначальная цель альянса — сдерживание СССР — утратила злободневность давно, в 1991 году. Правда, у альянса возникла новая миссия — после 11 сентября, на фоне «войны с террором», объявленной Бушем-младшим. Но бен Ладен убит, в Афганистане осталось меньше сотни членов «Аль-Каиды», режим талибов смещён. А США и их союзники по НАТО всё продолжают воевать и собираются продлить присутствие военного контингента в Афганистане после 2014 года. Автор пишет о десятках тысяч военных НАТО в Афганистане (в будущем) и возможных миллиардных тратах из средств налогоплательщиков. В Афганистане соглашение о присутствии там армии США будет вынесено на голосование в парламент, а в Штатах оно не подлежит ратификации в Сенате. Автор горько замечает: «Угадайте, которая из этих стран — прочная демократия» (источник перевода — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbm9wcmVzc2EucnUvYXJ0aWNsZS8xNk1heTIwMTIvY2hpY2Fnby9jaGljYWdvLmh0bWw%3D" target="_blank">«Инопресса»</a>). На фоне описанных выше китайско-бразильско-турецких прогнозов выделяется уже не какой-то новый прогноз, но поведение Барака Обамы на политической арене. Обозреватель Джексон Дил из <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy53YXNoaW5ndG9ucG9zdC5jb20vb3BpbmlvbnMvb2JhbWFzLW1pc2d1aWRlZC13b29pbmctb2YtYW4tdW5pbnRlcmVzdGVkLXB1dGluLzIwMTIvMDUvMTMvZ0lRQVRzOU1OVV9zdG9yeS5odG1s" target="_blank">«Вашингтон Пост»</a> делает, к примеру, вывод, что Обама в своей внешней политике поставил вовсе не на Китай, а на Россию, а, точнее, на Владимира Путина (источник перевода — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbm9wcmVzc2EucnUvYXJ0aWNsZS8xNE1heTIwMTIvd3Avb2JhbWEuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">«Инопресса»</a>). Правда, автору статьи такое поведение его президента не симпатично. Согласно Дилу, Обама, вероятно, находит Путина одним из главных партнёров на внешнеполитической арене — в свой второй срок. Да вот только русский президент «отказывается сыграть уготованную ему роль». Путин не поехал на саммит в Кэмп-Дэвид — вот вам, мистер Обама, и отказ сотрудничать, причём «в грубой форме». Если Обама собирается заключить в 2013 г. с Россией договор о крупном сокращении ядерных арсеналов, то «Путин в лучшем случае прохладно отнесётся» к этой идее. Так считает американский журналист. Между тем Обама обращается с Путиным, сообщает автор статьи, иначе: он поздравил его с победой на выборах, а также сделал отмену поправки Джэксона — Вэника приоритетной задачей. Журналист возмущается: ведь «арабская весна» ясно показала, что «диалог» с автократами есть шаг неразумный — в том случае, «если их власть ослабевает». Автор призывает Обаму снова вынести на повестку дня права человека в России — то есть (добавим от себя) начать с того, с чего начинают все кандидаты на пост президента в Америке: с проповеди истинных американских ценностей. Но ведь Обама — не новичок в Белом доме, в отличие от Митта Ромни, у которого президентского управленческого опыта нет, а есть только неуёмная жажда политической риторики. Также Обама должен прекрасно осознавать — в отличие от разных журналистов, возможно, piano подыгрывающих во втором ряду оркестра м-ру Ромни, — что писать о мире будущего, игнорируя в нём присутствие России, по меньшей мере нелепо. Вероятно, сторонники Ромни, по необходимости базируясь на американских ценностях, автоматически исключили Россию из списка кандидатов в гегемоны. К тому же в штабе Ромни полагают, что Москва продержится на своей нефти только до 2014 года. Какой уж из неё гегемон? Даже и враг-то — только предвыборный. Поэтому Обама, сделавший «неразумный шаг» к Путину, представляется конкурентам-республиканцам слабаком. Обама же, проведший в Белом доме три с половиной года, отлично знает, что если Россия и не сделается волею случая, т. е. кризиса, мировым гегемоном, то США, забыв об «интересах» страны и отправившись в будущее идеалистическим путём «американских ценностей», точно упустят своё положение в мировой политике. По сути, именно к этому призывают как Митт Ромни, так и экс-президент Дж. Буш-младший, который на выборах будет болеть за Ромни. Поменьше ракет, противоракет, военных кораблей, ядерного оружия, побольше дружбы с Россией и отказ от тотальной монополии на сомнительные «ценности» — вот что сделает вас счастливыми, господа американцы. А вражда никому ещё не приносила счастья. Обозревал и переводил Олег Чувакин

Тень Чикаго http://oko-planet.su/politik/politikday/117206-ten-chikago.html   В сводки мировых новостей не попало событие, ставшее, на самом деле, главной новостью минувших выходных в Чикаго. На днях там завершился двухдневный «народный саммит» - одно из мероприятий «антинатовской недели», организованных широкой гражданской коалицией, в которую вошли несколько десятков образовательных и профсоюзных объединений, студенческих ассоциаций, многочисленные представители движения «Оккупируй Чикаго». Развернутое официальное название коалиции отражает тот лозунг, под которым к чикагским протестующим примыкают всё новые сторонники, «Против повестки войны и нищеты, предлагаемой НАТО и G-8». Нынешние выступления протеста в США существенно отличаются от обычных маршей антиглобалистов, собиравших в прежние годы разношерстных оппозиционеров со всех концов света. Новость дня Sun, 20 May 2012 10:37:33 +0400

Тень Чикаго (I) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/irina-lebedeva.html">Ирина ЛЕБЕДЕВА</a>   В сводки мировых новостей не попало событие, ставшее, на самом деле, главной новостью минувших выходных в Чикаго. На днях там завершился двухдневный «народный саммит» - одно из мероприятий «антинатовской недели», организованных широкой гражданской коалицией, в которую вошли несколько десятков образовательных и профсоюзных объединений, студенческих ассоциаций, многочисленные представители движения «Оккупируй Чикаго». Развернутое официальное название коалиции отражает тот лозунг, под которым к чикагским протестующим примыкают всё новые сторонники, «Против повестки войны и нищеты, предлагаемой НАТО и G-8» (1). Нынешние выступления протеста в США существенно отличаются от обычных маршей антиглобалистов, собиравших в прежние годы разношерстных оппозиционеров со всех концов света. Основное отличие – альтернативная повестка дня, частично вынесенная из недавних уроков движений «Оккупируй Уолл-стрит». Хотя основные доклады «народного саммита» были посвящены антинатовской тематике, они открывают неделю акций, охватывающих различные аспекты каждодневной жизни американцев, включая проблемы общественного транспорта, образования, здравоохранения, окружающей среды, прав рабочих, развития реальной демократии. Кульминацией недели протеста должен стать многотысячный марш 20 мая, в день открытия саммита НАТО. Марширующие, предположительно 50 тысяч человек, пройдут непосредственно к Центру МакКормика, где будет проходить натовский форум. Как саркастически отмечает в своем обзоре Джастин Раймондо, колумнист известного антивоенного портала (2), полковник Роберт МакКормик перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что натовцы собирают свой конклав на площади, носящей его имя. МакКормик, издававший Chicago Tribune в 20-50-е годы ХХ века, со дня основания НАТО настолько резко нападал на натовскую идею «коллективной безопасности» как «орудие деструктивного интернационализма», что его клеймили в США за «приверженность советской линии». Любопытно, что ту же «приверженность советской линии» в неприятии НАТО демонстрирует не только популярный в Америке колумнист Джастин Раймондо, но оно, например, пронизывает весь блок информационных материалов о НАТО и «большой восьмёрке», подготовленных к «народному форуму» католическим священником и антивоенным активистом Робертом Босси, известным, кстати, своими скорее либеральными взглядами на различные аспекты социальной и религиозной жизни США. В четырехстраничном антинатовском обзоре Чикагского форума четко, со ссылками на известные имена академической гарвардской профессуры или американских писателей – авторов исторических бестселлеров, разъясняется экспансионистская природа агрессивного военного блока, его наразрывная связь с G8 – этим закрытым клубом, без мандата народов вершащего судьбы мира при поддержке «мировых вооруженных сил». Резко осуждается вопиющий факт продления жизни НАТО вместо самороспуска этой организации, после того как с карты мира исчез противник, для «сдерживания» которого этот альянс якобы создавался. Обосновывается неправомерность претензий НАТО на глобальную политическую роль – такого мандата никто никогда Североатлантическому альянсу не давал.  В материалах «народного форума» дается жесткая оценка актам агрессии НАТО в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, недвусмысленно говорится о потенциальной угрозе Сирии, Ирану, России <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/05/16/patrioty-ameriki-protiv-imperii-i.html" target="_blank">и самой Америке</a>, ее народу и его конституционным правам. «Не проходит и дня, чтобы НАТО не угрожало втянуть в военные действия ту или другую страну... НАТО разворачивает свои войска, базы и систему противоракетной обороны, в основном американскую, на территории своих новых членов Центральной и Восточной Европы как щит против Ирана и России... В ходе Чикагского саммита НАТО горожане в большой степени ощутят на себе этот дух насилия, когда город превратится в оккупированную военными зону...» (3) С начала весны власти в США организовали не одну пресс-конференцию с целью демонизировать протестующих, запугать чикагцев, намеревающихся целыми семьями отправиться на марш против НАТО. Особый упор сделан на активистов студенческих организаций. В чикагские СМИ запускают слухи о том, что молодых протестующих будут сажать без разбора. Газеты пестрят грозными сообщениями представителей органов правопорядка о возможном открытии для «бунтарей» знаменитой тюрьмы Жолиот – исправительного центра с невыносимыми условиями содержания, хорошо знакомого местным жителям, и прежде всего молодежи, по фильму о панк-группе “ Blues Brothers". Фильм начинался как раз со съемок из тюрьмы Жолиот, где отбывал наказание панк-бунтарь. Исправительный центр с одиозной репутацией лет десять назад закрыли, а сейчас стращают молодежь возможностью его спешного открытия заново для повального усмирения митингующих.  Согласно Chicago Sun-Times, полиция тратит сотни тысяч долларов на изготовление специальных щитков для лица ввиду предполагаемых планов этого «сброда» забрасывать полицию мешками с мочей и фекалиями. Полицейских снабдили и новейшим акустическим оружием (LRAD) для разгона демонстраций, которое способно направленно рассечь толпу и причинить человеку серьезную боль. Использование такого оружия полицией Питсбурга в 2009 году уже было предметом выигранных протестующими судебных процессов против властей, но это не помешало чикагской полиции вновь взять на вооружение этот способ разгона людей. «К городу стягиваются федеральные воинские подразделения, а местные отделения Красного Креста широко рассылают тревожные сообщения о готовности Милуоки к возможной эвакуации Чикаго. «Генералы», ответственные за насилие в мире, будут в Чикаго два дня, а городские власти сфокусировали свой гнев на попытках протестующих использовать данное первой поправкой Конституции США право на свободу слова и собраний. Городские власти организовали кампанию запугивания с ясной целью донести до всех, что остановить следует протестующих, а не НАТО», - пишут активисты антинатовской коалиции в своих изданиях. Отчего всё-таки в такой обстановке российская Инопресса передаёт для россиян сообщения совсем иного рода? Например, о том, что Госдепартамент США, по словам его официального представителя Майкла Тонера, «озабочен применением насилия в отношении участников мирных протестов в Москве». Или цитирует сенатора Марка Бегича, призывающего Барака Обаму поднять вопрос о последних событиях в Москве на предстоящем саммите "Большой восьмёрки" в Кемп-Дэвиде...  Впрочем, отчего бы не сравнить протестующих в Чикаго и в Москве? В Америке, стоит лишь бросить взгляд на материалы «народного саммита» и лозунги протестующих, ясно видно, что оппозиция идентифицирует себя с большинством («Нас 99%!»), протестуя против 1% «транснационального» (безнационального) меньшинства. Отсюда – резкое неприятие протестующими американцами того, что произошло в Югославии, Ираке, Афганистане, резкое осуждение вмешательства НАТО в события в Ливии. По мнению оппозиционно настроенных кругов американской общественности, агрессивное право сильного, присвоенного себе лидерами «закрытых клубов», и их политика военной экспансии за рубежом - главная угроза демократии в их собственной стране. Протестующих объединяет неприятие ментальности, основанной на «праве сильного», их лозунги – защита притесняемых слоёв общества. «Болотные» протестующие в России - носители прямо противоположных идей. НАТО и «большая восьмёрка» для них – представители эталонного «цивилизованного общества». Защищать Каддафи подобно тому, как защищала его во время агрессии против Ливии оппозиция в США, им бы и в голову не пришло, «путинское большинство» для них – быдло, а сами они – «избранные», «креативный» класс. Не нужно глубокого анализа, чтобы увидеть, что российские «оппозиционеры» - обслуга того самого «1% процента», против которого выступают оппозиционно настроенные силы на Западе. Стоит ли удивляться, что именно «офисному планктону» западных филиалов, людям без определенных профессий и отпрыскам доморощенных пти-буржуа Запад охотно отпускает деньги «на революцию в России». Зато в самих США троцкистская идеология и слепая истерия подросткового бунтарства, долгое время культивировавшиеся в американских университетах, дали, наконец, трещину. «Арабская весна» в натовской обёртке многим американцам открыла глаза. Нечто подобное происходит и во Франции. Интеллектуалы, повторявшие вслед за режимом требование расправы с «кровавым диктатором Каддафи», дискредитировали себя в глазах французской общественности потворством властям в разжигании псевдо-революционного неистовства. То, что Николя Саркози французы в президенты не переизбрали, – метка смены эпох, расплата за Ливию. (Окончание следует) 1. http://cang8.org/ 2. http://original.antiwar.com/justin/2012/05/08/nato-the-new-holy-alliance/ 3. http://cang8.org/wp-content/uploads/NATO_G8_leaflet1.pdf   Тень Чикаго (II) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/irina-lebedeva.html">Ирина ЛЕБЕДЕВА</a>   <a style="text-align: justify;" href="http://www.fondsk.ru/news/2012/05/17/ten-chikago-i.html" target="_blank"> </a> Для протестующих американцев главное в критике НАТО – нарушение их прав и свобод. Среди аргументов, выдвигаемых американскими противниками НАТО, преобладает мысль о том, что сам формат решения международных проблем узкими закрытыми клубами не только нарушает государственный суверенитет США, но и аморален, антинароден, недемократичен по существу.  Аргументация протестующих проста: увеличивая расходы на существование НАТО (доля США в военных расходах альянса - более 40 процентов), американцы сталкиваются с новым сокращением государственных расходов на образование, здравоохранение, создание рабочих мест. С какой стати им платить по чужим счетам? Зачем терять близких в войнах, которые несут Америке одни убытки? Для американцев к тому же пример «превентивной» расправы с мирным населением за рубежом под флагом концепции «Ответственность защитить» – грозное предостережение насчёт того, что нечто подобное «многонациональные силы» могут испробовать и на протестующих Америки. Чикагские активисты уже провели у штаб-квартиры НАТО в Брюсселе акцию под лозугом «Ответственность защитить мирное население от НАТО и G8». «НАТО - новый Священный союз» - так озаглавил свою хлесткую антинатовскую колонку Джастин Раймондо. Когда предложение об «интернациональной армии», пишет он, еще только обсуждалось, Chicago Tribune МакКормика провидчески сравнило идею Североатлантического союза со Священным союзом, созданным европейскими монархами после победы над Наполеоном в 1815 году якобы для защиты «христианских принципов», но превратившимся в предприятие по возврату утраченных колоний и в инструмент защиты от собственных народов. Сегодняшняя Америка, пишет Раймондо, сама стоит во главе нового Священного союза: «От протестующих отгородятся войсками на улице и снайперами на крышах. Конечно, все надеются, что протесты будут мирными, но власти делают это сложным, если не невозможным, устанавливая драконовские запреты на почти все формы протеста». Американский колумнист возмущается и тем, что недавнее соглашение с афганским президентом Хамидом Карзаем, подписанное президентом Бараком Обамой в Кабуле, будет одной из главных тем обсуждения на Чикагском саммите. «Кто-нибудь, кроме меня считает странным, - задается он вопросом, - что администрация подаст соглашение на одобрение НАТО до того, как представит его на рассмотрение в Сенат США?... Я подозреваю, что полковник МакКормик тоже нашел бы это странным, но он умер в 1955 году, а его предостережения насчет «неразборчивого интернационализма», осмеянные и левыми и правыми как «изоляционизм», канули в лету и вряд ли будут вытащены на свет антинатовскими протестующими...» Хлёсткие вопросы, которые ставит Раймондо, - из числа самых животрепещущих в числе предлагаемых злобой дня. Эти вопросы вот-вот возьмут за живое не только тех, кто выходит сегодня с протестами на улицы Америки и Европы.  Не замеченные прессой, прошли неформальные слушания по повестке дня Чикагского саммита НАТО в подкомитете по Европе и Азии Комитета по международным делам Конгресса США. Из выступавших перед конгрессменами наиболее подготовленными выглядели заместитель помощника госсекретаря США Тина Кайданау (Tina Kaidanow) и эксперт Центра Маргарет Тэтчер при Heritage Foundation Люк Коффи (Luke Coffey) (1). Представительница Госдепа, обрисовав в радужных тонах победоносное шествие НАТО по миру, назвала основные темы, которые будут обсуждаться на саммите в Чикаго . Кроме решения «афганской проблемы», к приоритетам саммита отнесены инициатива Андерса Фог Расмуссена «умная оборона» (smart defense), американский четырехфазовый «адаптивный подход» к созданию <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/04/09/usa-i-plany-raketno-jadernoj-monopolii.html" target="_blank">системы ПРО в Европе</a>, обнародование новой доктрины НАТО по сдерживанию и обороне (DDPR). Буквально одной фразой помощник госсекретаря обмолвилась о том, что, будучи гарантом «коллективной безопасности», НАТО является еще и организацией «кооперативной безопасности». Вот это уже нечто новенькое, что, несомненно, привлечёт обострённое внимание как европейских союзников США по альянсу, так и противников НАТО в Европе. Загадочную реплику о «кооперативной ответственности» прокомментировал Люк Коффи, по некоторым данным, бывший оперативник ЦРУ, натовский лоббист, успевший к тому же поработать «специальным советником» министра обороны Великобритании. Формула расшифровывается просто: речь идёт об отказе от принципа единогласного принятия решений всеми странами-членами НАТО. По мнению Коффи, предвыборные заботы в США и усилившиеся разногласия с Россией отодвигают принятие формальных решений о дальнейшем расширении НАТО, поэтому следует смелее действовать в рамках других натовских программ. Это, во-первых, программа Средиземноморский диалог (The Mediterranean Dialogue). Запущенная в 1994 году, эта форма сотрудничества стала базисной для взаимоотношений НАТО со странами Средиземноморья. В число партнеров включены семь стран: Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Мавритания, Марокко и Тунис. Напомнил Люк Коффи и о программе Стамбульского сотрудничества (Istanbul Cooperation). Эта инициатива, выдвинутая в 2004 году, определяет отношения НАТО с арабскими государствами Персидского залива. Шесть стран были приглашены к участию в программе, но к настоящему времени только четыре из них – Бахрейн, Катар, ОАЭ и Кувейт стали её участниками. Еще один перспективный формат для «кооперации» в обход принципа консенсуса всех членов НАТО - инициатива «Глобальные партнеры». Эта концепция позволяет НАТО сотрудничать со странами, весьма удаленными от евроатлантической зоны, – такими как Япония, Австралия и Южная Корея. Любая страна, участвующая в одной из этих схем, может также примкнуть к «Индивидуальным и партнерским программам сотрудничества» (IPCP). «В свете народных восстаний Северной Африки и Ближнего Востока, ядерной угрозы Ирана и недавно проведенной операции НАТО в Ливии, - подчеркивает Люк Коффи, - многие в НАТО решили переставить акценты на работу с региональными партнерами именно на этой периферии». В Чикаго «новой Ливии», видимо, предложат присоединиться к Средиземноморскому диалогу (2) Джастин Раймондо сравнил НАТО с осьминогом, который присасывается своими щупальцами к любому конфликту, интернационализируя старые племенные распри и раздувая незначительные пограничные столкновения до уровня международных кризисов. В новой Стратегической концепции НАТО альянс практически закрепил за собой «право» вступать в произвольные коалиции и осуществлять интервенцию в любой точке земного шара. Новая доктрина НАТО (DDPR), которую представят в Чикаго, нацелена на то, чтобы вынудить Россию на дальнейшие уступки в сокращении её стратегического и тактического ядерного оружия и закрепить за НАТО «право» на «превентивное» вмешательства в дела любого государства под предлогом «сдерживания» неназываемого врага. Чикагские протестующие прямо говорят о том, что создаваемая глобальная система противоракетной обороны США/НАТО направлена против России. Свою четкую позицию в отношении планов создания такой системы выразили и российские военные на состоявшейся 3-4 мая в Москве международной конференции по проблемам ПРО. А 15 мая в Москве прошла приуроченная к саммиту НАТО в Чикаго международная конференция «НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира». Рассматривались цели и задачи, стратегия и тактика, текущие операции и планы альянса. Эксперты, представители органов государственной власти, учёные, журналисты обсудили повестку дня саммита НАТО в Чикаго с точки зрения интересов России и проблем выработки внешнеполитических решений. В рамках конференции состоялись авторские презентации двух книг (давно известных в Европе и США, но на русский язык, увы, переведенных только сейчас): это монография президента Института в поддержку мира и исследований энергии (Швейцария) Даниэля Гансера «Секретные армии НАТО: операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе» и исследование профессора Университета Калифорнии в Беркли (США) Питера Дейла Скотта «Наркотики, нефть и война: США в Афганистане, Колумбии и Индокитае». Значительная часть информации, которую излагали выступавшие участники конференции из США, Италии, Швейцарии, Литвы, российской общественности представлена впервые. Что ж, наверное, пора.  ___________________________________ (1) http://foreignaffairs.house.gov/hearings.asp (2) http://foreignaffairs.house.gov/112/HHRG-112-FA14-WState-CoffeyL-20120426.pdf (3) http://www.nps.edu/Academics/Centers/CCC/Research-Publications/wk_rep_Adapt_NATO_Det_Post_Tallinn2011.pdf

Последний розенкрейцер http://oko-planet.su/politik/politikday/117528-posledniy-rozenkreycer.html   В кратком изложении взгляды Линдона Ларуша выглядят аннотацией к роману в жанре социальной фантастики или криптоистории. Любители этих жанров могут сходу назвать с десяток авторов и книг, так или иначе затрагивающих подобную проблематику («Маятник Фуко» Умберто Эко, «Словарь Ламприера» Лоуренса Норфолка и т.п.) Различие лишь в том, что Линдон Ларуш – не писатель-фантаст и не историк тайных обществ. Легко определить, кем Ларуш не является, но кто он на самом деле? Сам Ларуш позиционирует себя как экономиста и политического деятеля, то есть персону, относящуюся одновременно и к академическому миру, и к миру практической политики. Новость дня Sat, 19 May 2012 07:09:50 +0400

Последний розенкрейцер. Часть I Линдон Ларуш и его российские последователи Автор: <a href="http://terra-america.ru/ViewAuthor.aspx?id=114"> Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов</a>   В кратком изложении взгляды Линдона Ларуша выглядят аннотацией к роману в жанре социальной фантастики или криптоистории. Любители этих жанров могут сходу назвать с десяток авторов и книг, так или иначе затрагивающих подобную проблематику («Маятник Фуко» Умберто Эко, «Словарь Ламприера» Лоуренса Норфолка и т.п.) Различие лишь в том, что Линдон Ларуш – не писатель-фантаст и не историк тайных обществ. Легко определить, кем Ларуш не является, но кто он на самом деле? Сам Ларуш позиционирует себя как экономиста и политического деятеля, то есть персону, относящуюся одновременно и к академическому миру, и к миру практической политики. В западных академических кругах отношение к Ларушу колеблется от снисходительно-презрительного до откровенно враждебного. Вот наиболее характерные отзывы о Ларуше от опрошенных порталом Terra America американских и европейских интеллектуалов: «Мне нечего сказать о Ларуше кроме того, что он сумасшедший и осужденный преступник, не пользующийся доверием в США», «Ларуш – очень странный персонаж, вероятно, связанный с какой-то разведывательной службой, абсолютно не уважаемый в академической среде, хотя и имеющий последователей, и даже нечто вроде культа. Я не стану подробнее отвечать на вопрос о Ларуше, потому что это означало бы принимать его всерьез» <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote3sym">1</a>. С другой стороны, армия последователей Ларуша по всему миру насчитывает десятки тысяч человек. Ларуш влиятелен, он располагает масштабными международными структурами, которые работают, реализуя его политические планы, к его мнению прислушивается множество людей как в США, так особенно за пределами этой страны. Его деятельность и работу его структур эксперты оценивают как чрезвычайно эффективную и находящуюся на грани экономической и политической аналитики, работы спецслужб и деятельности тайного общества, готовящего антиправительственные заговоры. Особенный интерес представляет популярность Ларуша в России. Его взгляды во многом разделяют такие ученые, как С.Ю. Глазьев и Т.И. Корягина. Влияние ларушизма прослеживается у таких экономистов как М.Л. Хазин, А.Б. Кобяков, у популярных публицистов А.А. Проханова и В.А. Кучеренко (Максима Калашникова). Надо отметить, что Ларуш неизменно позиционирует себя, как друг России и поддерживает тесные контакты со своими российскими последователями. Он несколько раз бывал в Москве, выступал перед депутатами Госдумы, в академических НИИ, московских вузах, на предприятиях, встречался с крупными учеными, политиками и государственными деятелями<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote2sym">2</a>. И, наконец, Линдон Ларуш – едва ли не единственный из крупных западных интеллектуалов, кто до сих пор рассматривает Россию в качестве ключевого игрока на международной арене. Следует признать, что в последние годы мы уже несколько отвыкли от такого подхода. Доминирующая в западной академической среде и масс-медиа либеральная концепция предполагает наличие единственной сверхдержавы – США. Идеология, восторжествовавшая после падения Берлинской стены, последовательно и сознательно приуменьшает роль России в мире – причем вне зависимости от реального положения вещей.<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote3sym">3</a> В то же время, <a href="http://www.larouchepub.com/russian/lar/2010/b0177_lar_dvorko.html">с точки зрения Ларуша</a>, Россия «вместе с Китаем, Индией и США... единственная надежда на спасение мира от величайшего кризиса в современной истории». Вопрос о том, кто же такой Линдон Ларуш, таким образом, далеко не так тривиален, как может показаться на первый взгляд. Помимо всего прочего, он самым непосредственным образом связан с проблемой так называемых маргинальных идеологий – тех концепций (философских, научных и даже религиозных), которые не признаются интеллектуальным истеблишментом, но имеют значительное влияние в современном мире. Правда и ложь о Ларуше Фигуру Ларуша, прежде всего,  необходимо очистить от значительного количества мифов и просто фактических ошибок, которыми пестрят многочисленные публикации о нем на русском языке. «Сенатор». Ларуш не является, и никогда не являлся сенатором США, и никогда не был выборным должностным лицом вообще. Вместе с тем, он девять раз выставлял свою кандидатуру на пост президента США, и как независимый кандидат, и как участник праймериз от Демократической партии. «Чиновник Рейгановского кабинета». Ларуш никогда не занимал официального поста в администрации президента Рейгана, хотя он действительно был неформальным советником 40-го президента США по некоторым ключевым стратегическим вопросам. «Миллионер». По словам близких к Ларушу людей, это утверждение не соответствует действительности. «Сторонник золотого стандарта». Даже разделяющие взгляды Ларуша российские и украинские экономисты иногда утверждают, что он, якобы, является сторонником «золотого стандарта» или «энерговалюты» с «приведением стандарта валют к единице энергии». В качестве источника последнего утверждения обычно ссылаются на книгу Ларуша «Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?» ( c русским переводом можно ознакомиться <a href="http://insi.org.ua/reprint/AllAboutEconomics-LLaRouche.htm">тут</a>).  Но книга не содержит предложения по созданию «энерговалюты». Речь там идет о понятии «потенциальной относительной плотности населения», которая рассматривается как решающий параметр для измерения экономического прогресса. Для ее измерения действительно предлагается использовать, среди прочего, плотность потока энергии производственного процесса, выраженную числом киловатт на квадратный метр (в кВт*К/кв.м). Это далеко не единственные мифы о Ларуше, с которыми приходится сталкиваться непосвященному читателю. Однако что же известно нам наверняка? Линдон Ларуш родился в Соединенных Штатах 8 сентября 1922 года, в очень знатной по американским понятиям семье. Его мать принадлежит к роду первых поселенцев-пилигримов прибывших в Америку в 1620 году и основавших там город Плимут. Отец – Линдон Ларуш-старший, приехавший из Квебека и создавший в США собственный бизнес, имел французские корни. Детство Линдон  Ларуш-младший провел в своем родном городе Рочестер в штате Нью-Гемпшир, а затем семья переехала в город Линн в штате Массачусетс. Как подобает людям его уровня Линдон Ларуш-младший по окончанию школы поступил в Северо-восточный университет в Бостоне, где обучался по специальности «физика». Однако в 1942 году он по собственной инициативе ушел из университета, недовольный низким уровнем преподавания (а не был отчислен за неуспеваемость, как гласит еще один миф). После этого Ларуш ушел на военную службу. Этому эпизоду предшествовал конфликт с родителями, которые принадлежали к конфессии квакеров и были убежденными пацифистами. Проведя два года на альтернативной службе, Ларуш в 1944 году попадает в ряды армии США, где служит в госпитальных частях в Индии и Бирме. После окончания войны Ларуш в 1946 году восстанавливается в Северо-восточном университете, но в 1947 году снова оказывается отчисленным. Ларуш объяснял это тем, что ученая среда отторгала его нестандартные, передовые взгляды. Но, похоже, «передовые взгляды» касались не только науки. Уехав на войну консерватором протестантом-квакером, на родину Ларуш-младший вернулся совсем другим человеком. Огромное влияние на него произвели события в Индии, где многолетняя борьба за независимость закончилась разделом бывшей Британской колонии на Пакистан и Индийский союз. Сам Ларуш неоднократно подчеркивал, как изменил его этот опыт. Именно в индийских впечатлениях Ларуша следует искать корни его явных симпатий к троцкизму, которые проявились у него во второй половине сороковых годов, а также – что, возможно, еще более важно, представление о Британской империи, как о некоем средоточии исторического зла. Напомним, что в кровавом конфликте, которым сопровождался раздел Британской Индии, погибло более 1 миллионов человек, а количество беженцев превысило 17 миллионов. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote5sym">5</a> После завершения второй попытки продолжить свое образование Линдон Ларуш полностью погружается в новую жизнь, которая состояла из политической деятельности и строительства собственной карьеры. В 1949 году Ларуш вступает в социалистическую рабочую партию США (СРП), крупнейшее объединение троцкистов страны и уезжает в Нью-Йорк, где становится консультантом по вопросам управления производственными процессами промышленных предприятий. В этом ему помогло хорошее знание бизнеса – отец Ларуша владел обувным заводом. В это же время он впервые начинает интересоваться вопросами компьютеризации и информационных технологий. В конце 40-х — начале 50-х годов имя Ларуша появилось в научных кругах как имя непримиримого критика «теории информации» Виннера-Шеннона, а также экономической «теории игр» Джона фон Неймана. В 1965 году Ларуша исключают из СРП, а сам он заявляет, что Четвертый Интернационал троцкистов не жизнеспособен, поэтому необходимо основать новый Пятый интернационал, который, впрочем, так и не был создан. В следующем году Ларуш вместе с Кэрол Лараби основывает коалиционное левое объединение «Комитет за независимые политические действия», которое выдвигает ряд независимых депутатов на муниципальных выборах, расcчитывая на усиление левых настроений в американском обществе во второй половине 60-х годов. В 1967 году Линдон Ларуш приступает к преподаванию предмета под названием «Диалектическая Экономика» в Свободной школе Нью-Йорка, где он собирает вокруг себя молодых радикально настроенных студентов из Колумбийского университета и Городского Колледжа Нью-Йорка. В это время Ларуш активно использует марксистскую терминологию и все еще считает себя марксистом. В 1968 году на волне всемирного подъема левых движений Ларуш создает в США «Национальный союз комитетов труда», впоследствии преобразованный в международный союз (МСКТ), а также становится влиятельной фигурой в общественной организации студентов Колумбийского университета. Из воспоминаний очевидцев студенческих собраний этого периода можно узнать, что Ларуш вел себя в студенческом кругу подобно гуру восточных религий и пользовался безусловным авторитетом среди молодежи. Своим ученикам он предлагал браться за конкретные исследования в области финансовых процессов и их связей с реальной экономикой, таких, как анализ деятельности владельцев трущоб в Нью-Йорке. Ларуш ставил перед студентами задачу  разобраться: каким образом выходит, что владелец ни цента не вкладывает в ремонт своих аварийных домов, а рыночная стоимость их постоянно увеличивается? По словам директора Института опережающих исследований им. Шифферса Юрия Громыко, одного из тех российских интеллектуалов, кто хорошо знаком со взглядами Л. Ларуша, в 60-е годы он мог и в самом деле поддерживать контакты с ЦРУ. Так это или не так, но в начале 1970-х Ларуш начал создавать структуру, которую многие эксперты определяют как «самую эффективную частную разведывательную службу в мире». В 1974 году Ларуш основывает Международное агентство новостей и начинает издавать научно-политический еженедельный журнал Executive Intelligence Review основной темой которого становятся экономическое и политическое прогнозирование. Самому себе Ларуш начинает создавать репутацию «автора сбывающихся прогнозов». Начиная с 1976 года Ларуш несколько раз баллотируется в президенты США. В своей избирательной кампании он всячески пропагандирует сотрудничество США и СССР для достижения общих целей человечества.  Отец Звездных войн Во второй половине 1970-х годов Ларуш разрабатывает и продвигает концепцию Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Принято считать, что программа СОИ была предложена Рональдом Рейганом в марте 1983 года, вскоре после того, как в своей знаменитой речи перед протестантскими священниками в Орландо (Флорида) он назвал СССР «империей зла». Однако Рейган лишь повторил предложение Линдона Ларуша, который развивал эту концепцию по крайней мере со второй половины 70-х годов. Аналогичный план «звездных войн» появился в СССР два года спустя, в начале лета 1985 года. Однако отдельные проекты, не объединенные глобальной программой, осуществлялись как минимум десятью годами раньше. Так, в 1976 году был запущен проект противоспутникового аппарата «Скиф», который предполагал строительство на орбите целой боевой станции, оснащенной лазерным оружием. Эту станцию предполагалось поднять на орбиту с помощью огромной ракеты-носителя «Энергия». Еще раньше начались работы на полигоне в Сары-Шагане, где предполагалось создать установить лазеры высокой мощности, способные сбивать спутники на низких орбитах – впрочем, ни один из этих проектов не был завершен<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote6sym">6</a>. Разумеется, Ларуш не мог знать деталей советской программы «звездных войн». Однако до него наверняка доходила информация о том, что в СССР ведутся работы над созданием лазерного оружия. (Смотрите,  например, <a href="http://wlym.com/%7Efusion_archive/fusion/fusion/19770708-fusion.pdf">Fusion magazine, July-August 1977, p. 17 ff.</a>). На первый взгляд, кажется, что программа СОИ и сотрудничество двух сверхдержав противоречат друг другу. Однако это лишь видимость. В действительности, как неоднократно подчеркивал сам Ларуш, Стратегическая оборонная инициатива не была направлена против СССР. Ларуш и его последователи рассматривали ее как направление, двигаясь в котором человечество сможет решить две основные задачи: избежать тотальной войны и выйти из цивилизационного тупика, в котором оно оказалось в результате господства финансово-спекулятивного капитала. «Ларуш – отец СОИ, - считает Юрий Громыко. – Идея Ларуша заключалась в том, что нужен новый этап гонки вооружений с переносом центра тяжести от превентивного нападения к обороне».<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote7sym">7</a> В отличие от Рейгана, Ларуш рассматривал СОИ как программу, жизненно важную для обоих противостоящих друг другу в холодной войне сторон. По мнению Ларуша, уже сформировавшемуся в этот период, человечество нуждалось в переходе к качественно другому типу энергетической мощности. Помимо всего прочего, разработка темы лазерного оружия означала революцию в станкостроении. Пытаясь донести свои взгляды до советских ученых, Ларуш всячески старался наладить каналы связи с «вероятным противником». В 1974 году он основал Fusion Energy Foundation, главной задачей которого было исследование энергетики управляемого термоядерного синтеза. В рамках этого фонда физики, работавшие с Ларушем, общались со своими советскими коллегами задолго до объявления о начале программы «звездных войн». В 1979 году, например, представители FEF приняли участие в Московской конференции по лазерному термоядерному синтезу. Таким образом, специалисты FEF были осведомлены о советских достижениях в области термоядерного синтеза для гражданского применения (откуда, разумеется, несложно было сделать вывод о возможном использовании такого синтеза и в военных целях). По словам Юрия Громыко, в этот период организацией Ларуша «была послана группа в СССР, которая должна была наладить контакт с советскими учеными. Одним из этих контактеров был Джонатан Тенненбаум» До сих пор значение этих неформальных контактов между США и СССР, начинавших свою лазерно-космическую гонку, недооценивалось или вообще не принималось во внимание. Так, в целом подробной и заслуживающей доверия книге Дэвида Хоффмана «Мертвая рука. Неизвестная история Холодной войны и ее опасное наследие»<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote8sym">8</a>  детально рассматриваются каналы информации, формировавшей решимость Рейгана и его кабинета объявить о программе «Звездных войн» – это и донесения военной разведки, и аналитические записки ЦРУ, и украденные советскими шпионами-перебежчиками документы. Однако об организации Ларуша, эксперты которой за несколько лет до исторического выступления Рейгана являлись, фактически, главными «go-to guys» в этой области, Хоффман не говорит ни слова..   Между тем, в начале 80-х годов, Ларуш лично проводил регулярные обсуждения таких вопросов, как разработка лазерных технологий (включая лазеры с ядерной накачкой), управляемый термоядерный синтез и их потенциальное военное применение в рамках стратегической обороны. Он обсуждал эти вопросы в том числе и с советскими представителями, причем, по словам Ларуша, первый шаг навстречу сделали представители советских спецслужб, работавшие под дипломатическим прикрытием в ООН. «К нам обращался с советской стороны очевидный представитель разведки. Это было в ООН в 1981 году. Не знаю, был ли он из КГБ или из ГРУ. Это был неприятный, но откровенный человек. Короче — профессионал. Он обратился к одному из наших людей, которого он знал в ООН, и сказал по существу следующее: «Мы не понимаем администрацию Рейгана. Мы думаем, что наши обычные советско-американские каналы не дают нам правильной информации». Узнав об этой встрече, я сделал сообщение о ней с моим комментарием и передал его различным известным мне людям в американском правительстве. Моей рекомендацией администрации Рейгана было отнестись к этому серьезно как к запросу о новом канале связи. Наш источник предположил, что они изучают возможность открытия нового канала», –  вспоминал Ларуш, сидя в тюрьме.<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote9sym">9</a> В дальнейшем, в период между февралем 1982 и февралем 1983 года, с санкции Совета по национальной безопасности при Рейгане Ларуш неоднократно встречался в Вашингтоне для обсуждения этих проблем с сотрудником посольства СССР в США Евгением Шершневым. По словам самого Ларуша, это были не частные консультации, а официальные переговоры. «Они были официальными с обеих сторон». Одной из основных целей Ларуша было перевести программу СОИ из плоскости военно-стратегического преимущества в область развития новых технологий. Он пытался объяснить советским партнерам, что при правильном подходе «звездные войны» станут мотором реального восстановления экономики. Поначалу это вызвало известный интерес советской стороны. С его организациями, такими, как FEF и EIR, пытаются выйти на контакт академические советские учреждения. Особое внимание советские эксперты обратили на экономическую модель Ларуша. Так, материалы по экономической модели Ларуша (сам Ларуш называет ее моделью Ларуша-Римана) были затребованы Госкомитетом по науке и технологиям (ГКНТ) и ЦЭМИ РАН. Соратники Ларуша получили приглашение посетить ЦЭМИ, а также некоторые другие советские институты, для неформального обсуждения его экономических идей. В тот же период Ларуш и его последователи попали в поле зрения некоторых советских ученых, близких к Римскому клубу и Международному институту прикладного системного анализа в Вене (IIASA). Однако, как отмечают сами ларушиты, «их интерес не был дружественным». Возможно, растущее влияние деятелей IIASA также сыграло негативную роль в изменении отношения к Ларушу со стороны советского руководства, однако ключевым фактором стал отказ Юрия Андропова от предложения Рональда Рейгана о сотрудничестве в сфере стратегической обороны в августе 1983 года.<a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote10sym">10</a> Приглашения посетить СССР от советских организаций больше не поступали. Взгляды Ларуша стали подвергаться острой критике в советских официальных изданиях, а для него самого и его представителей двери в СССР оказались закрыты почти на десятилетие.   <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote1anc">1</a> Поскольку эти оценки содержались в личных письмах, редакция ТА оставляет за собой право не указывать имена авторов. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote2anc">2</a> Специально для научно-практической конференции «О защите внутреннего рынка России» и к парламентским слушаниям по этой теме Ларуш подготовил меморандум «Перспективы возрождения народного хозяйства России», переведенный и изданный на русском. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote3anc">3</a> Примером может служить <a href="http://terra-america.ru/nauchnyi-donos-na-nepriyatnye-obstoyatelstva.aspx">отрецензированная ТА</a> книга Роберта Слейтера «Кто диктует правила миру, сидящему на сырьевой игле», претендующая на объективное рассмотрение нефтяного фактора. В этой книге России – крупнейшему экспортеру нефти в мире – уделено четыре страницы. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote4anc">4</a> Мифы о Ларуше проанализированы на основе данных, любезно предоставленных авторам его сотрудницей Рейчел Дуглас. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote5anc">5</a> Bharadwaj, Prashant, Khwaja, Asim Ijaz and Mian, Atif R., «The Big March: Migratory Flows after the Partition of India» <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote6anc">6</a> Военно-стратегическое значение таких технологий обсуждалось в СССР по крайней мере с начала 60-х годов; в некотором смысле мы опережали нашего главного геополитического противника.  <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote7anc">7</a>Сравните: «Позвольте поделиться с вами таким видением будущего, которое несет надежду: приступить к программе, позволяющей противопоставить советской ракетной угрозе оборонительные меры. Давайте обратимся к сильным сторонам наших технологий, которые породили нашу мощную промышленную базу и дали нам то качество жизни, которым мы наслаждаемся сегодня» (из выступления Р. Рейгана по национальному телевидению 23 марта 1983 г.) Другое дело, что Рейган справедливо предполагал, что СССР не выдержит этого нового технологического рывка. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote8anc">8</a> Дэвид Хоффман. Мертвая рука. Неизвестная история холодной войны и ее наследие. М. Астрель.2011. <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote9anc">9</a> <a href="http://www.larouchepub.com/russian/exon/exon4.html">http://www.larouchepub.com/russian/exon/exon4.html</a> <a href="https://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580.docx%3Fsid%3DrdZFcJhhTAujztJGfFb8mAu%252FNN9drnDod7AK2mfYA%252FhKAXXSuFu%252Fasm%252A7cja9F0ru9vOpxxI1VOOc%252AEIcI94Ig%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote10anc">10</a> Речь идет о довольно запутанной истории с письмом Рейгана, в черновике которого содержался призыв к всеобщему ядерному разоружению. Хоффман считает, что вместо этого черновика Андропов получил шаблонное письмо, в котором не содержалось никаких прорывных предложений. Однако вскоре после этого на встрече с американскими сенаторами Андропов заявил, что СССР готов к запрету на противоспутниковое оружие, если США сделают то же самое. Спустя полтора месяца советский истребитель сбил вторгшийся в воздушное пространство СССР южнокорейский «Боинг», и все перспективы сотрудничества между двумя сверхдержавами оказались заморожены на несколько лет.   Последний розенкрейцер. Часть II Линдон Ларуш и его российские последователи Автор: <a href="http://www.terra-america.ru/ViewAuthor.aspx?id=114"> Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов</a> Добавлено: 23.04.2012 10:09 <a id="ctl01_mainContent_ctl02__articleView__rating1_UserRating_A" style="text-decoration: none;" title="4">     </a> От редакции. Кирилл Бенедиктов и Михаил Диунов продолжают свое интеллектуальное расследование деятельности одного из самых загадочных политиков США и современного Запада в целом — бизнесмена и экономиста Линдона Ларуша. В <a href="http://terra-america.ru/poslednii-rozenkreicer-part1.aspx">первой части речь шла</a> по преимуществу о роли Ларуша в создании программы СОИ. В настоящей части работы дается попытка реконструировать то, что можно было бы назвать «философией истории» Ларуша, которая, кстати, является наиболее спорным компонентом его учения. Сюжетом финальной части исследования станет рецепция ларушизма в постсоветской России. Не в защиту и не в обвинение Ларушу следует указать на один важный момент, касающийся его взгляда на историю. В левых кругах очень модно ругать Маргарет Тэтчер за то, что она когда-то сказала, что у неолиберальной глобализации «нет альтернативы» («there is no alternative»). Надо признать, Ларуш – один из немногих левых мыслителей современности, которые просматривают в западной истории какую-то состоявшуюся, хотя сейчас и не преобладающую альтернативу современному финансовому капитализму. Может быть, мы не ошибемся, если признаем, что политическая судьба Ларуша – это судьба одинокого «утописта» в век разочарования в любой утопии. И, наверное, не случайно он встретил такой теплый прием именно в России, которой тоскливо жить без веры в лучшее будущее. *** Шиллеровский институт «В прекрасном - правда, в правде - красота. Вот знания земного смысл и суть» Джон Китс «Ода греческой вазе» В биографии Линдона Ларуша явно прослеживается переломный момент, после которого он перестает быть только экономистом и становится публичным интеллектуалом глобального размаха. Как нам представляется, этот переход в новое качество связан с его вторым браком в 1977 году. Ларуш вступает в брак с гражданкой ФРГ Хельгой Зепп, которая быстро превращается в одну из наиболее заметных фигур во всемирном активе ларушитов. Хельга Цепп-Ларуш организовывает в Германии Шиллеровский институт, явившийся второй опорой для ларушистских структур по всему миру наряду с Международным союзом комитетов труда. Шиллеровский институт, формально независимая международная структура с филиалами более чем в пятидесяти странах мира – уникальная организация, представляющая собой синтез «мозгового треста» (think-tank) и информационной сети. В основе института – скоординированная деятельность интердисциплинарных групп, занимающихся исследованиями в области мировой политики, экономики, науки, культуры, литературы и искусства. МСКТ и Шиллеровский институт издают множество периодических изданий на немецком и английском языках, публикуют сборники работ своих авторов. По словам Юрия Громыко, не раз посещавшего штаб-квартиру Института в Висбадене, среди других научных коллективов Шиллеровского института выделялась группа под руководством Михаэля Либига, которая специализировалась на проблемах стратегической и концептуальной разведки. Концептуальная разведка – это возможность анализировать методологический уровень организации мышления соперника/противника. Методы концептуальной разведки предполагают использование эпистемических технологий, техник онтологической работы и семантического анализа. Работы группы Либига дали в руки Ларушу эффективный механизм, который позволяет получать знания, имеющие стратегическое значение, в открытой среде на огромных массивах доступной для всех информации. Как указывает Громыко, «побеждает здесь тот, кто в огромных рядах массива может обнаружить «ключи», позволяющие ему вырабатывать устойчивые представления об организации практики». Кроме того, группа Либига занималась проблемами современного терроризма (в частности, особое внимание уделялось рассмотрению концепции терроризма как стратегического оружия в скрытой войне между государствами) и новых систем вооружения. Сам Либиг много внимания уделял вопросам применения высокоэнергетического оружия, в том числе лазерного.<a title="">[1]</a> Не менее важное значение, как это ни странно, в стенах института придавалось работам группы, занимавшейся <a href="http://www.schillerinstitute.org/music/articles.html">анализом классической музыки</a> (от Баха к венской классической школе).  Особый интерес Ларуша и его последователей к классической музыке был вызван их отношением к явлению креативного мышления. В частности, в книге Ларуша «Физическая экономика» прямо говорится о том, что «источник богатства» (cause of the Wealth) - это не «рыночные отношения» Адама Смита, не «щедрость природы» физиократов и не «труд рабочего» марксистов – а творческое мышление, приводящее к техническому прогрессу (который, в свою очередь, увеличивает энергию плотности потока производительного процесса, и, соответственно, потенциал относительной плотности населения). По мнению Ларуша, творческий потенциал человеческого ума наиболее ярко проявляется именно в произведениях классической музыки. Таким образом, музыка венской школы рассматривалась представителями школы как сложная коммуникативная система, с помощью которой композитор и исполнитель передавали аудитории идею, составляющую замысел произведения, и «растормаживали» творческий потенциал ума своих слушателей. <a title="">[2]</a> Девиз Европейской рабочей партии Ларуша – «Думай, как Бетховен!». В офисах движения Ларуша всегда стоят фортепьяно и висят плакаты с изображением немецких композиторов-классиков, а активисты движения на акциях протеста часто прибегают к хоровому пению. Что касается современной музыки, то к ней Ларуш относится резко отрицательно (если не сказать – ненавидит). По его мнению, рок-музыка была создана и использовалась в качестве подрывного инструмента британской разведки, а джаз навязан американцам той же самой олигархией, которая управляла системой американской работорговли. Почему же международную структуру назвали Шиллеровским институтом? Официальная позиция организации такова: институт работает по всему миру с целью защиты материальных, моральных и интеллектуальных прав человечества на прогресс. Вот как обозначались задачи института его основательницей Хельги Зепп-Ларуш: «Часы человечества подошли к сроку, когда старые привычные способы больше не работают. Можно сказать что, человечество утратило шанс на выживание. Слишком много катастроф окружают нас, процесс энтропии зашел слишком далеко... Именно по этой причине, мы создаем Шиллеровский институт. Мы делаем это не только потому, что необходимо заполнить вакуум учреждением, которое может возродить дух американской революции и немецкого романтизма. Мы создаем Шиллеровский институт, потому что Шиллер создал метод, которым еще можно решить глобальные проблемы современности. По словам Шиллера, этот метод заключается в том, что человек важнее, чем его судьба. Даже если все вокруг выглядит почти безнадежным, а наше положение отчаянно, мы, как Шиллер, уверены, что мужественный дух и человеческий разум всегда сможет выйти на тот уровень, где эти проблемы разрешимы». Тайная история капитализма В этих словах - ключ к методу Линдона Ларуша и его последователей. В этих же словах явно чувствуется алармистский и эсхатологический дух его философии истории, ядро которой – глобальное противостояние двух сил, или, скорее, Традиций. Одна традиция, к которой относит себя сам Ларуш, восходит к Лейбницу, Леонардо да Винчи и <a href="http://turba-philosophorum.narod.ru/transl/Hopkins/Sermons.html">Николаю Кузанскому</a>, а в конечном итоге – к Платону. Это «солнечная», позитивная, направленная на деятельное переустройство мира, традиция. Но есть и другая, враждебная ей традиция, восходящая к Иммануилу Канту, Томасу Гоббсу и Френсису Бэкону, а также к идеологам венецианской олигархии фра Паоло Сарпи и Гаспаро Контарини, а через них – к Аристотелю. Это жесткое, бесплодное направление мысли, в основе которого – эмпиризм и утилитаризм. По мнению Ларуша, именно эта традиция подготовила будущее господство международного финансового капитала. Зародилось и окрепло это течение в XV в. в Венеции, которая была в тот момент центром невидимой финансовой империи, «чудовищного спрута», опутавшего своими щупальцами всю Европу. «Венеция возглавила оппозицию, которая была направлена на то, чтобы разрушить новую форму общества – государство-нацию». <a title="">[3]</a> Противостояние тогдашних флагманов капитализма, Генуи и Венеции, согласно Ларушу, отметило начало периода первой финансиализации. «В принципе, об этом же говорил и Бродель, - замечает по этому поводу Юрий Громыко. – Но, в отличие от Броделя, теория Ларуша напрочь лишена академического флера». Можно вспомнить и фундаментальный труд итальянского экономиста и социолога Джованни Арриги «Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени». По сути дела, Арриги копает на той же делянке, что и Ларуш: Италия времен Ренессанса, возникновение могущественных ростовщических союзов, таких как «Каса ди Сан-Джорджо», финансовые войны между Генуей и Венецией. Но если результаты раскопок Арриги вдумчиво и компетентно обсуждаются интеллектуалами по обоим сторонам Атлантики, то от находок Ларуша респектабельные ученые отворачиваются, брезгливо зажимая нос. Может быть, потому, что история западной цивилизации в изложении Ларуша выглядит уж очень явно «сконструированной»? Или потому, что Ларуш предельно субъективен в своих оценках – условно говоря, Лейбниц для него идеал ученого, а Бертран Рассел – <a href="http://www.larouchepub.com/russian/lar/2010/b0177_lar_dvorko.html">«величайшее чудовище XX века на планете, даже после того, как он умер»</a>. А Великобритания в философии истории Ларуша – олицетворение если не мирового зла, то, во всяком случае, мировой финансовой олигархии. Перед лицом смертельно опасной угрозы, исходившей от могучих континентальных врагов, объединенных в Камбрейскую лигу, венецианские олигархи озаботились поиском возможного убежища – места, где они могли бы продолжать свою финансовую политику, чувствуя себя при этом в безопасности. В качестве «запасного аэродрома» была выбрана Англия – островное государство, однако гораздо более защищенное от внешних угроз, чем <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%F0%E5%ED%E8%F1%F1%E8%EC%E0">Серениссима</a>. Венецианские «агенты влияния» вырастили в Британии целую когорту интеллектуалов, заложивших основы политического строя страны на столетия вперед<a title="">[4]</a>. С тех пор (и до настоящего времени) Британия для Ларуша – прямой продолжатель и наследник венецианской ростовщической олигархии, противостоящая прогрессивным республиканским нациям-государствам, первая из которых была основана в Северной Америке в 1776-1789 гг. «Начиная с принятия конституции США в 1789 г., в распространившей свое влияние на весь мир европейской цивилизации определяющую роль играл конфликт между тем делом, которое осуществляли суверенные нации-государства, и противостоящими силами тех, чьи взоры были обращены назад, к средневековой имперской Венеции, к Римской империи и к той феодальной системе, которая основывалась главным образом на «романтических» прецедентах Кодекса римского императора Диоклетиана».Эти взгляды Ларуша вызывают противоречивую реакцию даже у тех ученых, которые в целом положительно относятся к его концепциям. Так, для Юрия Громыко «более глубинные слои теории Ларуша выглядят нелепостью». С другой стороны, известный русский историк Андрей Фурсов считает, что Ларуш прав и во многих своих «конспирологических» выводах: Что говорит нам Ларуш? Простые вещи: реальная власть – это тайная власть, многие секреты современности уходят в эпоху рубежа XV-XVI веков, есть некие наднациональные структуры, которые управляют историческим процессом или, как минимум, направляют его. Ларуш совершенно верно фиксирует роль Венеции и Ост-Индской Компании в развитии современного мира, его господствующих групп. История США для Ларуша – это противоборство позитивной индустриальной традиции, с ее приверженностью «американской системе политической экономии», конституционному принципу «всеобщего благосостояния», свойственной старым «янки», и международной финансовой олигархии, центр которой находится в Великобритании. Соответственно, герои американской истории для него – это Авраам Линкольн (убитый, как предполагает Ларуш, агентами британцев), Франклин Делано Рузвельт (который рассматривал перспективы геополитического союза со сталинским СССР и «был намерен как можно скорее уничтожить Британскую империю, начиная прямо с момента окончания войны» и Джон Фицджеральд Кеннеди, заплативший жизнью за то, что пытался вернуться к политике Ф.Д. Рузвельта - «спасти экономику США, заставить ее развиваться, этим объясняется его поддержка космической программы». За убийством Кеннеди, считает Ларуш, также стоят британские интересы. Подобная интерпретация истории США может кого угодно повергнуть в смущение. Но Ларуш не останавливается на разоблачении давно забытых заговоров: он обвиняет американских неоконсерваторов (кстати, как известно, тоже выходцев из троцкистских кругов) в стремлении тайно фашизировать США. Ларуш уличает неоконов в контактах с таинственным «Синархическим интернационалом» — международной секретной организацией, связанной с тайными обществами Англии и причастной к приходу Гитлера к власти в Германии. Еще в 2004 г. в письме в поддержку кандидата от Демократической партии на президентских выборах в США, Ларуш указывал на опасность наступления «Нового средневековья» и активизации мирового фашистского правительства желающего поставить Америку под свой тотальный контроль. В концепции Ларуша, «Синархический интернационал» существует с XVIII века в качестве тайной организации мировых банковских элит, ставящих целью установления контроля над национальными государствами. Роль «Синархического интернационала», по мнению Ларуша и его последователей, огромна: именно он привел к власти Муссолини и Гитлера, он контролирует американских неоконсерваторов и он же тесно связан с военно-промышленным комплексом США и Великобритании.<a title="">[5]</a> В частности, Ларуш писал, что «Синархический интернационал» стоял за фигурой министра обороны в администрации Дж. Буша-младшего, Дика Чейни. Враг государства Деятельность Ларуша и его структур явно беспокоила правительство США. Его идеи слишком отличались от принятых среди американской политической элиты взглядов, но для маргинала, которого можно было бы не замечать, он был чрезмерно деятелен и успешен, а его международная сетевая организация слишком походила не то на частную спецслужбу, не то на законспирированную квазирелигиозную секту. Поэтому, после того как Ларуш публично обратился к лидерам развивающихся стран с призывом не платить долги международным кредитным организациям, на него было организовано серьезное давление. Против Ларуша было организовано два судебных процесса. Первый завершился неудачно (для недругов Ларуша), и он был оправдан, а вот второй процесс 1988 г. привел к тому, что Линдон Ларуш и пятеро наиболее видных деятелей, связанных с ним, получили длительные сроки тюремного заключения за финансовое мошенничество и невозвращение займов (что сами ларушиты отрицали, утверждая, что дело было сфабриковано правительством США). По решению суда, Ларуш должен был провести за решеткой долгие пятнадцать лет. Ларушитские структуры в США и во всем мире организовали масштабную кампанию за освобождение своего лидера. Для создания благоприятного общественного мнения были привлечены представители американских и мировых интеллектуальных сил. Выступавший в 1994 г. в качестве свидетеля по этому делу бывший министр юстиции США Рэмси Кларк отметил, что дело Ларуша показало «куда больше фактов умышленного одурачивания и безнравственности обвинения с использованием полномочий федеральной власти, чем какой-либо другой инициированный правительством США судебный процесс, о котором я знаю». В результате общественного давления, Ларуш был условно-досрочно освобожден из заключения в 1994 г., но не был реабилитирован полностью. Именно в годы преследования, когда имя Ларуша стало широко известно в США, за ним закрепилась репутация почти что фашиста. И это совершенно не случайно, если смотреть на идеи Ларуша с точки зрения американской политической традиции. Ларуш проделал идейную эволюцию от радикального левого до левого либерала, которым (по крайней мере, формально) он и остается последние 30 лет. С точки зрения многих американцев, фашизм - идеология как раз левая и, как это ни парадоксально звучит, в каком-то смысле даже либеральная. Либеральная она, потому что предполагает большое участие государства в хозяйстве страны. Радикальные консерваторы считают, что экономический курс Рузвельта был в целом сродни хозяйственной политике национал-социалистической Германии. Поэтому не удивительно, что сторонник Рузвельта в глазах консерваторов может считаться фашистом. Ларуш и его идеи в этом смысле выступают своего рода подтверждением консервативных инвектив против левого либерализма – вот смотрите, куда ведет ставка на «большое государство», до чего может договориться последовательный поклонник «Нового курса». Но и Ларуш отвечает консерваторам не менее жестко – ваша любовь к свободному рынку восходит к стремлению рабовладельцев Юга отстоять свою экономическую независимость от индустриальной элиты Севера. Андрей Фурсов справедливо замечает, что для критиков Ларуша термин «фашист» - это просто «идеологический ярлык, которым определяют тех, с кем не поспоришь, но кого нужно удалить из дискурса. Точно так же обстоит дело с ярлыками «антисемит» и «расист»: критикуешь Израиль – ты антисемит. Говоришь о том, что белая раса – единственная, чья численность сокращается (и это абсолютная правда), – ты расист. Обвинение Ларуша в фашизме только за то, что он критикует «демократическую», а на самом деле либерально-тоталитарную систему Запада, не имеет под собой никаких оснований и свидетельствует о подмене реального научного анализа политиканством».  По некоторым данным<a title="">[6]</a>, после освобождения Ларуш сблизился с кругом лиц, среди которых были и отставные офицеры ЦРУ. Влиянием этих людей отчасти объясняется парадоксальная симпатия Ларуша к клану Клинтонов – нашему герою, якобы, сказали, что Билл Клинтон ориентирован на его идеи и легко поддается внушению. Скандал с Моникой Левински, согласно этой версии, был подстроен для того, чтобы поставить президента под контроль мировой финансовой олигархии. По понятным причинам, эту информацию сложно подтвердить или опровергнуть, но фактом является то, что Ларуш действительно симпатизировал Клинтону, по крайней мере, в первый срок его президентства. Так, 25 октября 1995 г. Ларуш, выдвигавший тогда свою кандидатуру на пост президента США, опубликовал свою программную предвыборную статью под названием «Внешнеполитическая революция Клинтона», которую сложно назвать иначе, чем панегириком новоиспеченному обитателю Белого дома. В частности, Ларуш назвал речь Клинтона на юбилейной сессии в честь 50-летия ООН началом революции во внешнеполитическом и стратегическом курсе США. Суть этой революции — в возрождении и утверждении принципов, которые преобладали до внезапной смерти президента Франклина Д.Рузвельта. Это были национальные антибританские традиции Ф.Д.Рузвельта, а также более ранние патриотические принципы, которыми руководствовались в прошлом такие патриоты США, как Бенждамин Франклин, Джордж Вашингтон, Джеймс Монро, Генри Клей, Джон Квинси Адамс, Авраам Линкольн. По мнению Ларуша, США должны установить партнерские отношения с «созвездием» европейских стран, включая Россию, Францию и Германию и в более широком историческом плане – с осью евроазиатского экономического развития, включающей Китай и Японию. «Что же делает Президент Клинтон? — <a href="http://www.larouchepub.com/lar/1995/hyde_park.html">писал Ларуш</a>. — Он закладывает, камень за камнем, фундамент для строительства моста от кризиса к основаниям будущего глобального экономического возрождения, к созданию реальных условий для всеобщего мира и безопасности через партнерство экономического развития». Ларуш был убежден, что партнерство между Францией, Германией, Россией, Китаем и Японией — это не просто особое соглашение, а необходимое взаимодействие и взаимоподдержка именно такого экономического сотрудничества, в котором нуждается любая страна перед лицом надвигающегося «урагана» - приближающегося глобального краха мировой валютно-финансовой системы. Ларуш был одним из первых (если не первым) экспертов, кто заговорил о мировом финансовом кризисе. Юрий Громыко вспоминает «ларушевскую кривую, которая теперь стала общим местом, но тогда воспринималась как новация». С этой кривой (точнее, Тройной кривой) связана довольно забавная история: на российском интернет-форуме, где вел семинары известный экономист Михаил Хазин, обсуждали пресс-релиз Комитета политических действий Ларуша «Гиперинфляция как в Веймарской республике 1923 года: глобальная валютно-финансовая система на кривой спада». Апологеты математического подхода к анализу экономических процессов зверски раскритиковали обоснование тезисов Ларуша, назвав их «бессмысленно эклектичным набором, к тому же с фактическими ошибками». Досталось и знаменитой Тройной кривой. Показателен ответ Хазина: «Я как-то объяснял, что Ларуш не математик и не экономист. Он – натурфилософ, так сказать в «старом» смысле этого слова. И все эти слова значат не то, что про них написано в учебниках, а личное ларушевское ощущение, которое он испытывал, когда про это читал. То есть формально – это бред, а с точки зрения ощущений и аналогов – может и можно этому придать какой-то смысл». Будущее показало, что, какими бы методами не пользовался Ларуш, в своих выводах он не ошибся. В начале 2000-х годов он постоянно говорит о том, что «пузырь ипотеки» в США неминуемо лопнет, и последствия окажутся роковыми для всего человечества. В июле 2007 г. он вновь предсказал «крупнейший финансовый кризис в современной истории». Прошел год, и акции точно указанных Ларушем «ипотечных гигантов» Fannie Mae и Freddie Mac потеряли более 80% стоимости, что и послужило началом глобального кризиса. (Окончание Следует) <a href="http://terra-america.ru/poslednii-rozenkreicer-part1.aspx">Последний розенкрейцер. Часть 1</a> <a title="">[1]</a> См., например: Michael Liebig, «Radio-Frequency Weapons: Strategic Context and Implications», excerpted from a paper of world domination sented at conferences in the Federal Republic of Germany, France, and Italy, in 1987-88) <a title="">[2]</a> «Цель (создания и исполнения произведения состоит в том, чтобы сформировать идею в сознании как исполнителя, так и слушателя, – идею, качественно близкую к идее научного принципа», - объяснял Ларуш. - Суть такого сочинения не лежит в чувственной сфере как таковой. Правильнее будет сказать, что, как и при любой экспериментальной демонстрации концепции универсального принципа, чувственные аспекты процесса опосредуют передачу идеи, которая не может быть открыто выражена непосредственно в самом исполнении... Как напоминает нам поэт Джон Китс, именно неслышный звук идеи мотивирует создание и исполнение и составляет истинную тему такого классического произведения, – а не чувственные эффекты как таковые. По видимости, исполнение принадлежит чувственной сфере, и то, что делается в этой сфере, должно быть сделано хорошо; но содержание исполнения относится к более высокой, когнитивной сфере. <a>Подробнее об этом здесь.</a> <a title="">[3]</a>Ларуш Л. Научные основания принципов физической экономики. М.,1995 <a title="">[4]</a> «Среди наиболее видных венецианских деятелей, чье влияние нашло воплощение в современной английской и британской идеологии, – Франческо Зорзи, Джованни Ботеро, Антонио Конти и основатель современного мальтузианства Джаммариа Ортес. Типичные примеры британских «клонированных особей», проводивших программу венецианского влияния, – это не только кардинал Поул и Томас Кромвель в период пребывания Зорзи в Лондоне, но и такие «клоны» Ботеро и Сарпи, как Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс, и такие «продукты» влияния Конти и Ортеса, как Иеремия Бентам и действовавшая под эгидой его контролеров из Британской Ост-Индской компании хейлиберийская клика». <a href="http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/010712_prim.html">Ларуш Л. Что такое первоначальное накопление: о предупреждении академика Львова</a> <a title="">[5]</a> Можно спорить о правомерности столь масштабных умозаключений, но конкретный факт финансовой поддержки НСДАП структурами Уолл-Стрита (в частности, «Union Banking» и ее дочерней компании «Brown Brothers Garriman», руководителем которой был Прескотт Буш, отец и дед двух президентов Бушей)), был доказан в расследовании Вебстера Тарпли и Антона Чайкина «Джордж Буш: Неавторизованная Биография», опубликованном EIR в 1992 г. В 2003 г., когда правительством США были обнародованы архивные документы 30-х – 40-х годов, выводы ларушитов подтвердились. Финансовую поддержку Гитлеру также оказывал управляющий Государственного банка Англии Монтегю Норман. <a title="">[6]</a> Источник, сообщивший ТА эти сведения, пожелал остаться неизвестным   Последний розенкрейцер. Часть III Линдон Ларуш и его российские последователи Автор: <a href="http://www.terra-america.ru/ViewAuthor.aspx?id=114"> Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов</a> <a id="ctl01_mainContent_ctl02__articleView__rating1_UserRating_A" style="text-decoration: none;" title="5">     </a> От редакции. Кирилл Бенедиктов и Михаил Диунов завершают свое интеллектуальное расследование деятельности одного из самых загадочных политиков США и современного Запада в целом – бизнесмена и экономиста Линдона Ларуша. В <a href="http://terra-america.ru/poslednii-rozenkreicer-part1.aspx">первой части речь шла</a> по преимуществу о роли Ларуша в создании программы СОИ. Во <a href="http://www.terra-america.ru/poslednii-rozenkreicer-part-2.aspx">второй части</a> их исследования делалась попытка реконструировать то, что можно было бы назвать «философией истории» Ларуша. Сюжетом финальной части исследования стала рецепция ларушизма в постсоветской России. Немного оттеняя общую положительную оценку авторами работы влияния ларушизма на российскую общественно-политическую жизнь, хотелось бы отметить, что масштабные индустриальные проекты, привлекательные сами по себе, часто служат оправданием тривиального казнокрадства. Вопрос с воссозданием «большого государства» в России и состоит, собственно говоря, в том, как не допустить превращения, безусловно, правильных лозунгов индустриального обновления страны в средство для кормления бюрократии. * * * Пророк в чужом отечестве Главным проводником идей Ларуша в России стал выдающийся философ и экономист украинского происхождения Тарас Васильевич Муранивский (1935-2000 годы). Несмотря на то, что научная карьера самого Муранивского складывалась непросто (в молодости он был исключен из партии за участие в так называемой «группе Краснопевцева», что послужило причиной проблем с дальнейшим трудоустройством), он сумел наладить устойчивый канал связи между организацией Ларуша и российскими интеллектуальными кругами. По своим убеждениям Муранивский был активным сторонником антиглобализма. Он исследовал и популяризировал альтернативные либеральным варианты развития и реформирования экономики. В конце 80-х и начале 90-х годов, когда либеральные проекты трансформации экономик Центральной и Восточной Европы были почти не подвергавшимся сомнению мейнстримом, подобные взгляды выглядели вполне «диссидентскими». В 1991 – 1992 годах Тарас Васильевич Муранивский работал над проектом Украинского университета в Москве. В рамках этого проекта на экономической конференции в Киеве он познакомился с немецкими сотрудниками Шиллеровского института, оппонировавшими представителям Гарвардского университета, которые защищали обычную для того времени концепцию «перехода к свободному рынку». Позиция ларушитов оказалась близка Муранивскому, и в ноябре 1991 года он впервые выступил на конференции Шиллеровского института в Берлине.<a title="">[1]</a> С этого момента и началась многолетняя работа Тараса Васильевича Муранивского по популяризации идей Линдона Ларуша в России. В начале 90-х годов при поддержке Муранивского Шиллеровский институт развернул в России активную деятельность. Его целевой аудиторией были российские правящие круги, политическая и интеллектуальная элита, то есть депутаты и государственные чиновники, а также интеллектуалы из университетской среды. Работа осуществлялась по нескольким направлениям, главным из которых было распространение уже упоминавшегося журнала EIR (Executive Intelligence Review). Начиная с 1992 года журнал EIR получали различные, в том числе академические, библиотеки Российской Федерации. По словам многолетней соратницы Ларуша, Рейчел Дуглас, представитель одного из институтов РАН на вопрос о том, хотят ли они и в будущем получать EIR, ответил так: «В Институте... работает более 150 научных сотрудников, многим из которых журнал известен и вызывает у них большой интерес».<a title="">[2]</a> Один из авторов этого расследования, в прошлом аспирант Института Европы РАН, также может подтвердить востребованность этих материалов коллективом этого института в начале 1990-х годов. В базе данных ВИНИТИ регулярно помещались аннотации на журнал, пока не перестало выходить печатное издание (2008 год). В течение нескольких лет в Россию отправлялось 100 экземпляров журнала. Среди его подписчиков были как политические деятели, так и ученые, занимающиеся альтернативными подходами к формированию экономической политики, к созданию антимонетаристской финансово-экономической системы, развертыванием проектов, основанных на новых технологиях и тому подобное. Координатором этого процесса был представитель немецкого Шиллеровского института Карл Михаэль Витт. Институт активно приглашал российских ученых и политиков на зарубежные конференции и семинары, где им подробно рассказывалось о концепции Линдона Ларуша. Идеи о том, что развивающимся странам необходимо перестать платить долги МВФ и другим международным кредитным организациям не могли не найти поддержку в тяжелые кризисные времена ранних 90-х. А концепция спекулятивного характера международного финансового капитала, деятельность которого никак не связана с реальным производством, но напротив разрушает его, нашла в растерзанной «диким капитализмом» России множество сторонников. При всем том преувеличивать влияние структур Ларуша в России было бы неправильно. Так называемый «офис» российского Шиллеровского института представлял собой всего лишь маленькую однокомнатную квартиру на окраине столицы, заваленную экземплярами EIR, а вся техническая база ограничивалась одним стареньким компьютером, на котором Муранивский писал свои статьи. Муранивский рассматривал EIR как альтернативу информационным службам, стоящим на страже интересов МВФ – Агентства Рейтер, Ассошиэйтед пресс и других. В полном соответствии с идеями Ларуша, Муранивский начал говорить о необходимости создания методологии мышления сопротивления новому тоталитаризму и рыночному фундаментализму<a title="">[3]</a>. Целый ряд статей Муранивского был опубликован на страницах «Экономической газеты» и издания «Профсоюзы и экономика» – по оценкам знавших его людей, «то были хлесткие статьи-удары по отечественным и зарубежным рыночным маньякам-фундаменталистам»<a title="">[4]</a>. В EIR время от времени публиковались его презентации проходивших в России экономических конференций и круглых столов. А в мае 1993 года Муранивский совершил поездку в США, где встретился с самим Линдоном Ларушем – в федеральной тюрьме города Рочестер, штат Миннесота. Деятельность Муранивского принесла свои плоды. В 1993 году международную кампанию в защиту Линдона Ларуша поддержали некоторые депутаты Моссовета и Верховного Совета РФ.<a title="">[5]</a> Петиция на имя Билла Клинтона, подписанная депутатами и правозащитниками «Мемориала», была передана в посольство США в Москве. Однако деятельность ларушитов оценивалась в России неоднозначно. В академической среде имело место скептическое отношение к проектам Ларуша по глобальному переустройству мировой финансовой системы (смотреть, например, выступление зам. директора ИМЭМО РАН И. С. Королева на круглом столе «Россия, США и мировой финансовый кризис» <a title="">[6]</a>). Настороженно отнесся к деятельности организации Ларуша и «демократический неформал» Сергей Митрофанов, несколько раз принимавший участие в мероприятиях Шиллеровского института. В статье 1999 года он писал: «Но скоро выяснилось, что руководители Шиллеровского института, собирающие вокруг себя чудаков, сами – отнюдь не чудаки.<a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote7sym">7</a> Во-первых, им удалось привезти в Германию изрядные делегации (что стоит денег) из многих стран, хотя те и подбирались по очень странным критериям. ... Во-вторых, по всему миру они наладили сеть представительств. И хотя единого международного Института не было, его отделения, информационно и идейно взаимозамкнутые, имелись в Германии, Америке, Австралии, Индии, России. ... Депутат Кузин влюбленно смотрел в рот опекунам – за нас платили и неплохо – а меня интересовал вопрос: откуда у борцов с МВФ столько денег? И одна из опекунш, принимая меня за своего, поделилась-таки «секретами». Деятельность Института в финансовой сфере оказалась подобна работе Белого братства или практике большевистских эксов: там – умыкнули сына миллиардера, а он и передал деньги Институту, сям – убедили старушку подарить проценты с вклада: ведь это неправедный прирост капитала! И так далее. Но кроме этих денег, там явно крутились огромные неучтенные средства».<a title="">[7]</a> Причина недоверия демократа Митрофанова к деятельности ларушитов понятна, но никаким киднэппингом организация Ларуша, разумеется, не занималась. Митрофанову, вероятно, рассказали об истории молодого американского миллионера Льюиса Дюпон-Смита, который действительно едва не стал жертвой киднэппинга – вот только похитить его собирались вовсе не агенты Ларуша, а собственный отец, недовольный тем, что сын тратит наследство на богатые пожертвования организации Ларуша<a title="">[8]</a>. Здесь, очевидно, имело место либо недопонимание, либо сознательное желание дать искаженную интерпретацию событий, вызванное политическими предпочтениями Митрофанова. Критика ларушитов была мало кем услышана, а интерес к Ларушу все возрастал. Муранивский писал о Ларуше: «Ларуш – искренний друг России. … Специально для научно-практической конференции «О защите внутреннего рынка России» и к парламентским слушаниям по этой теме Ларуш подготовил большой меморандум «Перспективы возрождения народного хозяйства России», который был переведен и издан на русском языке. Кроме того, широкое распространение в России и других странах СНГ получили русские переводы двух его монографий – «Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?» (1992 год) и «Физическая экономика» (1997 год), а также целого ряда научных статей и докладов, опубликованных в «Бюллетене Шиллеровского института науки и культуры». После освобождения Ларуша в 1994 году, Муранивскому удалось организовать ряд его визитов в Москву, в ходе которых Ларуш встречался в стенах РАН и Государственной Думы с узким кругом ученых-экономистов, стоявших на антимонетаристских позициях. В результате сторонниками Ларуша стали такие известные оппозиционные экономисты, как Сергей Юрьевич Глазьев и Татьяна Ивановна Корягина. Последняя, в частности, использовала многие идеи Ларуша в процессе работы над экономической программой Геннадия Зюганова «От разрушения к созиданию. Путь России в XXI век»<a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote9sym">9</a> (разделы «денежное обращение и финансы», «банки» и тому подобное) Знаменитая фраза Татьяны Ивановны Корягиной «Клинтон, ведя свою избирательную программу, заимствует некоторые слова из программы Зюганова» звучит не столь анекдотично, если вспомнить о том, что Ларуш симпатизировал Клинтону не в последнюю очередь потому, что видел в нем политика, способного противостоять давлению международного финансового олигархата (которое являлось еще более серьезной проблемой для России образца 90-х годов). Но если влияние идей Ларуша на политическую практику в России было все-таки ограничено (в частности, внутри КПРФ ему противостояли такие влиятельные люди, как Валентин Афанасьевич Коптюг, чьи взгляды можно определить как мальтузианство <a title="">[9]</a>), то на Украине ему повезло больше: по словам аналитика и публициста Константина Анатольевича Черемных, долгое время плотно сотрудничавшего с ларушитами, Прогрессивная социалистическая партия Украины Наталии Витренко «полностью, с нуля, строилась на идеях Ларуша».<a title="">[10]</a> Что же касается российских ученых и политиков, воспринявших идеи Линдона Ларуша, то влияние ларушизма прослеживается у таких экономистов, как Михаил Леонидович Хазин, Андрей Борисович Кобяков, психологов Юрия Вячеславовича Громыко, Константина Анатольевича Черемных, популярных публицистов Александра Андреевича Проханова, Максима Калашникова (Владимир Алнксандрович Кучеренко) и других, заметных в медийном пространстве, фигур. Стоит отметить, что явными продолжателями идей Ларуша были такие крупные ученые, как Побиск Георгиевич Кузнецов, горячий сторонник альтернативного монетаристскому физического подхода к экономике, и отец теории концептуального проектирования Спартак Петрович Никаноров. Особый интерес представляет явная симпатия к Ларушу и его идеям таких влиятельных ученых, как Станислав Михайлович Меньшиков, академики РАН Дмитрий Семенович Львов и Александр Григорьевич Гранберг, под руководством которого одному из авторов этого исследования посчастливилось работать в Комитете Верховного Совета России по межреспубликанским отношениям, региональной политике и сотрудничеству. Александр Григорьевич Гранберг, в частности, являлся ведущим российским специалистом в области комплексной программы экономического развития регионов Сибири и Дальнего Востока, и возглавлял Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Минэкомразвитии Российской Федерации. Одним из приоритетных проектов, над которыми работал Александр Григорьевич Гранберг, был проект строительства тоннеля под Беринговым проливом, который должен был соединить железнодорожные системы России и США. Эта идея является одной из ключевых в ларушевской программе глобального оздоровления экономики планеты, и нет ничего удивительного, что на конференции «Мегапроекты Востока России» (апрель 2007 года) представил доклад Линдона Ларуша его советник по науке Джонатан Тенненбаум, а месяцем позже сам Ларуш принял участие в чествовании профессора Меньшикова в связи с его 80-летним юбилеем в Москве. На этом празднике академик Гранберг, в частности, поднял тост за то, чтобы в 2027 году, когда тоннель соединит оба берега Берингова пролива, железнодорожную станцию на российском берегу назвали бы именем профессора Меньшикова, а на американском – именем Линдона Ларуша<a title="">[11]</a>. Тема трансберингового тоннеля и связанная с ним идея строительства глобальной межконтинентальной железнодорожной сети является одной из важнейших в отношениях Ларуша с российскими интеллектуальными и политическими кругами. В частности, сочувственно относится к проектам Ларуша глава РЖД Владимир Якунин. В недавнем интервью «Интерфаксу» Якунин заявил о необходимости освоения Дальнего Востока и Камчатки железнодорожным транспортом и предположил, что решение о строительстве трансберингового тоннеля должно быть принято в течение ближайших 3-5 лет. На вопрос о том, не является ли этот проект его футуристичным видением, Якунин дал характерный ответ: «Это не мечтания. Я об этом первый раз сказал, когда вступил в должность... И я не являюсь выдумщиком этой теории»<a title="">[12]</a>. По словам Якунина, во время одной из командировок к нему подошли американские бизнесмены, и предложили исследования по созданию этого транспортного соединения. Не вполне ясно, кем были эти бизнесмены, но точно известно, что в 2004 году состоялась первая встреча главы РЖД с Линдоном Ларушем, во время которой Ларуш предупреждал российского политика о надвигающемся финансовом кризисе. Впоследствии Якунин не раз ссылался на Ларуша в своих выступлениях, в том числе цитируя его взгляды на геополитическое значение Британской империи<a title="">[13]</a>. Стоит отметить, что официально в России проект по соединению России и США железнодорожным путем через Берингов пролив был озвучен в 2007 году в «Стратегии развития железнодорожного транспорта в РФ на период до 2030 года», которая была принята правительством Российской Федерации. Это произошло в значительной степени в результате усилий таких российских ученых, симпатизирующих идеям Ларуша, как профессор Меньшиков и академик Гранберг. Конкретного описания этого проекта в документе нет, но в «Стратегии» говорится, что его реализация планируется после 2030 года. Как следует из интервью Владимира Якунина, воплощение проекта возможно и раньше, в течение ближайших 12-15 лет. В целом в рамках идеологии ларушитов находятся и такие амбициозные российские проекты, как «Урал Промышленный – Урал Полярный», впервые презентованный в 2005 году, хотя реализация этой масштабной программы освоения богатств Северного Урала осложняется слабой экспертной проработкой и отсутствием необходимых инвестиций. Тем не менее, можно констатировать, что за период, начавшийся с деятельности Тараса Васильевича Муранивского по популяризации идеологии Ларуша в России и на Украине, ей удалось стать не бросающимся в глаза, но все же реально действующим фактором политической и экономической жизни страны. Преувеличивать влияние Ларуша и ларушитов не стоит, однако и делать вид, что их идеи в России абсолютно не востребованы, было бы неправильно. С известной долей осторожности можно говорить о том, что идеология Ларуша привлекательна для тех кругов российской политической и финансовой элиты, которые делают ставку на промышленное развитие страны как альтернативу сырьевой и спекулятивной экономике, доминирующей в настоящее время. Последний розенкрейцер Один из самых интересных вопросов, которые встают перед исследователем деятельности Линдона Ларуша – почему его идеология оказалась такой привлекательной для России 90-х годов и почему при всем этом здесь не сложилось школы ларушитов как таковой? Возможный ответ – или, по крайней мере, направление, в котором следует его искать – будет таким: живой интерес к теориям Ларуша (прежде всего, экономическим) был вызван кризисом марксистской идеологии. Недоверие к марксизму, вызревшее еще в позднесоветские годы и усилившееся в результате краха Советского Союза, подталкивало к поиску альтернативных идеологий. Одной из них – захватившей господствующие позиции – стал агрессивный либерализм, который, однако, отталкивал многих независимо мыслящих и патриотически настроенных интеллектуалов. Еще одной альтернативой стал сумрачный германизм Александра Гельевича Дугина и близких к нему геополитиков. В нем была сильна метафизическая составляющая, но почти отсутствовала внятная экономическая программа. Третьим путем был ностальгический социализм Сергея Ервандовича Кургиняна, привлекавший значительное количество сторонников или, по крайней мере, сочувствующих, но почти целиком основанный на, как сказали бы нынешние молодые люди, epic fail-е советского опыта. В этой ситуации интеллектуалам, которые были не склонны выкидывать весь советский опыт на свалку истории, но понимали обреченность опоры на исторически травмированные широкие массы населения, которые видели много рационального в марксистской экономической модели, но не принимали ее не в последнюю очередь из-за воинствующего материализма и крайней бездуховности – этим интеллектуалам требовалась внятная, научно обоснованная, но не лишенная метафизической основы альтернатива. Идеология Линдона Ларуша, соединявшая экономический анализ, нетривиальный подход к решению классических проблем Economics и увлекательную философию истории, стала именно такой альтернативой. Чрезвычайно важно, что в ней делался принципиальный упор на индустриальное развитие в противовес ничего не производящему спекулятивному финансовому капиталу, господство которого в России 90-х годов казалось безраздельным. Еще одной причиной, обусловившей позитивное восприятие Ларуша у русских интеллектуалов, стала, по мнению хорошо знакомого с ним Константина Анатольевича Черемных, его манера изложения своих мыслей. «Он говорит и пишет, как русский публицист XIX или начала XX века, с усилительными реитерациями, инверсиями и циклическими оборотами (с возрастом в письменной речи это, к сожалению, уходит). Его стоило завести провокационным вопросом, чтобы получить от этого эстетическое наслаждение». И все же этого оказалось недостаточно ни для того, чтобы сделать идеологию новой индустриализации по крайней мере равной по влиянию монетаристской, ни даже для создания отечественной школы, развивающей взгляды Линдона Ларуша (в том смысле, в каком можно говорить, например, о ГУ ВШЭ или ИНСОРЕ как школах либеральной идеологии). По словам Черемных, «в середине 90-х годов было множество достойных людей (разделявших взгляды Ларуша, – К.Б.), хотя в таком смысле ларушитов, как в США, Германии, Швеции, Латинской Америке, Австралии, у нас были, наверное, единицы. Это не его вина или беда: часть из того, что он говорил русским, особенно профессионалам, они знали и без него, и у них были свои авторитеты. В принципе, его месседжи больше нужны не России и не Китаю, а деградирующим западным обществам, и по иным причинам – Третьему миру». Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что Ларуш в России куда менее маргинален, чем на Западе, где его слаженными усилиями академических и политических кругов выталкивают за пределы круга «рукопожатных» интеллектуалов<a title="">[14]</a>. Во многом это происходит благодаря оторванности российского интеллектуалитета от западного, что, с одной стороны, тормозит процессы взаимообмена информацией, а с другой, является определенной гарантией защиты от агрессивных идеологических влияний. Как нам представляется, оценка российскими учеными сильных и слабых сторон движения и идеологии Линдона Ларуша гораздо более объективна, чем отзывы их западных коллег. Никто из них не навешивает на Ларуша политических ярлыков, хотя и в апологетике своего американского коллеги их обвинить нельзя. Напротив, опрошенные нами российские эксперты прямо говорили об организационном кризисе, который переживало движение Ларуша в 2007-2008 годах, когда, по выражению Юрия Громыко, Ларуш осуществил «маоистскую революцию – огонь по штабам». Опираясь на молодые кадры, он избавился от многих старых соратников, среди которых были и Джонатан Тененбаум, и супруги Либиг, и Анно Хелленойх, и Лор Комп, и Уве Фризике, и Михаэль Витт. «А это были эксперты экстра-класса, – говорит Юрий Громыко. – В отделениях организации в Швеции, Италии – то же самое. По отношению к старым соратникам это было непорядочно; у них не было никаких сбережений. Ларуш фактически выкинул их на улицу». (Справедливости ради, надо заметить, что другие участники этих событий указывают на роль существенных политических и организационных разногласий в уходе этой немецкой группы из движения Ларуша). Для организации в целом это был очень серьезный удар. Можно было бы ожидать, что после таких чисток влияние ларушитов значительно уменьшится – однако этого не произошло. Новая команда, набранная Ларушем, оказалась не менее эффективной, чем ушедшая. Продолжала еженедельно выходить немецкая газета Neue Solidaritaet. В сентябре 2007 года, спустя девять месяцев после того, как немецкая группа покинула организацию, немецкий Шиллеровский институт организовал большую конференцию, собравшую около 400 участников из многих стран Европы и Азии, включая Россию. Штаб-квартира движения в Лисбурге, штат Вирджиния, по-прежнему перерабатывает огромный объем информации, еженедельные выпуски EIR все так же предоставляют читателям качественную аналитику по наиболее животрепещущим проблемам современной политики.<a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote16sym">16</a> По мнению Константина Анатольевича Черемных, долгое время сотрудничавшего с журналом EIR, самое ценное в наследии Ларуша – «его теория развития науки и его (недописанная) философия математики и искусства, обе ждут продолжателей. Он заложил основу для целого направления гносеологии, которое будет развиваться, когда сойдет мизантропия текущего периода». В этих словах – ответ на вопрос, который часто задавали авторам читатели первых двух частей нашего исследования. Даже сами ларушиты с некоторым удивлением воспринимали провокационное название «Последний розенкрейцер», не понимая, как оно соотносится с их лидером. Разумеется, в значительной степени это метафора. Линдон Ларуш не имеет никакого отношения к тем, кто называл себя розенкрейцерами в позднем Средневековье и Новом времени – а особенно к таким деятелям, как Джон Ди и основатели общества «Золотая заря». Но надо иметь в виду, что исходя из точки зрения легендарного основателя Ордена Розы и Креста Христиана Розенкрейца, и маг, и алхимик Ди, и тем более английские эзотерики из «Золотой зари» могли бы иметь к истинным розенкрейцерам весьма опосредованное отношение. Суть и душа того, что называлось розенкрейцерским посвящением – комплексное преобразование искусства, науки, религии и интеллектуальной сферы тогдашней Европы, стоявшей перед лицом глобального кризиса (Тридцатилетняя война), – на наш взгляд, возродилась в деятельности Линдона Ларуша и его сторонников. Именно поэтому Ларуш представляется нам неким последним розенкрейцером – интеллектуалом, ратующим за гармоничное соединение духовности и науки. <a title="">1</a> «Продуктивный треугольник Париж-Берлин-Вена – краеугольный камень общеевроазиатской программы развития инфраструктуры». Впоследствии на основе материалов этой конференции была выработана идея Евроазиатского континентального моста. Материалы докладов EIR, посвященные этому «Новому Шелковому пути», использовались в публикациях российских ученых (в частности, см. Рогов С. Контуры новой российской стратегии //Независимая газета. - Сценарии. -1998. - №3;). <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote2anc">2</a> Еженедельник «Экономическая газета» выходит с 1974 г. (с 2008 г. – только в электронном виде) <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote3anc">3</a> Рейчел Дуглас, личное письмо автору. <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote4anc">4</a> Эту методологию Муранивский применял в конкретных «точечных» операциях. Так, летом 1998 г. он организовал информационное противодействие попыткам некоторых российских политиков (Б. Федорова и других) перейти к системе внешнего валютного администрирования, для чего предполагалось вернуть к власти В. Черномырдина с бывшим министром финансов Аргентины Доминго Кавальо в качестве экспертного советника. Муранивский составил досье, в котором были подробно проанализированы реальные итоги деятельности Кавальо на посту министра финансов Аргентины. <a href="http://www.larouchepub.com/russian/tvm/tvmeg981008.html">Выжимки из этого досье</a> были опубликованы в EIR в октябре 1998 г., но среди российских политиков и экономистов оно распространялось раньше. <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote5anc">5</a> Проф. С.Н. Некрасов <a href="http://esdek.narod.ru/8/muranivskiy8.htm">«Тарас Васильевич Муранивский»</a> <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote6anc">6</a> Одним из активных защитников Ларуша стал депутат Моссовета Виктор Кузин. <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote7anc">7</a> Явная аллюзия на повесть братьев Стругацких «Волны гасят ветер», где описывается некий Институт Чудаков, являющийся замаскированным пунктом отбора сверхлюдей-«люденов». <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote8anc">8</a> Митрофанов С. <a href="http://old.russ.ru/persons/99-03-30/mitrof.htm">Линдон Ларуш против мирового порядка</a> <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote9anc">9</a> <a href="http://rudocs.exdat.com/docs/index-170958.html?page=9">http://rudocs.exdat.com/docs/index-170958.html?page=9</a> <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote10anc">10</a> «Если приподнять жизненный уровень беднейшей части населения планеты, то ресурсов на всех не хватит. Тогда надо раз <a href="http://www.sbras.ru/ppls/vak/vak1.html">в 30 снизить потребление ресурсов</a> в высокоразвитых странах с тем, чтобы человечество прилично жило в целом. Словом, загадка непростая» <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote11anc">11</a> ПСПУ возникла в 1996 г. Стоит подчеркнуть, что на эволюцию взглядов Витренко повлияли ее контакты с Т.В. Муранивским, и, впоследствии, <a href="http://subscribe.ru/archive/country.ua.cibhelion/200602/06120519.html">личное знакомство</a> с Л. Ларушем и Хельгой Цепп-Ларуш <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote12anc">12</a> <a href="http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/eirv34n22-20070601/14-15_722.pdf">http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/eirv34n22-20070601/14-15_722.pdf</a> <a href="http://view.yandex.net/?url=http%3A%2F%2Fwebattach.mail.yandex.net%2Fmessage_part_real%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2580-3.docx%3Fsid%3DBZL9wccgam19yNp9Wshwqn79%252AmP8YpHf3bedtLt%252FcC%252A4YavgWUKaKDvql753KZmwry5mYk1ukGkJI7TvyQxy3Q%253D%253D&filetype=doc&loc=ru#sdfootnote13anc">13</a> <a href="http://vz.ru/news/2012/4/7/573323.html">http://vz.ru/news/2012/4/7/573323.html</a> 14 «Мировая Британская империя, а вовсе не Россия, как считают многие, являлась в период своего могущества крупнейшим государством планеты. Соединенные Штаты Америки фактически унаследовали ее геополитические функции, стиль политики, имперские амбиции. Показательно, что распад Британской империи точно совпал с выдвижением на авансцену мировой геополитики США. Мнения о том, что де факто Британская империя в новой модифицированной конфигурации по-прежнему существует, придерживаются сегодня многие мыслители, такие, например, как Линдон Ларуш». 15 См. Фурсов А. И. «Интеллектуалы, называющие Ларуша фашистом, не являются интеллектуалами!» 16 Новый подъем интереса к Ларушу связан с событиями на арабском Востоке, где арабская весна 2011 г. привела к смене политических режимов в целом ряде стран, хотя аналитики полагали, что арабские диктаторские режимы вполне стабильны и могут существовать еще долгое время. Сразу после начала народных волнений в Тунисе (послужившего толчком ко всей «арабской весне») Ларуш выступил с заявлением, где предупредил об опасности радикального исламизма: «…в ряде стран Магриба и Ближнего Востока сторонники светских реформ были разгромлены, и только финансируемые Саудовской Аравией исламистские движения, такие как «Братья-мусульмане» в Египте располагают ресурсами для того, чтобы бросить вызов существующим режимам». Также Ларуш отметил, что начало событий в Тунисе: «Это экзистенциальный кризис для всего мусульманского мира и всей Африки». Он полагает что события в арабских странах нельзя свести лишь к «социально-экономическим» проблемам (таким, как рост цен и безработица), или «внешним вмешательствам» (таким, как соросовские цветные революции). То есть события арабской весны согласно Ларушу укладываются в рамки его предсказаний глобального кризиса, а арабские страны оказались слабым звеном мирового сообщества. Год спустя в январе 2012 г. Ларуш сообщил, что процесс дестабилизации на Ближнем Востоке поддерживается усилиями США и Великобритании для чего администрация Обамы создала специальный секретный комитет для подготовки «вариантов» помощи сирийской оппозиции, действующий в обход обычных процедур взаимодействия между правительственными учреждениями. В свою очередь сценарий нападения на Сирию разработал Майкл Вайс, возглавляющий службу коммуникаций Общества Джексона, тесно связанного с американскими неоконсерваторами, формировавшими политику при Джордже Буше-старшем, таких как Джеймс Вулси, Ричард Перл, Вильям Кристол и Джош Муравчик, а также ветеран «Проекта Демократия» – Майкл Макфол, новый обамовский посол в Москве. Видные члены Общества Джексона – лорд Майкл Энкрем, 13-ый маркиз Лотиан и сэр Ричард Дирлав, в 1999-2004 гг. возглавлявший английскую МИ-6 при Тони Блэре. «Монаджед, член Сирийского национального совета и исполнительный директор лондонского Стратегического исследовательского и коммуникационного центра, базирующегося в Лондоне, принял концептуальный проект Вайса с легкими поправками» – сообщает Ларуш. То есть вырисовывается конспирологическая картина, когда арабскими революциями манипулируют английские полуофициальные структуры, а «кошельком» революций выступают США.

Facebook и Twitter - коллективные «организатор и пропагандист» нашего времени http://oko-planet.su/politik/politikday/117061-facebook-i-twitter-kollektivnye-organizator-i-propagandist-nashego-vremeni.html   Попытки бороться с ними полицейскими методами бессмысленны. Когда Интернет только начал распространяться в России, первые «юзеры» были всерьез уверены, что Всемирная паутина изменит жизнь человечества к лучшему. Дескать, грядет совсем новый, уютный мир, где люди будут жить в любви и согласии, где обмен информацией будет мгновенным, а все политические вопросы будут решаться мирным путем. Разумеется, с помощью голосования по Интернету. С тех пор прошло уже лет 15, если не 20, но мир вокруг нас изменился не особо сильно. В начале ХХ века Илья Ильф писал, что с распространением радио все ждали, что наступит всеобщее счастье. «И вот, – резюмировал сатирик, – радио есть, а счастья нет». С Интернетом произошло нечто подобное. Сам по себе, как средство распространения информации, он изменил жителей Земли незначительно, но зато социальные сети действительно перевернули мир вверх дном. Точнее, даже не они сами. Речь идет о целой серии устройств и новых технологий, которые стали оказывать влияние на политику. Из них наиболее важными оказались три. Новость дня Wed, 16 May 2012 13:01:59 +0400

<a href="http://www.km.ru/category/persony/pavel-svyatenkov">Павел Святенков</a> Попытки бороться с ними полицейскими методами бессмысленны Когда Интернет только начал распространяться в России, первые «юзеры» были всерьез уверены, что Всемирная паутина изменит жизнь человечества к лучшему. Дескать, грядет совсем новый, уютный мир, где люди будут жить в любви и согласии, где обмен информацией будет мгновенным, а все политические вопросы будут решаться мирным путем. Разумеется, с помощью голосования по Интернету. С тех пор прошло уже лет 15, если не 20, но мир вокруг нас изменился не особо сильно. В начале ХХ века Илья Ильф писал, что с распространением радио все ждали, что наступит всеобщее счастье. «И вот, – резюмировал сатирик, – радио есть, а счастья нет». С Интернетом произошло нечто подобное. Сам по себе, как средство распространения информации, он изменил жителей Земли незначительно, но зато социальные сети действительно перевернули мир вверх дном. Точнее, даже не они сами. Речь идет о целой серии устройств и новых технологий, которые стали оказывать влияние на политику. Из них наиболее важными оказались три. Первая – социальные сети как таковые. В начале 2000-х гг. в России распространился «Живой Журнал» – первая в нашей стране массовая сеть блогов, которые были связаны между собой с помощью т. н. «ленты друзей», в которой можно было увидеть, что пишут другие пользователи, на которых «юзер» «ЖЖ» был подписан. «ЖЖ» распространился как пожар, и скоро вся московская интеллигенция оказалась в числе пользователей этого действительно удобного сервиса. Более того, скоро «ЖЖ» стали заводить большие начальники, и сейчас кого в нем только нет – от губернаторов до олигархов. «ЖЖ» стал самостоятельным средством массовой информации. Ссылки на блог того или иного ньюсмейкера стали релевантны даже в качественной бизнес-прессе (такой как «Коммерсантъ»). Но главное, что сделал ЖЖ, – создал новое качество российской политической и социальной среды. Как отмечал еще Фукуяма, жители постсоветского пространства (и Россия тут не исключение) страдали от отсутствия доверия друг к другу. Это был мир зашуганных одиночек, все социальные связи между которыми были разорваны. «ЖЖ» стал воссоздавать эти связи: благодаря слову «френд» (т. е. «друг») люди стали больше доверять друг другу. «Жежисты» воспринимали свое сообщество как своего рода «мафию» и потому были способны на совместные коллективные действия. Именно в «ЖЖ» зарождались все массовые политические акции 2000-х гг. Именно там возникло современное националистическое движение, появился феномен борца с коррупцией Алексея Навального, выросла плеяда новых молодых журналистов, писателей и общественных деятелей. Иначе говоря, в 2000-е гг. «ЖЖ» стал своего рода «масонской ложей» российской интеллигенции, настолько влиятельной, что не участвовать в «ЖЖ»-движении для продвинутого человека было невозможно. Но все же влияние «ЖЖ» было ограниченным. Настоящая революция произошла с появлением в России социальных сетей нового поколения – американского «Фейсбука» и его российского аналога «Вконтакте». Я сознательно оставляю за скобками самую раннюю и популярную на первом этапе сеть «Одноклассники». В отличие от «ЖЖ», который был системой блогов, т. е. предполагал ту или иную степень литературного творчества (что-то писать в блог был вынужден даже самый безграмотный человек), «Фейсбук» и его аналоги были не только блогами, но и представительскими страничками конкретных людей, их «визитками». Здесь писать уже почти не требовалось. Можно было «постить фотки» или менять заголовок страницы с «мне скучно» на «пойду покатаюсь на карусели». Как и «ЖЖ», «Фейсбук» помогал устанавливать социальные связи. Обычный юзер обрастал сотнями «друзей», плюс к тому резко упрощался обмен информацией. Например, буквально одним кликом мыши можно было позвать «друзей» на то или иное мероприятие. Именно таким путем организовывались все крупные политические манифестации не только в России, но и в странах Арабского Востока. «Молодежь создала страницу в «Фейсбуке», 15 000 человек уже заявили о желании выйти на площадь». И полиция уже дрожала. Итак, «Фейсбук» – это коллективный организатор современного мира. Коллективным пропагандистом стала другая социальная сеть – «Твиттер». Она похожа на «ЖЖ», но постить в нем только можно лишь короткие фразы. Само слово «твит» по-английски означает «чирикать». «Чирикнул» в «Твиттере» – и порядок. Но для того, чтобы «чирикать», старые компьютеры стали неудобны. Как раз вовремя подоспела революция в сфере гаджетов: появились айфоны и айпады. Это – второй «кит» современных технологий, позволяющий менять мир наряду с социальными сетями. Телефонообразные компьютеры и компьютерообразные телефоны оказались просто созданы для того, чтобы лазить с них по социальным сетям да «чирикать» в «Твиттере». Отныне любой человек из любой точки пространства может сообщить своим друзьям любую информацию короткой строкой. Это значит, что благодаря «Твиттеру» вы можете получать любые новости, причем из первых рук. От ньюсмейкеров. Идет оппозиционный политик на митинг – пишет в «Твиттер». Сидит в автозаке – пишет в «Твиттер»… А информация распространяется благодаря третьему «киту» – «лайкам» и «ретвитам». Нажав на маленькую кнопочку, вы можете перепостить нужную информацию на своей страничке в «Фейсбуке» или «Твиттере». Любая горячая новость, любая интересная статья распространяется благодаря этой технологии как пожар. В советское время говорили: «Утром в газете – вечером в куплете». Сегодня уже не надо ждать вечера. Жареный факт распространится по социальным сетям спустя 10 минут после публикации, и о нем узнаёт аудитория большая, чем у многих крупных газет. Социальные сети как средство информации стали забивать даже телевидение. Недавние протесты в Москве были бы невозможны без социальных сетей. Весь городской средний класс, вся молодежь присутствует в них. Сегодня человек, у которого нет аккаунта в «Фейсбуке», выглядит столь же нелепо, как человек, по идеологическим причинам отказывающийся от электричества или пользования сотовым телефоном. Поэтому попытки отдельных представителей власти судить за записи в «Твиттере» выглядят смешными. Была у Короленко такая сказка «Стой, Солнце, и не движись, Луна!» про воеводу Устаревшего, который боролся полицейскими мерами с «ручьями весенними». У нас происходит нечто в том же духе. Бороться с «чириканьем» полицейскими мерами – все равно что палить из пушки по воробьям. Попробуйте киньте камень в стаю птиц – они еще больше расчирикаются. Иначе говоря, главная угроза власти исходит вовсе не из социальных сетей как таковых. Уровень взаимного доверия в обществе настолько возрос, что люди ощущают себя единым политическим целым, а значит, и способны бороться за свои права. И это уже проблема властей – неумение наладить взаимоотношения с новой формой гражданского общества, возникшей благодаря социальным сетям. Президент Медведев, правда, пытался это сделать, но ведь видно, что его аккаунт в «Твиттере» и «ЖЖ» ведет его пресс-служба, а не он сам. А между тем «фишка» социальных сетей как раз в том и состоит, что человек присутствует в них лично, без посредства своих подчиненных. Сегодня даже миллиардеры сами пишут в «ЖЖ», а если не разбираются в компьютерах – хотя бы надиктовывают тексты. А наша власть полностью утратила способность к диалогу в социальных сетях, так что она не должна обижаться, что социальные сети превратились в оплот оппозиции.  

Неолиберальные драконы, Евразийские эротические сны, и фантазии Робокопа http://oko-planet.su/politik/politikday/116920-neoliberalnye-drakony-evraziyskie-eroticheskie-sny-i-fantazii-robokopa.html Банк Goldman Sachs – стараниями экономиста Джима О'Нила - изобрел концепцию возникновения на планете нового блока - стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Некоторые циники не удержались и назвали его “Чертовски нелепой инвестиционной концепцией”. Не совсем так. Goldman предрекает, что на долю блока БРИКС к 2050 году будет приходиться порядка 40% мирового валового внутреннего продукта (ВВП), и он будет включать в себя четыре из пяти ведущих экономик. Вскоре эту аббревиатуру, скорее всего, придется расширить, чтобы включить Турцию, Индонезию, Южную Корею и, да, ядерный Иран: BRIIICTSS? Несмотря на известные проблемы страны, находящейся в экономической блокаде, Иран также быстро продвигается вперед, как часть N-11, еще одной концепции (она делает ставку еще на 11 стран с развивающейся экономикой). И глобальный вопрос на триллионы долларов остаётся: Является ли появление БРИКС сигналом того, что мы действительно вступили в новый многополярный мир? Новость дня Tue, 15 May 2012 15:27:44 +0400

Неолиберальные драконы, Евразийские эротические сны, и фантазии Робокопа  Пепе Эскобар Банк Goldman Sachs – стараниями экономиста Джима О'Нила - изобрел концепцию возникновения на планете нового блока - стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Некоторые циники не удержались и назвали его “Чертовски нелепой инвестиционной концепцией”. Не совсем так. Goldman предрекает, что на долю блока БРИКС к 2050 году будет приходиться порядка 40% мирового валового внутреннего продукта (ВВП), и он будет включать в себя четыре из пяти ведущих экономик. Вскоре эту аббревиатуру, скорее всего, придется расширить, чтобы включить Турцию, Индонезию, Южную Корею и, да, ядерный Иран: BRIIICTSS? Несмотря на известные проблемы страны, находящейся в экономической блокаде, Иран также быстро продвигается вперед, как часть N-11, еще одной концепции (она делает ставку еще на 11 стран с развивающейся экономикой). И глобальный вопрос на триллионы долларов остаётся: Является ли появление БРИКС сигналом того, что мы действительно вступили в новый многополярный мир? Проницательный историк из Йеля Пол Кеннеди (известный по “имперскому перенапряжению”) убежден, что мы либо сейчас переходим или уже перешли “исторический водораздел”, который выведет нас далеко за пределы однополярного мира “единственной сверхдержавы” времен пост- Холодной Войны. Для этого, утверждает Кеннеди, есть четыре основные причины: медленное разрушение доллара США (ранее 85% мировых запасов, в настоящее время менее 60%), “паралич Европейского проекта”, возрождение Азии (конец 500 летней западной гегемонии), и несостоятельность ООН. Группа Большой Восьмерки (G-8) становится все менее значимой. Группа большой Двадцатки (G-20), которая включает в себя БРИКС, может, однако, оказаться реальной силой. Но еще многое предстоит сделать, чтобы перейти водораздел, а не просто волей-неволей пронестись над ним: реформа Совета Безопасности ООН, и, прежде всего, реформа Бреттон-Вудской системы, особенно двух наиболее важных учреждений, Международного Валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка. С другой стороны, «волей-неволей» может доказать, каков действительно путь развития мира. В конце концов, как и любые зарождающиеся звезды, страны БРИКС имеют кучу проблем. Только в последние семь лет в Бразилии добавилось 40 миллионов человек к среднему классу потребителей, к 2016 году будет инвестировано еще $900 млрд. долларов - более чем треть от ВВП - в сферы энергетики и инфраструктуры, и она не так подвержена флуктуациям мировой торговли, как некоторые страны БРИКС, поскольку ее экспорт составляет только 11% от ВВП, даже меньше, чем в США. По-прежнему ключевой проблемой остается та же: отсутствие эффективного управления, не говоря уже о коррупции. Бразильский народившийся средний класс оказался не менее коррумпированным, чем старый, высокомерный класс компрадорской элиты, который управлял страной ранее. В Индии выбор, похоже, стоит между управляемым и неуправляемым хаосом. Коррупция политической элиты страны заставила бы гордиться собой самого Шиву. Злоупотребления государственной властью, регулирование договоров, связанных с транспортом, разграбление природных ресурсов, скандалы с недвижимым имуществом, у них есть все, несмотря на то, что Индия - не индуистский Пакистан. Во всяком случае, пока. Начиная с 1991 года, “реформы” в Индии означали только одно: безудержная коммерциализация и выдавливание государства из экономики. Не удивительно тогда, что ничего не делается в сфере реформы общественных институтов, которые являются скандальными сами по себе. Эффективное государственное управление? Даже не думайте об этом. В общем, Индия - хаотическая экономическая динамо-машина и, в некотором смысле, даже не развивающаяся страна, не говоря уж о сверхдержаве. Россия тоже по-прежнему пытается найти волшебное снадобье, в том числе выработать грамотную государственную политику в сфере использования щедрых природных ресурсов страны, невообразимой территории и впечатляющих талантов народа. Ей необходима скорейшая модернизация, так как вне Москвы и Санкт-Петербурга преобладает социальная отсталость. Ее лидеров по-прежнему беспокоит мысль о соседнем Китае (понимая, что в любом китайско-российском альянсе Россия может выступать лишь как младший партнер). Они с недоверием относятся к Вашингтону, тревожатся о депопуляции своих восточных территорий, и беспокоятся о культурном и религиозном отчуждении мусульманского населения. Опять же к власти вернулся Путинатор (Putinator), президент с волшебной формулой модернизации: стратегическое российско-германское партнерство, которое будет на пользу правящей элите/ бизнес-олигархии, но не обязательно большинству россиян. Смерть Бреттон Вудса Бреттон-Вудская система времен после II Мировой Войны теперь официально мертва, совершенно нелегитимна, но что страны БРИКС намерены делать дальше? На своем саммите в Нью-Дели в конце марта, они выступили за создание Банка развития БРИКС, который мог бы инвестировать средства в инфраструктуру и обеспечить их поддерживающими кредитами на все, что финансовый кризис убирает с дороги. БРИКС прекрасно знают, что Вашингтон и Европейский Союз (ЕС) никогда не откажутся от управления МВФ и Всемирным банком. Тем не менее, объем торговли между этими странами должен к 2015 году достигнуть впечатляющих $500 млрд., в основном в собственных валютах. Однако, сплоченность БРИКС, в том объеме, в котором она существует, концентрируется, в основном, вокруг общего недовольства финансовыми спекуляциям Хозяев Вселенной, которые практически загубили мировую экономику в 2008 году. Правда, страны БРИКС также обнаруживают заметное сближение политики и мнений, когда дело доходит до переживающего тяжелые времена Ирана, расколовшегося Арабского Ближнего Востока и Северной Африки. На данный момент основной проблемой, с которой они сталкиваются, по-прежнему является отсутствие идеологической или институциональной альтернативы неолиберализму и господству мировых финансов. Виджай Прашад отметил, что Глобальный Север сделал все, чтобы предотвратить любое серьезное обсуждение реформы мирового финансового казино. Неудивительно, что руководитель группы G-77 (группа развивающихся стран) (теперь, скорее, G-132), тайский посол Pisnau Chanvitan, предупредил о “поведении, которое, похоже, указывает на стремление к возрождению неоколониализма”. Между тем, события все равно происходят, то там, то тут. Китай, например, продолжает неофициальное продвижение юаня к статусу транснациональной, если не мировой, валюты. Он уже торгует в юанях с Россией и Австралией, не говоря уже о всей Латинской Америке и Ближнем Востоке. Страны БРИКС всё больше полагаются на юань как свою денежную альтернативу девальвирующемуся американскому доллару. Япония использует и иены, и юани в своей двусторонней торговле с огромным Азиатским соседом. Дело в том, что идет процесс образования непризнанной пока азиатской зоны свободной торговли, с Китаем, Японией и Южной Кореей на борту. Будущее, даже если оно светлое для стран БРИКС, несомненно, будет очень сумбурным. Почти все возможно (на грани «вероятно»), от новой Великой Рецессии в США до европейской стагнации или даже распада еврозоны, до обширного замедления темпов развития стран БРИКС, бури на валютных рынках, краха финансовых институтов и глобальной катастрофы. И если говорить о сумбуре, стоит вспомнить, что Дик Чейни, будучи еще исполнительным директором Halliburton, сказал в Институте Нефти в Лондоне в 1999 году: “На Ближнем Востоке, с его двумя третями мировых запасов нефти и наименьшими затратами на ее добычу, вот где в конечном итоге по-прежнему находится приз”. Не удивительно, что когда он пришел к власти в 2001 году в качестве вице-президента, его первым делом было “освободить” иракскую нефть. И кто не помнит, чем это закончилось? Сейчас (другая администрация, но стиль работы тот же) мы имеем эмбарго-нефтяную-экономическую войну с Ираном. Правительство в Пекине считает, что вся психологическая драма Вашингтона вокруг Ирана - это план по смене режима, чистый и простой, не имеющий ничего общего с ядерным оружием. А в выигрыше от продолжающейся запутанной и щекотливой ситуации в Иране оказывается Китай. С иранской банковской системой в кризисе и американским эмбарго, разыгрывающим партию «хаоса» с экономикой страны, Пекин может жестко диктовать свои условия при покупке иранской нефти. Китай расширяет флот иранских нефтяных танкеров, сделка на сумму свыше $1 млрд., а другой гигант от БРИКС, Индия, сейчас покупает даже больше иранской нефти, чем Китай. Однако Вашингтон не будет распространять свои санкции на страны-члены БРИКС, потому что в эти дни, с экономической точки зрения, США нуждаются в них больше, чем они нуждаются в США. Мир глазами китайцев Вот мы и пришли к главному мировому Дракону: Китаю. Что есть конечное китайское стремление? Стабильность, стабильность и еще раз стабильность. Стандартное описание системы “социализм с китайской спецификой” - это, конечно, такой же миф, как Горгона. В действительности, думаю, это жесткий неолиберализм с китайской спецификой, возглавляемый людьми, которые намерены сохранить глобальный капитализм. На данный момент, Китай находится прямо в центре тектонического, структурного перехода от экспортно-инвестиционной модели на модель услуги/потребители. В условиях его бурного экономического роста, в последние десятилетия это было невозможно для большинства китайцев (и всего остального мира), но, по данным Financial Times, в то же время это дало возможность 1% самых богатых людей страны контролировать 40% -60% от общего благосостояния населения. Как найти путь к преодолению такого поразительного побочного эффекта? Как сделать систему с огромными встроенными проблемами функциональной для 1,3 млрд. человек? Введите в поиск “мания стабильности”. Еще в 2007 году премьер-министр Госсовета КНР Вэнь Цзябао предупреждал, что китайская экономика может стать “нестабильной, несбалансированной, нескоординированной и нежизнеспособной”. Это были знаменитые “Четыре Не”. Сегодня коллективный лидер, в том числе следующий премьер-министр Li Leqiang, сделал нервный шаг, убрав слово “нестабильный” из партийного лексикона. В практических целях следует признать, что следующий этап в развитии страны уже наступил. В ближайшее годы будет на что посмотреть. Как номинально “коммунистические” наследники престола - сыновья и дочери высших революционных вождей партии, все очень богатые, благодаря, в частности, своим удобным договоренностям с западными корпорациями, плюс взяткам, связям с гангстерами, и всей связанной с Западом клановой капиталистической олигархии -- поведут Китай вперед, не затронув “Четыре Модернизации”? Особенно со всем этим сказочными богатствами, которые можно награбить. Администрация Обамы, выражая свою обеспокоенность, ответила на четкое появление Китая как силы, с которой нужно считаться, с помощью “стратегического поворота”, - от разрушительных войн в регионе большого Ближнего Востока в регион Азии. Пентагон любит называть это “балансом” (хотя ничего похожего на сбалансированность или завершение процесса не происходит у США на Ближнем Востоке). До событий 11 сентября в администрации Буша были сосредоточены на Китае в качестве будущего мирового врага номер один. Затем события 11 сентября перенаправили Пентагон к так называемой “дуге нестабильности”, нефтяным регионам планеты, простирающимся от Ближнего Востока до Центральной Азии. Благодаря отвлечению Вашингтона, Пекин посчитал, что может наслаждаться окном примерно в два десятилетия, во время которого давление будет минимальным. В эти годы он может сосредоточиться на головокружительной версии внутреннего развития, в то время как США будут разбазаривать горы средств на свою бессмысленную “Глобальную Войну с Террором”. Двенадцать лет спустя, когда это окно с треском захлопнулось со стороны Индии, Австралии, Филиппин, в Южной Корее и Японии, США снова заявляет о себе как о гегемоне бизнеса в Азии. Сомнения в том, что это и есть новый американский путь, были развеяны Государственным секретарем США Хиллари Клинтон в ноябре 2011 года в манифесте в журнале Foreign Policy, с не слишком крупным заголовком “Американский тихоокеанский век”. (И она говорила об этом веке, а не о последнем!). У Америки всегда одна и та же мантра: “безопасность США”, определение которой - «всё, что происходит на планете». В будь то богатом нефтью Персидском заливе, где Вашингтон “помогает”своим союзникам, Израилю и Саудовской Аравии, потому что они чувствуют угрозу со стороны Ирана, или в Азии, где аналогичная помощь предлагается растущему числу стран, которые якобы чувствуют угрозу со стороны Китая, это всегда делается во имя безопасности США. В любом случае, практически в любом случае, это то, что превосходит все остальные мотивы. В результате, если Стене Недоверия между США и Ираном уже 33 года, то растет новая Великая Стена Недоверия между США и Китаем. Недавно Wang Jisi, декан Школы Международных Исследований при Пекинском университете и главный китайский стратегический аналитик, предложил пекинским лидерам свое виденье “Тихоокеанского Века” и видение своих соавторов во влиятельной газете. Китай, пишут он и его соавтор, теперь ожидает, что с ним будут обращаться как с супердержавой. В конце концов, он “успешно преодолел... глобальный финансовый кризис 1997-98 годов ”, вызванный, по мнению Пекина, “глубокими недостатками в экономике и политике США. Китай превзошел Японию в качестве второй по величине в мире экономики, и, похоже, стал также номером два в мировой политике ... китайские лидеры не склонны приписывать эти успехи США или возглавляемому США мировому порядку”. США, добавляет Wang: “рассматриваются в Китае как угасающая сверхдержава в долгосрочной перспективе... Теперь это вопрос нескольких лет, а не десятилетий, когда Китай сменит США в качестве крупнейшей экономики в мире... в качестве части формирующейся новой структуры”. (Я так понимаю, страны БРИКС). В общем, как представили это Wang и его соавтор, влиятельные китайцы видят модель развития их страны такой, чтобы она обеспечивала “альтернативу Западной демократии и училась на опыте других развивающихся стран, в то время как во многих развивающихся странах, которые внедрили западные ценности и политические системы, царит беспорядок и хаос”. Вот двух словах современное китайское видение мира, в котором увядающие США по-прежнему стремятся к мировой гегемонии и остаются достаточно мощными, чтобы удерживать развивающиеся страны -- Китай и другие страны БРИКС - от их судьбы в двадцать первом веке. Евразийский эротический сон Доктора Збига Ну, а как американская политическая элита видит тот же самый мир? Мало найдется более квалифицированных специалистов по разработке этой темы, чем бывший советник по национальной безопасности, советник по делам трубопровода БТД*, и духовник Обамы, доктор Збигнев (“Збиг”) Бжезинский. И он не стесняется разрабатывать её в своей последней книге "Стратегическое Видение: Америка и Кризис Мирового Господства". Если у китайцев есть свой стратегический взгляд на другие страны БРИКС, то д-р Збиг остается привязанным к Старому Миру, заново сконфигурированному. Сейчас он утверждает, что США, для поддержания своего мирового господства, должны сделать ставку на “расширение Запада”. Это означало бы усиление европейцев (особенно в энергетическом выражении), охватывание Турции, которая представляется ему образчиком для новых Арабских демократий, и привлечение России, политически, и экономически, в “стратегически трезвой и разумной форме”. Турция, кстати, вовсе не образчик потому, что несмотря на Арабскую Весну, в обозримом будущем не предвидится никаких новых Арабских демократий. И, тем не менее, Збиг считает, что Турция может помочь и Европе, и США, найти гораздо более практические пути решения некоторых глобальных энергетических проблем путем облегчения “беспрепятственного доступа к нефти и газу Центральной Азии через Каспийское Море”. В нынешней ситуации, однако, это тоже остается из области фантастики. В конце концов, Турция может стать ключевой транзитной страной в большой энергетической игре на Евразийской шахматной доске, которую я давно уже назвал Трубопроводистан, если европейцы смогут действовать сообща. Они должны будут убедить богатую энергией, самодержавную “республику” Туркмению проигнорировать своего мощного соседа Россию и продать им природный газ, в котором они нуждаются. И есть еще один энергетический аспект, который вряд ли возможен на данный момент: Вашингтон и Брюссель должны покончить с контрпродуктивными санкциями и эмбарго против Ирана (и военными играми, которые им сопутствуют), и начать делать серьезный бизнес с этой страной. Д-р Збиг, тем не менее, предлагает понятие "двускоростной Европы" как ключа к будущей американской гегемонии на планете. Возьмём это за оптимистичный вариант сценария, в котором нынешняя еврозона полу-разрушена. В нем ведущая роль остается у бюрократических жирных котов в Брюсселе, стоящих в настоящее время у руля в ЕС, но поддерживается и другая “Европа” (в основном южные “Club Med” -овские страны), не входящие в зону евро, с номинально свободным передвижением людей и товаров между этими двумя Европами. Его ставка - и в этом он отражает ключевой момент Вашингтонского мышления - что двускоростная Европа, Евразийский Биг-Мак, все еще соединенный, как сиамские близнецы, Американскими идеями, может быть мировым ключевым игроком до конца двадцать первого века. Ну и, конечно, д-р Збиг использует все краски Холодной войны, превознося устроенную Америкой будущую “стабильность на Дальнем Востоке”, вдохновленный «ролью, которую Великобритания сыграла в XIX веке в качестве гаранта стабильности в Европе». Иными словами, в этом веке у нас намечается лишь один главный дипломат. Он милостиво соглашается с тем, что “всестороннее американо-китайское глобальное партнерство” по-прежнему будет возможно, но только если Вашингтон сохранит значительное геополитическое присутствие в том, что он по-прежнему называет “Дальним Востоком” - “одобряет это Китай или нет”. Ответ будет “нет”. Таким образом, вся эта до боли знакомая чепуха во многом составляет политику Вашингтона сегодня. В его случае, это действительно ремикс его лучшей работы 1997 года "Великая Шахматная Доска", в которой он еще раз подтверждает, что “огромный Транс-Евразийский континент является центральной ареной мировых событий”. Только сейчас действительность научила его, что Евразия не может быть завоевана, и лучшее, что может сделать Америка, это попытаться привлечь в свои ряды Турцию и Россию. Робокоп рулит И всё же, Бжезинский выглядит позитивно доброкачественным, если сравнивать его идеи с последними заявлениями Хиллари Клинтон, в том числе ее посланием к причудливо названной Конференции НАТО «Совет по делам мира 2012». Там, как это регулярно делает администрация Обамы, она подчеркнула “прочные отношения НАТО с Афганистаном” и высоко оценила переговоры между США и Кабулом “по долгосрочному стратегическому партнерству между двумя нашими странами”. Перевожу: несмотря на то, что их уже много лет переигрывает миноритарное повстанческое движение пуштунов, ни Пентагон, ни НАТО не имеют ни малейшего намерения по-новой балансировать свои владения на Ближнем Востоке. Уже ведутся переговоры с президентом правительства Карзая в Кабуле по праву пребывания в стране до 2024 года, и США намерены сохранить три основные стратегические афганские базы: Баграм и Шинданд (вблизи границы с Ираном), и Кандагар (вблизи пакистанской границы). Только неизлечимо наивные могли бы поверить, что Пентагон способен добровольно отказаться от таких безукоризненных форпостов для мониторинга Центральной Азии и стратегических конкурентов - России и Китая. НАТО, зловеще добавила Клинтон, будет “расширить свои оборонные возможности в 21 веке”, в том числе системы противоракетной обороны, утвержденные Альянсом на последней встрече в Лиссабоне в 2010 году. Будет интересно посмотреть, что будет означать избрание на пост президента Франции социалиста Франсуа Олланда. Заинтересованный в более глубоком стратегическом партнерстве с БРИКС, он взял на себя обязательства покончить с долларом США в качестве мировой резервной валюты. Вопрос: помешает ли его победа работе НАТО, после нескольких лет при Великом Освободителе Ливии, новым Наполеоном, имиджмейкере Николя Саркози (для которого Франция была лишь горчицей к Вашингтонскому стейку тартар). Вне зависимости от того, что думает доктор Збиг или Хиллари, большинство стран Европы, сытые по горло черной дырой авантюры в Афганистане и Ливии, и тем, как НАТО служит глобальным интересам США, поддержали в этом Олланда. Но это все равно будет тяжелая битва. Уничтожение и свержение ливийского режима Муаммара Каддафи были главной задачей последней НАТОвской повестки дня о смене режима в MENA (Ближний Восток-Северная Африка). И НАТО остается планом «Б» Вашингтона на будущее, если обычная сеть аналитических центров, пожертвований средств, фондов, неправительственных организаций, и даже ООН, не смогут спровоцировать то, что может быть описано как смена режима через YouTube. В двух словах: после развязывания войны на трех континентах (в Югославии, Афганистане, Ливии), после превращения Средиземного моря в виртуальное озеро НАТО и патрулирования Аравийского Моря в режиме нон-стоп, НАТО будет, по словам Хиллари, опираться на “лидерство и силу США, так же, как мы это делали в двадцатом веке, в веке нынешнем и последующих”. Так, 21 год спустя после конца Советского Союза - изначального смысла существования НАТО - это может быть началом пути к концу света; но не от внезапного взрыва, а от НАТО, которое постоянно скуля продолжает по-прежнему выполнять роль вечного глобального Робокопа. Вернемся еще раз к доктору Збигу и его идее США как “организатора и гаранта единства” на Западе, и как “баланса и посредника” на Востоке (для чего ей нужны базы от Персидского залива до Японии, включая те, что в Афганистане). И не забывайте, что Пентагон не переставал лелеять идею достижения Полного Спектра Доминирования. По поводу всей этой военной силы, однако, следует иметь в виду, что это определенно Новый Мир (и он не в Северной Америке). Против пушек и крейсеров, ракет и беспилотных самолетов, есть экономическая сила. Сейчас бушуют валютные войны. Члены БРИКС, Китай и Россия, ворочают Кордильерами денежных средств. Южная Америка быстро объединяется. Путинатор предложил Южной Корее нефтепровод. Иран планирует продавать все свои нефть и газ за корзину валют, а не за одни доллары. Китай вкладывает средства в расширение своего глубоководного флота и его ракетное вооружение. Однажды Токио наконец осознает, что, пока он оккупирован Уолл-Стрит и Пентагоном, он будет жить в вечной рецессии. Даже Австралия может в конечном итоге отказаться участвовать в контрпродуктивной торговой войне с Китаем. Таким образом, картина нашего мира 21 века складывается сейчас, в основном, из конфронтации между США/НАТО и странами БРИКС, со всеми изъянами и недостатками. Опасность в том, что где-то по пути она может превратиться в Полный Спектр Конфронтации. Потому что важно не ошибиться в том, что в отличие от Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи, страны БРИКС действительно будут стрелять в ответ.    <a href="http://p-w-w.ru/index.php?topic=9637.0">TomDispatch</a>

Патриотизм против евроатлантизма http://oko-planet.su/politik/politikday/116688-patriotizm-protiv-evroatlantizma.html   Евроатланти́зм как политическая философия «общности судеб» государств Северной Америки и Западной Европы под колокол экономического кризиса готовится к собственным похоронам. Симптоматично, что сейчас его наиболее пылкими адептами выступают не государства «старой Европы», где всё громче звучат голоса и идеи национального достоинства, а вчерашние перебежчики из Варшавского договора - Польша, Румыния, отчасти Украина, запоздало стремящиеся продемонстрировать свою лояльность Западу. Испания провела частичную национализацию четвертого по величине банка страны Bankia, чтобы спасти его от банкротства. Но трудности преследуют не только Испанию. Как сообщает Би-би-си, в апреле значительно сократился частный сектор экономики во всей еврозоне, намного больше, чем ожидалось. Индекс PMI – он составляется финансовой компанией Markit на основе опроса менеджеров по закупкам и отражает динамику деловой активности, упал до отметки 46,7 по сравнению с мартом, когда он составил 49,2 пункта. Значение индекса выше 50 пунктов означает рост активности, менее 50 - спад, равное 50 пунктам - стагнацию. Нынешний показатель - один из худших за последние три года. И причина тому проста: чувствуя надвигающуюся беду, в Европе уменьшают количество новых компаний и расширяют вывоз производства.   Новость дня Mon, 14 May 2012 13:04:08 +0400

Патриотизм против евроатлантизма <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/elena-pustovojtova.html">Елена ПУСТОВОЙТОВА</a>   Евроатланти́зм как политическая философия «общности судеб» государств Северной Америки и Западной Европы под колокол экономического кризиса готовится к собственным похоронам. Симптоматично, что сейчас его наиболее пылкими адептами выступают не государства «старой Европы», где всё громче звучат голоса и идеи национального достоинства, а вчерашние перебежчики из Варшавского договора - Польша, Румыния, отчасти Украина, запоздало стремящиеся продемонстрировать свою лояльность Западу.  * * * Испания провела частичную национализацию четвертого по величине банка страны Bankia, чтобы спасти его от банкротства. Но трудности преследуют не только Испанию. Как сообщает Би-би-си, в апреле значительно сократился частный сектор экономики во всей еврозоне, намного больше, чем ожидалось. Индекс PMI – он составляется финансовой компанией Markit на основе опроса менеджеров по закупкам и отражает динамику деловой активности, упал до отметки 46,7 по сравнению с мартом, когда он составил 49,2 пункта. Значение индекса выше 50 пунктов означает рост активности, менее 50 - спад, равное 50 пунктам - стагнацию. Нынешний показатель - один из худших за последние три года. И причина тому проста: чувствуя надвигающуюся беду, в Европе уменьшают количество новых компаний и расширяют вывоз производства. В Италии производство в промышленном и секторе услуг опустилось до трехлетнего минимума. Крупнейшая экономика Европы Германия погрузилась в стагнацию. Количество открывающихся новых компаний сокращается в течение девяти месяцев подряд, а безработица растет уже четвертый месяц. На этом фоне понятно решение Федеральной резервной системы (ФРС) США одобрить вхождение нескольких государственных банков Китая на американский рынок и покупку ими акций американских кредитных организаций. Банковской холдинговой компанией станет крупнейший банк КНР Industrialand Commercial Bank of China Ltd. (ICBC). Китайские финансовые организации впервые получили разрешение приобрести американский банк, получив контроль над The Bank of East Asia (US). Кроме того, ФРС дала разрешение одному из крупнейших банков Китая Bank of China Ltd. открыть дополнительное отделение в Чикаго. Аналогичное разрешение американский регулятор выдал китайской кредитной организации Agricultural Bank of China Ltd. Если твой крупнейший торговый партнер никак не избавится от финансовой лихорадки – пришла пора открыть двери другому, тому, кто давно в эту дверь стучится. Судороги евросистемы хорошо чувствуют и понимают даже за Ла-Маншем. Британская The Independent пишет, что без девальвации греки, у которых национальной валюты нет, могут восстановить конкурентоспособность только посредством реального сокращения заработных плат. После того, как президентом Франции был избран социалист Франсуа Олланд, а в Греции рухнула поддержка партий, договорившихся об урезании бюджета в соответствии с пактом о стабильности евро, принятым по инициативе Германии, на континенте сторонники «заимствований ради роста», безусловно, приободрились. Однако, считает газета, «беда в том, что единственное рациональное решение проблем еврозоны, если они хотят, чтобы она осталась зоной единой валюты, требует полного политического союза с фискальными трансферами на панъевропейской основе - точно так же, как, скажем, налогоплательщики Англии финансируют Уэльс и Северную Ирландию». Кто будет содержать «дотационные регионы Европы» - понятно: Германия. Но тогда ее недавние финансовые гарантии более чем на 200 миллиардов евро для поддержки единой валюты могут показаться сущей мелочью. «Нет признаков того, что немецкий электорат готов на это пойти, - справедливо замечает газета, - но если он и согласится, то только в том случае, если получит абсолютный политический контроль над тем, как расходуются его деньги. В этом и заключается проблема: большинство греков уже считает недопустимым и унизительным то, что Германия требует взамен за финансовую помощь повышения налогов, реформы трудового права и продажи греческих государственных активов». Что ж, греки - патриоты своей родины. Но как не хочется об этом говорить западным журналистам! «Планы нацистов по установлению господства в Европе вспоминают также в Италии и Испании, словно они были аналогичны нынешнему положению дел на континенте, - читаем в последнем номере National Interest, - в Германии зреет ответная реакция, окрашенная усиливающимся недовольством ее граждан перспективой субсидирования южноевропейских экономик-банкротов, и «теперь в немецкой прессе тиражируются полурасистские стереотипы о ленивых греках и незаконопослушных итальянцах». То, что сегодня переживает Европа, - лишь следствие насаждения на континенте евроатлантизма, попыток учреждения «Соединённых Штатов Европы», что выразилось сначала в создании НАТО, а затем во введении единой евровалюты. Канцлер Германии Меркель еще в прошлом году предупреждала: «Никто не должен полагать, что еще полвека мира в Европе - это данность; нет, если падет евро, падет Европа. Этого нельзя допустить». А в последнем номере Spiegel вы прочтете уже иное: «Евро может быть по-настоящему опасным в связи с той уникальной особенностью, которая отличает его от доллара, юаня и всех прочих валют: евро - это дом без хозяев, валюта без политической защиты, без единой фискальной политики... Обычно, когда экономика слабеет, страна проводит девальвацию своей валюты, что позволяет увеличить экспорт и тем самым сократить дефицит. Но в валютном союзе это не работает. Если одна страна не может эффективно управлять своей экономикой, единая валюта выполняет функцию наручников». Конечно, для греков, испанцев, итальянцев, французов эти наручники не позволяют провести девальвацию и восстановить конкурентоспособность в рамках еврозоны. Им оставлена только одна возможность - реальные сокращения зарплат и пенсионных выплат. Вот потому там и кипит. А что если Греция не сумеет сформировать правительство, готовое проводить в жизнь план стабильности евро? В этом случае, даже выходя из еврозоны плавно, даже не провоцируя крах всей системы, Греция покажет путь другим странам Европы – единственно возможный путь к достижению контроля над собственной экономикой. Для «политических генералов ЕС» это немыслимо. Как пишет Spiegel, «распад евро не только не обсуждается открыто; он даже не обсуждается в частном порядке, когда мы встречаемся. Это в буквальном смысле слова нечто невыразимое». Именно так, невыразимо для политиков сегодняшнего, а точнее - вчерашнего дня, ибо завтра их сменят другие. В этом нет никакой крамолы – нарастание политической воли у «националистов» на европейском пространстве от Скандинавии до Апеннин всё заметнее.  Начнем с того, что транснациональные компании торгуют в Европе так, как если бы у каждой страны была собственная валюта. Точно так же и банки, работающие в Европе, начинают приводить в соответствие национальные активы и пассивы, и, более того, их к этому подталкивает Европейский центральный банк. Жак Аттали (Jacques Attali), бывший советник предыдущего президента-социалиста Франции Франсуа Миттерана, заявил, что евро «не просуществует и пять лет...  если не возникнет единое европейское государство». О супердержаве в Старом Свете мечтает на страницах Financial Times и министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, но даже и он не рискует изображать это единственным вариантом будущего. По Сикорскому, возможен и распад Евросоюза: «Если общие институты ЕС атрофируются, он быстро утратит политический вес. Возрождающаяся Россия и напористый Китай заполнят вакуум». Хотя поляку ближе другой вариант - перманентный политический союз, оставляющий полномочия во многих сферах за национальными государствами. В ведении государств-членов останутся вопросы культуры, религии, образа жизни и основные налоговые ставки. Сикорский рекомендует объединить посты председателя Еврокомиссии и Европейского Совета и избирать этого лидера как минимум в Европарламенте. «Только тогда мы сможем энергично действовать на международной арене сообразно нашему экономическому весу», - считает Сикорский.  Громкий треск еврокаркаса для европолитиков потому им и страшен, что означает конец их политической карьеры. Британская The Guardian на днях откровенно призналась: «Наблюдаемый на выборах во Франции и Греции взлет крайне правых, который произошел на волне того, что население голосовало против режима жесткой экономии, вызывает чувство озабоченности по двум причинам. Внушает опасение само существование этих партий, а также высказывания и намеки их лидеров. Впрочем, если взять Николаоса Михалолиакоса (Nikolaos Michaloliakos), лидера партии «Золотой рассвет» (Golden Dawn), который в прошлом году, выиграв муниципальные выборы и получив место в городском совете Афин, поприветствовал его членов, выкинув руку в нацистском салюте, он даже не разменивается на намеки. То, что его партия чернорубашечников, известная своими нападками на иммигрантов, которая считалась самой маргинальной из всех, участвовавших в парламентских выборах три года назад, набрала сегодня 7 процентов голосов, то есть вдвое превысила планку, позволяющую попасть в парламент, само себе способно повергнуть в шок. Не менее тревожным симптомом выглядит и то, что политики, представляющие господствующие партии этих стран, неуклонно сдвигаются на позиции крайне правых. Все мы видели, как Антонис Самарас (Antonis Samaras), лидер партии «Новая демократия», пообещал отменить закон, по которому дети легальных мигрантов получают гражданство, а Николя Саркози в последние две недели своей обреченной на неудачу кампании вдруг перешел на язык Национального фронта – вот два наиболее недавних примера подобного поведения… К сожалению, эта пагубная тенденция, присутствующая в политических дебатах, затрагивает всех. Франсуа Олланд (François Hollande) почувствовал необходимость ужесточить свои взгляды на иммиграцию и заявил о том, что в период кризиса ограничение числа экономических мигрантов является не только крайне нужной, но и неизбежной мерой... Г-н Саркози позаимствовал некоторые положения программы Марин Ле Пэн (Marine Le Pen), опасаясь потерять голоса центристов. В результате г-н Саркози как политик ушел в небытие, а г-жа Ле Пэн укрепилась на политической арене и в июне попытается конвертировать полученные ею в первом туре выборов 17,9 процентов голосов в реальные парламентские места… Все вышеупомянутое означает, что принципы демократии все же имеют значение, их нельзя игнорировать. Когда Брюссель или Берлин упускают этот простой факт из вида, избиратели тянутся к более простым и уродливым решениям». С удовольствием подпишусь под всей цитатой, кроме последней пары слов: решение, которое принимают избиратели, видя, как постепенно разрушается уродливое евросоюзное объединение, основанное торговцами, - единственно верное, с какой стороны на него ни взгляни. На смену евроатлантизму в Европу возвращается трезвый национальный патриотизм.

Перегрузка против перезагрузки. (Ну ни фига себе Киплинг:) http://oko-planet.su/politik/politikday/116540-peregruzka-protiv-perezagruzki-nu-ni-figa-sebe-kipling.html   Ознакомился в ящике сначала с недоумениями Сванидзе, а потом Радзиховского по поводу то, что в Москве чуть ли не объявлено военное положение, на каждом углу ОМОН, а Путин ехал на инаугурацию по пустой Москве, в которой людям рядом с маршрутом следования даже не разрешали ходить по улицам. Причем в перерыве между Сванидзе и Радзиховским я сумел «насладиться» репортажем о 300-х тысячной демонстрации в Лондоне, в которой к тому же принимает участие 30 тысяч полицейских и которая закончилась довольно жесткими столкновениями с коллегами этих полицейских, работающими в другую смену. То есть английский ОМОН после окончания рабочего дня, не переодеваясь, идет на демонстрацию и начинает получать люлей от своих приятелей, которых он сам за 2 часа до этого звездил в колоннах демонстрантов. Причем на форумах оккупантов Волл-стрита идет обсуждение необходимости срочно поддержать своих английских коллег и единомышленников. Новость дня Sun, 13 May 2012 14:18:11 +0400

Перегрузка против перезагрузки. (Ну ни фига себе Киплинг:)   О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, И с мест они не сойдут, Пока не предстанут Небо с Землей На Страшный Господень суд. Но нет Востока, и Запада нет, Что племя, родина, род? Если сильный с сильным лицом к лицу У края земли встает? Rudyard Kipling THE BALLAD OF EAST AND WEST Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet, Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat; But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth, When two strong men stand face to face, tho' they come from the ends of the earth! Ох, проломили бы в России череп сыну полковника в самом начале разговора, и не сумел бы он показать свое благородство. <a name="cutid1"></a> Ознакомился в ящике сначала с недоумениями Сванидзе, а потом Радзиховского по поводу то, что в Москве чуть ли не объявлено военное положение, на каждом углу ОМОН, а Путин ехал на инаугурацию по пустой Москве, в которой людям рядом с маршрутом следования даже не разрешали ходить по улицам. Причем в перерыве между Сванидзе и Радзиховским я сумел «насладиться» репортажем о 300-х тысячной демонстрации в Лондоне, в которой к тому же принимает участие 30 тысяч полицейских и которая закончилась довольно жесткими столкновениями с коллегами этих полицейских, работающими в другую смену. То есть английский ОМОН после окончания рабочего дня, не переодеваясь, идет на демонстрацию и начинает получать люлей от своих приятелей, которых он сам за 2 часа до этого звездил в колоннах демонстрантов. Причем на форумах оккупантов Волл-стрита идет обсуждение необходимости срочно поддержать своих английских коллег и единомышленников. Я, честно говоря, тоже не понимаю, почему безудержная работа печатного станка в Клинтоновскую эру, должна сегодня быть скомпенсирована снижением уровня жизни и социальных гарантий тех людей, которые не получили и тысячной доли тех толи 30, толи 40 триллионов долларов, которые были напечатаны в то время. И которые попали в карманы весьма небольшого количества людей, которые сегодня не хотят расстаться и с десятой долей той цифири, которая тогда образовалась у них еа счетах, и которая не означает ничего, кроме воображаемого размера пиписек у людей, которые давно уже забыли для чего они нужны, кроме такого сравнения. . Между тем если то, что говорят Сванидзе и Радзиховский правда, то Путин совершенно прав, так как Москва уже давно враждебный Путинской России город. И даже не город, а государство в государстве, в который в течении 20 лет целенаправленно завозилось враждебные исторической России население. Причем насколько я знаю из Москвы уехало 3 миллиона человек, а приехало минимум 5, причем большая часть этих 5 миллионов даже не являлась гражданами России, а другая часть активно воевала с СССР и Россией в различных горячих точках. И я не чеченцев имею в виду, которых и в Москве генерал Кадыров крепко держит в руках. Как мы недавно убедились. Нечего распевать «Все хорошо прекрасная маркиза» когда часть так называемой российской элиты не желает признавать у России право на национальные интересы и суверенитет. Напомнить, как Касьянов во время избирательной кампании обещал сбить цену на нефть до «справедливых» 25 долларов за баррель? И ведь когда он работал в министерстве финансов на ключевых постах, цены были даже ниже. Правда, Россия тогда стояла на коленях со связанными руками и ногами и ждала, когда ей голову отрежут. Между тем отмена поездки Путина на саммит G-8 в Кэмп Дэвид несомненно связана с катастрофой Супер-Джета-100 в Индонезии. А предположение Торшина о теракте, организованном конкурентами Сухого была явно высказана не только по личной инициативе бывшего спикера СовФеда и автора законопроекта, позволяющего Конституционному суду РФ блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека. Действительно льготный период российскому авиапрому был основным пунктом соглашений с ВТО и, в сочетании с успехами в конструировании и продвижении на рынок СуперДжета, позволял надеяться, что эти соглашения обретут действительно взаимовыгодное содержание. А теперь, когда продвижение на глобальный рынок единственного конкурентно-способного детища российского авиапрома отложилось на годы, эти достижения переговорщиков с ВТО они могут смело засунуть себе в ящик стола надолго. И чаво в такой ситуации Путину делать в Кэмп-Дэвиде, рискуя, что дома какой-нибудь близкий друг отмочит финт почище «православного банкира» Пугачева, а Москва ему будет рукоплескать. Тем более, что совсем недавно кандидат в Президенты США намекал, что ВВП ожидает судьба Каддафи. А Каддафи, между прочим, линчевали, его труп, как тушу свиньи, вывесили для глумления в мясной лавке, его семью, в том числе малолетних детей, перебили, а страну превратили в полигон для испытаний различных форм взаимо-геноцида.

Леонтьев Михаил: «Демократия – это такая вещь, когда ты должен говорить глупости и лгать избирателям» http://oko-planet.su/politik/politikday/116455-leontev-mihail-demokratiya-eto-takaya-vesch-kogda-ty-dolzhen-govorit-gluposti-i-lgat-izbiratelyam.html   На самом деле больше ничего, кроме печатания долларов, в арсенале средств Вашингтона не просматривается. Тем не менее, начиная от Пола Кругмана и заканчивая многими американскими политиками, этот способ борьбы с кризисом навязывается всем чуть ли не как единственная панацея. Американские политики указывают на то, что, в отличие от США, европейские монетарные власти не проводят крупномасштабных эмиссий, из-за чего Европа якобы культивирует у себя спад. Тактически в этом, конечно, есть доля правды. В итоге налицо – попытка лечить болезнь средствами, которые, в принципе, могут с ней справиться, но при этом порождают другую болезнь. Причем нет никаких оснований считать, что новая болезнь чем-то лучше. Условно говоря, это все равно что лечить холеру, заражая человека тифом. В отличие от США, которые пока еще могут пользоваться эмиссионным инструментом, европейцы не могут себе этого позволить. Новость дня Sat, 12 May 2012 17:40:56 +0400

То, о чем говорит Обама, частично чушь, частично - легкое искажение действительности Барак Обама посетовал, что многие экономические проблемы США – такие как замедление темпов экономического роста и высокие цены на энергоносители, – связаны с ситуацией в Европе, и рекомендовал европейским властям взять на вооружение антикризисные меры, практикуемые властями США. Налицо попытка лечить холеру, заражая человека тифом На самом деле больше ничего, кроме печатания долларов, в арсенале средств Вашингтона не просматривается. Тем не менее, начиная от Пола Кругмана и заканчивая многими американскими политиками, этот способ борьбы с кризисом навязывается всем чуть ли не как единственная панацея. Американские политики указывают на то, что, в отличие от США, европейские монетарные власти не проводят крупномасштабных эмиссий, из-за чего Европа якобы культивирует у себя спад. Тактически в этом, конечно, есть доля правды. В итоге налицо – попытка лечить болезнь средствами, которые, в принципе, могут с ней справиться, но при этом порождают другую болезнь. Причем нет никаких оснований считать, что новая болезнь чем-то лучше. Условно говоря, это все равно что лечить холеру, заражая человека тифом. В отличие от США, которые пока еще могут пользоваться эмиссионным инструментом, европейцы не могут себе этого позволить. Во-первых, по той причине, что кредит доверия к евро на сегодняшний день настолько невелик, что если они даже начнут это делать, они просто окончательно обрушат евро. В принципе, на этом резоне можно было бы и остановиться. Печатая деньги, ты собственноручно разрушаешь свою финансово-денежную систему Такие же проблемы, которые возникают при дефляционной политике (связанные с полной несовместимостью экономик Евросоюза в кризисных условиях), будут проявляться и в случае эмиссионной политики, потому что от печатания денег несовместимость не исчезнет, а лишь усугубится. Просто инфляционные процессы будут по-разному отражаться на разных странах. Это будет увеличивать и без того опасные диспропорции, автоматически порождая те же кризисные явления, которые мы наблюдаем сейчас. Немцы ведь полностью отдают себе в этом отчет, раз не используют упомянутый инструмент. Одно дело, когда ты имеешь геморрой, но, по крайней мере, не разрушаешь собственную финансово-денежную систему. А при печатании денег ты ее разрушаешь собственными руками, но при этом никоим образом не избавляешься от геморроя: он просто возникает в другом месте. Что касается заявления Обамы про топливо, оно вообще нелепо. На самом деле европейский кризис является фактором, понижающим, а не повышающим цены. Росту цен в энергетическом секторе как раз способствуют эмиссионные вбросы США. Они повышают номинальную цену на энергоносители за счет обесценения доллара. Мы прекрасно видим, что те $115-120 за баррель, которые сейчас есть, – это не те $120, которые были до кризиса. Россия это очень хорошо знает и чувствует по своему бюджету. Когда мы говорим, что достигнем критического уровня при падении цен на нефть ниже $100, это означает, что сегодня это уже совсем другие $100. То, о чем говорит Обама, частично чушь, частично – легкое искажение действительности Постоянное обамовское воркование по поводу того, что у нас, дескать, все в порядке, а вот Европа представляет опасность, является политически мотивированным. Как ни крути, выборы приближаются, и такие заявления – это абсолютно естественный и тупой способ переложить ответственность на других и снять вину с собственной администрации. Было бы странно, если бы Обама перед выборами рассказывал американцам про объективные процессы и кризис действующей финансовой модели, а также про ограничение возможности федерального правительства действовать в реальных условиях и про то, что у американской экономики нет хорошего выхода. Демократия – это такая вещь, когда ты в большинстве случаев должен говорить своим избирателям ложь и глупость. Это – особенность современной демократии. Либо ты, мягко говоря, искажаешь действительность, либо просто несешь чушь. В данном случае то, о чем говорит Обама, частично состоит из чуши, а частично – из легкого искажения действительности и смещения акцентов. А что, собственно, он еще может делать? Это настолько естественное поведение политика в его положении, что ему даже трудно предъявить какие-либо претензии.