Россию опять позвали в НАТО. На этот раз, правда, это сделали не независимые западные политики и не руководители третьих стран, а... мы сами. Вернее, президент Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс и профессор МГИМО Александр Никитин.
Сделали они это в совместном докладе «Перспективы развития отношений России с НАТО», который, как заявил источник в администрации президента, уже передан в Кремль.
Любопытная деталь ― председателем Попечительского совета института является не кто-нибудь, а нынешний президент Российской Федерации Дмитрий Медведев. Что придает докладу дополнительный вес.
Авторы доклада рассматривают три варианта интеграции России даже не с, а в НАТО. По первому наша страна просто встраивается в структуры альянса (институциональная интеграция), по второму Россия с НАТО заключает двусторонний стратегический «союз о безопасности». Третий вариант предполагает создание координационного совета между нашей страной и альянсом.
«Комсомолка» тут же связалась с одним из авторов доклада, президентом ИНСОР Игорем Юргенсом.
- Игорь Юрьевич, насколько реалистичными вы считаете сценарии, описанные в докладе?
- Это зависит от того, как планировать и чего от жизни хотеть. А, в принципе, вполне реалистично оцениваю.
- Насколько в НАТО нужна Россия, чтобы они нас туда приглашали?
- Мы говорим о совершенно разных сценариях. Чтобы завтра Россия стала членом альянса ― это совершенно нереалистично. А идти к трансформации блока самого, в первую очередь, и осуществлять модернизационную повестку дня в России ― это совсем другой вопрос.
- То есть блок НАТО тоже должен подвергнуться некоей трансформации?
 |
У военных любых стран всегда найдутся общие темы.
Фото: РИА «Новости» |
|
- Блок создавался как ответ на советскую угрозу ― ее сейчас нет. Угрозы конкретной китайской, арабской тоже не существует. Но есть масса несистемных угроз (системной был, например, Варшавский договор), которые блок в одиночку решить не может: терроризм, киберугрозы, климатические, крайнего ислама. Они у нас общие.
- Страны НАТО заняли достаточно жесткую позицию в отношении решений России по Абхазии и Южной Осетии. Нас могут ждать там неприятные сюрпризы в случае интеграции с НАТО.
- А мы считаем то же самое по отношению к Косово, по некоторым другим неурегулированным конфликтам. Это ничего не значит. Что такое мелкая территориальная проблема в сравнении с глобальной угрозой цивилизации? Все это найдет свое урегулирование в рамках переговоров.
- Согласно тезисам Вашего доклада, первое приглашение к углублению сотрудничества должно поступить от НАТО. А вы уверено, что оно последует?
- Это уже тактика: кто кого и куда приглашает. Идеальным вариантом была бы своего рода инициатива, исходящая от блока, но мы на этом не зацикливаемся. Мы наиболее близкие друг другу в мире люди. Мы из одной иудо-христианской цивилизации, которая в качестве таковой зародилась, распространялась и сложилась. Русский правящий класс начал учиться говорить по-русски только после 1812 года. До этого говорили на европейских языках. Поэтому ― да, нам надо сближаться, надо трансформироваться. И главное, что направления трансформации, что у нас, что в Евроатлантике, совпадают.
 |
| Игорь Юргенс |
|
- Сколько времени займет реализация ваших идей ― 10, 15, 25 лет?
- Может быть, и больше. Давайте спросим у народа и у следующего поколения русских молодых людей. По данным, которыми я располагаю, 60% россиян уже говорят о том, что нам надо налаживать более тесные отношения с НАТО. При разъяснении позиций и здесь, и там, а я хочу сказать, что встречался с офицерами НАТО, ставшими таковыми уже очень прилично после распада СССР, и у них нет фобий по отношению к нам, это очень достижимые цели.
- И последний вопрос. Почему вы акцентируете на сближении именно с НАТо, а не с Евросоюзом.
- Мы говорим не об экономике, а только о построении глобальной системы безопасности.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
«Комсомолка» решила узнать мнение о плане ИНСОРа и у главного российского специалиста по Северо-Атлантическому альянсу ― представителя РФ при НАТО Дмитрия Рогозина.
- Дмитрий Олегович, если можно три вопроса. Насколько мы нужны в НАТО, насколько нам необходимо НАТО, и какова цена вопроса, стоит ли игра свечек?
- По всем трем вопросам можно смело дать отрицательный ответ. Нас там никто не ждет. Даже если бы мы захотели бы вдруг и произошел невозможный перелом в общественном мнении в России. Я в это, кстати, совсем не верю. Но нас бы туда просто не приняли.
Последняя волна расширения пополнила альянс странами, которые являются нашими неугомонными настырными «друзьями». Которые обязательно используют свое право вето при обсуждении данного вопроса. Для них сам образ их существования построен на том, чтобы, используя виртуальную угрозу «русского медведя», добиваться для себя дополнительных преференций. Это все равно, что ждать голосования пчел против меда.
Хотя внутри альянса есть страны, которые имеют с нами давние добрые отношения. Но эти страны расположены в Западной Европе. При моей жизни, а я надеюсь, что она не будет короткой, такого точно не произойдет.
Что касается того, нужно ли России интегрироваться в НАТО, я знаком с взглядами Юргенса, и считаю, что его работа полезна с позиций оживления нашей политической жизни, борьбы с закисанием кислеющего российского политсознания, но полагаю, что это, скорее из области экзотики. На самом деле, пока Россия обладает средствами обеспечения своего суверенитета, пока у нас есть средства, позволяющие отразить любую агрессию, пока мы самодостаточны, ответ на вопрос, стоит ли нам отдавать часть своего суверенитета тоже будет отрицательным.
Вместе с тем, хочу отметить, что стоит вести эту дискуссию, хотя бы для того, чтобы выстраивать реальное партнерство по тем вопросам, которые мы должны решать вместе. Мы можем работать вместе, но быть при этом равноправными партнерами.
