Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Экраноплан - морское оружие XXI века?

Экраноплан - морское оружие XXI века?


21-11-2012, 13:40 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (10) | просмотров: (6 990)

Экраноплан - морское оружие XXI века?

Экраноплан - морское оружие XXI века?


Экранопланы занимают особое место в коллективном-бессознательном многих жителей бывшего СССР. Иначе как понять парадоксальную любовь наших сограждан к этим фантастическим конструкциям – никакими доводами разума объяснить этого невозможно. Экранопланы не ставили скоростных рекордов и не крутили в небе «бочки» и «мертвые петли». Практически никто не видел их вживую. Единственное, что знает простой обыватель – это невероятное по красоте зрелище летящего над самой водой полукорабля-полусамолета. Именно так должен выглядеть настоящий Имперский флот! Мощно, Стремительно, Грандиозно!

Краткая техническая справка. Экранный эффект –изменение аэродинамических характеристик летательного аппарата при полёте вблизи экранирующей поверхности (воды, земли и пр.). Эффект возникает исключительно на малых высотах (меньше аэродинамической хорды крыла), благодаря образованию плотной «воздушной подушки» между нижней плоскостью крыла и экранирующей поверхностью. В результате появляется дополнительная подъемная сила, которая тем сильнее, чем меньше скорость и ниже высота полета экраноплана.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Про экранопланы ходят сказочные легенды – удивительное транспортное средство обладает скоростью самолета и полезной нагрузкой корабля. Идущий на границе двух сред, экраноплан невидим на экранах радаров, он может выходить на ровные участки суши и способен за считанные часы перебросить за океан целый десантный батальон. Грузоподъёмность, эффективность, быстрота!
Парадокс в том, что сейчас нигде в мире экранопланы не используются…

Холодный душ

Фундаментальные законы природы обмануть невозможно. Идея экраноплана прямо нарушает один из важных принципов авиации: низковысотный профиль полета неоптимален с точки зрения топливной эффективности. Самолет стремительно летит сквозь разряженный воздух на границе стратосферы. Экраноплану приходится прорываться сквозь плотные слои воздуха вблизи поверхности Земли.

В жесткое противоречие вступают конструктивные элементы экраноплана: самолет, по всем правилам авиации, должен быть легким, а корабль, наоборот, тяжелым и прочным, чтобы принимать на борт сотни тонн груза и выдерживать удары водной стихии. Крутой гибрид корабля и самолета на практике оказался плохим самолетом и плохим кораблем.

В начале 60-х годов фантастической идеей корабля-самолета увлекся Ростислав Алексеев – талантливый конструктор-кораблестроитель, признанный эксперт в области гидродинамики, создатель лучших в мире речных судов на подводных крыльях. Пятнадцать лет он работал над решением головоломки, пытаясь совместить в конструкции экраноплана противоречивые требования авиации и кораблестроения. Тщетно. Всякий раз испытания экранопланов повергали военных в уныние.

Было от чего задуматься: гигантскому экраноплану для преодоления чудовищного сопротивления воздуха постоянно не хватало тяги. Вкупе с монструозным обликом корабля-самолета, неэффективным с точки зрения аэродинамики, это привело к забавному результату. Шесть двигателей. Восемь. Наконец, десять реактивных моторов РД-7 от дальнего сверхзукового бомбардировщика Ту-22.* Так явилось на свет невиданное чудо КМ – экраноплан «Каспийский монстр».

*в реальности на Ту-22 устанавливались двигатели РД-7М, имевшие некоторые отличия от «экранопланных», в том числе, меньшую тягу в бесфорсажном режиме (10 000 кгс против 11 000 кгс у РД-7).
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Экраноплан Корабль-Макет (КМ). Макс. взлетная масса 544 тонны. 10 реактивных двигателей РД-7. Крейсерская скорость 400 км/ч.

Экраноплану КМ потребовалось десять двигателей! Самолету хватило двух. Чтож, при этом максимальная взлетная масса КМ больше в 5 раз. В пять раз больше тяга, в пять раз больше взлетная масса – а где же экономия, о которой так много говорят сторонники экранопланов? А никакой экономии нет – несмотря на увеличение подъемной силы за счет экранного эффекта, все резервы «сожрало» сопротивления воздуха. Обещания отключить в полете часть двигателей не выдерживают критики – только за 10 минут работы во взлетном режиме десять реактивных движков сжигали тридцать тонн горючего!

На самом деле ситуация гораздо хуже: у бомбардировщика в 2 раза выше крейсерская скорость, а его максимальная скорость 1600 км/ч – вообще недостижима для экранопланов. Дальность полета экраноплана КМ не превышала 1500 км. У Ту-22 этот показатель составлял 4500 - 5500 км, в зависимости от модификации.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Дальний сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22. Макс. взлетная масса более 90 тонн. Крейсерская скорость 950 км/ч.

Сравнение дальнего бомбардировщика и тяжелого экраноплана не совсем корректно - несмотря на некоторые общие принципы и одинаковые силовые установки, это два совершенно разных вида техники, различные по размерам и по задачам. Гораздо показательнее сравнение экранопланов КМ и «Лунь» (восьмидвигательное чудо, дальнейшее развитие КМ) с тяжелым транспортным самолетом Ан-124 «Руслан».

На фоне «Руслана» оба детища КБ Алексеева кажутся летающими анекдотами – Ан-124 уделывает их обоих по грузоподъемности, скорости, дальности полета, топливной экономичности и возможностям эксплуатации. Для летчиков не имеет значения рельеф под крылом самолета: горы, тайга, океан… Есть контракт – и «Руслан» летит из Москвы в Новосибирск: дистанция 3200 км, на борту 150 тонн груза. Крейсерская скорость «Руслана» – 800 км/ч.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Очередной чудо-корабль "Лунь". Обратите внимание на прекрасную аэродинамику и восемь (!) двигателей НК-87, снятых с широкофюзеляжного авиалайнера Ил-86

Попытки списать очевидные критические проблемы экранопланов на нехватку времени и сил у конструктора Алексеева не имеют под собой реальных оснований – к моменту начала работ над данной тематикой, Ростислав Алексеев имел за спиной огромный опыт, связанный с проектированием быстроходных судов, а в конструкции его экранопланов использовались хорошо отработанные технические решения из кораблестроения и авиации. И тем не менее … за 15 лет исследований КБ Алексеева так и не смогло создать эффективный образец экраноплана.

Орел не ловит мух

Яркая «звезда» в коллекции экранопланов Алексеева – транспоротно-десантный экраноплан А-90 «Орлёнок». Экраноплан способен принять на борт до сотню морских пехотинцев или два бронетранспортера, и доставить их на расстояние 1500 км со скоростью 350 км/ч. В отличии от своих собратьев, «Орлёнок» лишен их тяжеловесного облика с десятью двигателями - наоборот, это очень красивый, стремительный аппарат с алюминиевым фюзеляжем и единственным двигателем на вершине хвостового киля. Имеется даже оборонительная пулеметная установка и убирающиеся шасси для посадки на обычные аэродромы. А еще «Орлёнок» не простой экраноплан – он способнен отрываться от экрана и взмывать ввысь на высоту 3000 м, как обычный самолет. Прекрасное, сбалансированное транспортное средство, какие могут быть сомнения?
Экраноплан - морское оружие XXI века?

А-90 "Орленок". Макс. взлетная масса 140 тонн. Полезная нагрузка 20 тонн. Крейсерская скорость 350 км/ч

Действительно, на первый взгляд, «Орлёнок» оснащен всего одним двигателем – турбовинтовым НК-12, такие же моторы стоят на межконтинентальном бомбардировщике Ту-95. Но обратим внимание на носовую часть фюзеляжа, в ней притаились два «сюрприза» - два турбореактивных двигателя НК-8, снятые с пассажирского Ту-154. Неплохо для скромного экраноплана…

Снова звучит оправдание, что носовые двигатели используются только на взлете. Увы, это не так – двигатели «Орлёнка» имеют поворотные сопла, позволяющее направить реактивную струю над крылом! Для чего это сделано? Правильно, при максимальной нагрузке и высокой скорости полета тяги хвостового двигателя не хватает – приходится включать носовые. Самое экономичное транспортное средство, а вы не знали?
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Построенный в 1972 г., «Орлёнок» предлагался в качестве специального транспортного средства ВМФ, как своеобразная альтернатива военно-транспортной авиации. На тот момент основным транспортным самолетом в Советском Союзе был Ан-12, серийно выпускавшийся с 1959 года. Старый проверенный «Антонов» не оставил ни единого шанса «Орлёнку» - при одинаковой полезной нагрузке (20 тонн), Ан-12 имел вдвое меньший взлетный вес (еще бы! ему ведь не нужны якоря и дополнительные тонны топлива). Крейсерская скорость «Антонова», как и полагается, была значительны выше, чем у экраноплана – 670 км/ч, а дальность полета с максимальной нагрузкой достигала 3600 км.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Ан-12. Макс. взлетная масса 65 тонн. Полезная нагрузка 20 тонн

Зато у Ан-12 четыре двигателя! – радостно напомнят фанаты экранопланов. Но лучше бы они этого не вспоминали…
«Антонов» оснащен турбовинтовыми двигателями АИ-20 (в обычном режиме 2600 л.с., во взлетном 4250 л.с.). Удивительно, но совокупная мощность всех четырех двигателей Ан-12 равна единственному маршевому двигателю экраноплана.

Сравнивать экраноплан с более современными машинами не рекомендуется. Могучий Ан-22 «Антей» поднимает 60 тонн полезной нагрузки, и, как обычно, многократно превосходит «Орлёнка» по скорости, дальности и топливной экономичности.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Грузовая кабина Ан-22 "Антей" (1965 г.) Макс. взлетная масса 250 тонн. Полезная нагрузка 60 тонн.

Ясно, что «Орлёнок» был мертворожденным проектом. Через несколько лет мытарств с этой очень дорогой и бесполезной «игрушкой», в 1976 г. Ростислав Алексеев приказом министра судостроительной промышленности был отстранен от дел. Экранопланы и их создатель пришли к своему закономерному финалу.

Как отличить черное от белого? Глазами!

Иногда неудачи Ростислава Алексеева связывают со злыми кознями министра судостроительной промышленности Б.Е. Бутомы. Возможно они действительно испытывали личную неприязнь друг к другу, хотя любой бы из нас возмутился, если ему предложили купить авиабилет по двойному тарифу и лететь в два раза медленнее. А именно это предлагал уважаемый Ростислав Евгеньевич.

«Как смеешь ты укорять столь заслуженного человека!» - спросит меня возмущенный читатель. Увы, я озвучил всего лишь существующее положение дел, решение за всех нас уже давно приняли умные люди из министерств и ведомств Советского Союза. Экранопланы оказались никому не нужны, тупиковая ветвь техники.

Попытка списать неудачу на недальновидность и косность советского руководства выглядит явно необоснованной. М.Л. Миль и Н.И. Камов почему-то смогли убедить руководство страны в полезности своих разработок и строили тысячами свои замечательные вертолеты. Вертолет, несмотря на низкую скорость и топливную неэкономичность, обладает рядом уникальных качеств, среди которых:

- вертикальный взлет и посадка,
- непревзойденная маневренность, возможность зависания на одном месте,
- транспортировка громоздких грузов на внешней подвеске.

К сожалению, сторонники экранопланов не смогли сформулировать ни одного внятного довода, оправдывающего строительство этих транспортных средств.

Мифическая экономичность экранопланов на практике не подтвердилась – крылатый корабль расходует еще больше топлива, чем аналогичный по размерам самолет. Я уже не говорю о стоимости самого чудо-корабля и его обслуживании – только комплект из 10 реактивных двигателей для «Каспийского монстра» влетит в копеечку.

Преимуществом экраноплана часто называют его невидимость для вражеских радаров. Хм…во-первых, самолет дальнего радиолокационного обнаружения прекрасно видит такие крупные надводные цели на дистанции 400 км (граница радиогоризонта). Во-вторых, любой самолет, если это необходимо, может выполнять полет на малой высоте. Так что, извините товарищи, мимо.

Третий аргумент – экраноплану не требуется аэродром с длинной влетно-посадочной полосой. Да, это первый серьезный довод. Однако, ввиду всех вышеперечисленных недостатков, это единственное преимущество еще не дает достаточных оснований для строительства экранопланов. К тому же, экраноплан не столь бескорыстен, как его представляют – для его обслуживания необходим сухой док со всей инфраструктурой.

Другие положительные стороны чудо-корабля? Вот, например, летящий экраноплан не боится морских мин. Ну и что, самолетам до них вообще нет дела.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Иногда звучат предложения использовать экранопланы в качестве морских спасателей. Якобы чудо-корабль способен за считанные часы добраться до места крушения в открытом море и принять на борт сотню человек. Предложение бесполезно по одной причине – летящий на огромной скорости, на высоте всего 5 метров, экраноплан просто не сможет обнаружить пострадавших.
Лучшая морская спасательная система известна давно – два тяжелых вертолета (поисково-спасательный и заправщик). Летящие на высоте нескольких сотен метров, вертолеты обследуют за час десятки квадратных километров морской поверхности, при этом они мало уступают экраноплану в скорости и быстроте реакции.

Интересна попытка применения экранопланов для высадки морских десантов - любители экранопланов настаивают на быстроте доставки морпехов к вражеским берегам. Предложение плохое – десант нельзя высаживать на неподготовленный берег, иначе все прератится в кровавую кашу. Первыми над вражеской территорией должны появиться бомбардировщики и перекопать там все вдоль и поперек. А вообще в наше время крупные операции готовятся за долгие месяцы до вторжения – времени достаточно, чтобы перевезти на кораблях через пол мира тысячи танков. А главное – слишком мала у экранопланов дальность, всего 1500 км – недостаточно, чтобы пересечь Балтику.
Экраноплан - морское оружие XXI века?

Как вы считаете, велико ли лобовое сопротивление у этого монстра?

Сравнение экраноплана с морским судном не имеет смысла – построенный по авиационным технологиям, он ничуть не похож на корабль. Морской транспорт не знает себе равных по грузоподъемности и стоимости перевозок – экраноплан потерял все этикачества. Его грузоподъемность соответствует обычному транспортному самолету, а стоимость доставки груза превышает (!) показатели транспортной авиации.

Вывод звучит просто: для экраноплана не нашлось применения. Все ниши заняты другими транспортными средствами:

- Необходимо доставить через океан 10 тыс. тонн груза? Всегда к услугам морской транспорт. Несмотря на свою кажущуюся «тихоходность», самый обычный сухогруз или ролкер за 50 дней пересекают половину Земного шара. Секрет прост – кораблю, как и поезду плевать на погоду – в любое время года, днем и ночью, в грозу и шторм, без заправок и остановок, он упрямо ползет к своей цели со скоростью 20 узлов (около 40 км/ч). Тише едешь – дальше будешь. Это про моряков.

- Необходимо срочно доставить 20…30…100 тонн груза на другой континент? Всегда к услугам транспортная авиация. Самолет примет груз на борт и через 10 часов прибудет на точку. Там землетрясение, разрушен аэродром? Не беда – Ил-76 МЧС сядет на любую более-менее ровную площадку.

- Требуется доставить буровую вышку в район Крайнего Севера? Поможет вертолет – аккуратно подцепит тросом груз и так же бережно опустит в нужное место.

Возможно, причина популярности экранопланов в том, что нигде в мире, кроме СССР подобные вещи не строились. Странно … в Советском Союзе создавалось множество уникальных вещей – Луноходы, орбитальные станции, глубоководные титановые подлодки, воздушные тяжеловесы Ан-124 «Руслан» и Ан-225 «Мечта», но по каким-то неясным законам психологии, в памяти людской ярче всего сохранились воспоминания о неуклюжих стальных птицах, парящих над водной гладью. Возможно, экраноплан невольно ассоциируется с несбыточной мечтой о прекрасном коммунистическом будущем.

Экраноплан - морское оружие XXI века?
Автор Олег Капцов


Источник: topwar.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится5



Комментарии (10) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #10 написал: Sergei gr. USSR (22 ноября 2012 04:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2345
    Рейтинг поста:
    0
    Да..,ладно,хорошо. Укажу только на одну,очевидную,лож.
    " Парадокс в том, что сейчас нигде в мире экранопланы не используются…"
    Кажется автор забыл,что у Ирана,на Каспие,имеется целая флотилия экранопланов,их собственного производства. Зачем? А потому что,на коротких расстояниях,как Каспийское или Черное моря,нет ничего лучше,чем такой аппарат,которой стремительной атакой может уничтожить весь флот неприятеля. Помоему,это очевидно.


    --------------------
    я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.

       
     


  2. » #9 написал: vedruss (22 ноября 2012 03:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    заказная очерняющая статья.
    некорректные сравнения , передергивание фактов. жулик писал.
    экраноплан разрабатывался под четкую цель - быструю доставку войск на неподготовленный плацдарм без сети аэродромов. транспорт десанта и морпехов.
    у нас , самая большая страна и невозможно ее обнести забором. при погран. конфликтах переброска войск, при ЧС.
    разрабатывали сами знаете против кого... они такое не могли терпеть и приняли все меры для уничтожения этих проэктов а то мы могли бы БЫСТРО приехать к ним "В ГОСТИ" а их это не устраивает им прокатывает безнаказанность.. когда наших дипломатов пинают ногами и они стоят рядом и посмеиваются...
    да и творят по миру что хотят.
    так шта не верьте этому всепропальщику.(автору)

    Правда, в 2004 году концерн Boeing начал реализацию проекта Pelican, целью которого является постройка крупнейшего в мире военного экраноплана Pelican. Размах крыльев машины достигнет 152, а длина фюзеляжа – 122 метров. Она сможет развивать скорость до 240 узлов и перевозить грузы массой до 1,2 тысячи тонн – 17 танков M1 Abrams и десант не будут представлять для аппарата неподъемной тяжести. Дальность полета аппарата составит около 16 тысяч километров.
    Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6663

    разработать многомиллионный проект не могут безцельно.
    это положительный опыт и он будет продолжен если мы будем в силе.
    все недостатки нивелируются современными технологиями безпилотники , спутниковой навигация, современные более экономичные двигателя(которых нет)..))

       
     


  3. » #8 написал: Князь (21 ноября 2012 21:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ti_GOR
    Чтобы найти рациональное зерно в экранопланах, разумеется, надо быть не просто специалистом, но и очень хорошо представлять специфику разных частных вариантов применения (и то - практика, как всегда преподнесёт МАССУ сюрпризов). Это сложно, понимаю ... но интуитивно чётко чувствую, что у экранопланов ЕСТЬ будущее! Надо ещё пробовать!
    В малотоннажном варианте. На Северах. Безусловно. В армейском применении - уже как то писал - не очень.
    Цитата: atolic
    Скажу по секрету: от экранопланов отказались, потому что нашли им замену.
    Да не нашли еще замены. Нашли альтернативу, более выгодную по топливной экономичности, условиям применения и тэдэ. До замены еще... Не, немного ближе, чем до Луны раком, но в тех же размерностях.

       
     


  4. » #7 написал: AlexO (21 ноября 2012 21:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 247
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: atolic
    Круглое, большое (грузоподъемность до 600т.) похоже на летающую тарелку.


    Вы про ЭКИП?
    Или про дирижабль типа «Термоплан»?

       
     


  5. » #6 написал: virginiya100 (21 ноября 2012 18:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: atolic
    P.S. Дружеский привет православным греческим братьям, они первые оценят сие чудо из России.

    Статью не стала читать, но вопрос по посту есть: а Вы про что? Я сильно любознательная
    http://kam.ru/img/kam-pot/jivotnye21/11.jpg

       
     


  6. » #5 написал: Ti_GOR (21 ноября 2012 18:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 431
    Рейтинг поста:
    0
    А мне экранопланы понравились!

    Качественно новое транспортное средство работающее в граничных условниях нескольких сред ДОЛЖНО иметь эффективное практическое применение.
    То, что мы ПОКА его не нашли - ещё не доказывает его полную и принципиальную непригодность - возможно, "полохо ищем, товарищи!".

    Особенно мне понравилось, что автор привёл примеры РАЗНЫХ конструкционных схем, ибо здоровая конкуренция для проектировщиков - это самый лучший стимул для творчества.

    Надо пробовать ... И вот тут, имхо, именно ГОСУДАРСТВО должно взять на себя те риски, которые не могут позволить себе рыночно-оринтированные структуры.

    Я бы, например, дал госзаказ на несколько КБ сделать несколько образцов РАЗНЫХ конструкций и передал бы весь этот "зоопарк" на опытную эксплуатацию в армию, МЧС, санавиацию (после того, как её реанимируют), транспорт, рыбхозы и т.д.
    Надо смелее экспериментировать с конструкциями и областями их применения. Вот, например, у нас гигантское северное побережье ... нужели нет интересных вариантов использования экранопланов на северном морском пути и для освоения прибрежных территорий (тем более, что с каждым годом на севере становится всё теплее и теплее, кстати ...)? А есть ли какие-нить варианты применения лёгких экранопланов на крупных сибирских реках? При этом, подобные исследования в новых граничных условиях, скорее всего, дадут ещё МАССУ побочных и неожиданных конструкторских находок, которые затем можно будет применять в других разработках.

    Чтобы найти рациональное зерно в экранопланах, разумеется, надо быть не просто специалистом, но и очень хорошо представлять специфику разных частных вариантов применения (и то - практика, как всегда преподнесёт МАССУ сюрпризов). Это сложно, понимаю ... но интуитивно чётко чувствую, что у экранопланов ЕСТЬ будущее! Надо ещё пробовать!

    Просто мы пока его "не там" искали ... smile

    В конце концов - затраты на такие исследования должны быть много меньше, чем размеры существующего казнокрадства! При должном госнадзоре - полагаю, средства изыскать можно.


    --------------------
    Вся власть народным Советам! Процветание в единстве!

       
     


  7. » #4 написал: atolic (21 ноября 2012 18:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Скажу по секрету: от экранопланов отказались, потому что нашли им замену.
    Круглое, большое (грузоподъемность до 600т.) похоже на летающую тарелку.
    Новый принцип двигателя. Уже есть в ВС РФ. Но не афишируется.
    Будет применен в ближайшее время для переброски л/с и техники на большие расстояния.

    P.S. Дружеский привет православным греческим братьям, они первые оценят сие чудо из России.

       
     


  8. » #3 написал: инсум (21 ноября 2012 16:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 78
    Рейтинг поста:
    0
    Автор минус тебе, убил во мою веру что в Союзе были плохие чинуши, которые взяли и отправили "ценное изобретение" на свалку, сволочи одним словом))) winked

    Вообще грамотно написанная статья, давно думал что не все тут гладко.

    Интересно чем вспомнится наше время? Сочинской олимпиадой или трассами на Дальнем Востоке?

       
     


  9. » #2 написал: a_niskin (21 ноября 2012 14:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2788
    Рейтинг поста:
    0
    остался один неучтенный фактор - доставка груза от взлетной полосы к месту назначения. Вот тут экранопланы отыгрываются. Как впрочем и при необходимости быстро и "без радаров" доставить десант с техникой на укрепленый берег.

       
     


  10. » #1 написал: erborgr (21 ноября 2012 14:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1789
    Рейтинг поста:
    0
    Чтобы не говорили, но это опыт. А отрицательный результат - тоже результат!.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map