Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Опубликовано спутниковое фото обстрела малайзийского «Боинга» с истребителя

Опубликовано спутниковое фото обстрела малайзийского «Боинга» с истребителя


14-11-2014, 20:49 | Политика / Новости политики | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (65) | просмотров: (9 463)

Опубликовано спутниковое фото обстрела малайзийского «Боинга» с истребителя

 

В программе «Однако» на Первом канале продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом непосредственно перед крушением малайзийского лайнера Boeing на Украине.

Первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский, чей комментарий опубликован в программе, сообщил, что их организация получила снимок 12 ноября.

«Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели «Боинга», –  пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. – «Боинг» был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой «воздух – воздух», затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения».

Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов, прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы, говорится в сюжете на Первом канале.

«Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили», – сообщил Андриевский.

Напомним, крушение самолета Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля над территорией Донецкой области Украины, контролируемой ДНР. На борту лайнера находились 298 человек, среди которых были 85 детей и 15 членов экипажа. Выживших в авиакатастрофе нет.

Большинство пассажиров – 193 человека – были подданными Нидерландов.

Через небольшое время после трагедии Минобороны России представило данные объективного контроля по катастрофе малайзийского Boeing 777, согласно которым предполагаемое место поражения малайзийского Boeing попадает в зону обстрела ЗРК «Бук» вооруженных сил Украины, кроме того, рядом с пассажирским самолетом был замечен украинский военный самолет, тогда сообщалось, что это мог быть штурмовик Су-25.

В конце октября прокурор из Нидерландов Фред Вестербеке, координирующий международное расследование, огласил предварительные выводы, главный смысл которых сводился к тому, что ничего еще не ясно, а собранных на тот момент доказательств было недостаточно, чтобы полностью восстановить картину случившегося.

На этой неделе стало известно, что расследование крушения Boeing на Украине продлили до августа 2015 года.

 



Источник: vz.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится22



Комментарии (65) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #65 написал: grafRos (23 декабря 2014 20:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 206
    Рейтинг поста:
    0
    И так, сегодня (23 декабря 2014 года) история получила своё логическое продолжение в выпуске новостей 1 канала (ВЫПУСК - вторник, 23 декабря, Вечерние новости 18:00 сюжеты 5 (репортаж) и 6 (сюжет леотьевского "Однако"))

    В сюжете 5 речь идёт о том, что некий украинский военный дал журналистам Комсомольской правды интервью о том, что лично наблюдал 17 июля взлёт (с ракетами воздух-воздух на внешней подвеске) и посадку (уже без них) украинского штурмовика Су-25. Место базирования: авиабаза под Днепропетровском. Пилот: капитан Волошин. Всего в тот раз на задание ушло 3 штурмовика, один из которых имел ракеты воздух-воздух, но вернулся на аэродром лишь один (2 были сбиты) и как раз тот, что вылетал с ракетами воздух-воздух (однако, вернулся уже без них). Теперь показания свидетеля должны проверить в Следственном комитете РФ. Показательны тут следующие реплики пилота Су-25, озвученные данным человеком:
    1) сразу после покидания кабины самолёта: "Самолёт не тот"
    2) вечером в разговоре с другим пилотом на вопрос: "Что там с самолётом?" ответ: "Самолёт оказался в ненужное время в ненужном месте"
    Ещё показательнее то, что самого капитана Волошина (Владислава Валерьевича) президент Украины наградил 19 июля Орденом "За мужество" (указ президента Украины №599/2014).

    В сюжете же "Однако" приведено интервью уже другого свидетеля (бывшего военного с Украины), который путём любимых здесь многими простых манипуляций с картами из общего доступа сумел найти и опознать (по схеме камуфляжа) тот самый Су-27 (предположительно Су-27УБ) со снимка из более ранней программы Леонтьева. По словам, уже этого человека выходит, что местом постоянного базирования истребителя был аэродром в городе Миргород (Полтавская область Украины), а приписан он по всей видимости к 831 бригаде тактической авиации).

    ссылка на архив новостных выпусков 1 канала

    P.S. Всю приведённую выше информацию легко проверить и перепроверить, так что хотелось бы узнать мнение наших экспертов и аналитиков теперь.

    P.P.S. Лично мне всё больше начинает казаться, что украинские товарищи действительно собирались сбить российский борт №1, да что-то пошло не так, и в итоге сбили схожий с ним по засветке на радаре, силуэту и цветовой раскраске малазийский Боинг.

    Как сбили? Для меня очевидно, что с использованием авиационной пушки и ракеты воздух-воздух, а уж сколько самолётов и какого типа принимали участие в атаке - вопрос уже для специалистов, располагающих конкретной доказательной базой.
    --------------------------------------------------------------------------------

    Но один факт идентичности фото уже подтверждает фейковость, к сожалению.

    На мой взгляд, идентичность снимков подобного размера и разрешения или отсутствие оной ровным счётом ничего не доказывает, тем более, что никто совсем уж свежих карт на общедоступных ресурсах не выкладывает. Поясню: полевые работы, как правило, проводятся несколько дней к ряду, а потому наличие или отсутствие трактора на фоне обработанного или ещё нет клочка поля ещё ничего не доказывает (ведь у нас нет точных данных о том кто, как и когда на нём пахал и пахал ли вообще). Иное дело - облачность, хотя и она ничего по большому счёту не показывает, т.к. могло быть кратковременное прояснение, да и поминутных данных о изменении погодной обстановки в том районе у нас тоже нет. Иное дело боевая раскраска - её обычно на боевой технике не меняют по несколько месяцев и более, а потому можно сравнительно легко опознать конкретный самолёт и сказать, что поскольку в тот день он имел иную раскраску, то и само фото - фейк.


    --------------------
    Justitia suum cuique distribuit

       
     


  2. » #64 написал: Relaxator (18 ноября 2014 12:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sas_vish
    огда, после того как Псаки десять раз скажет то, что
    только что сказал я, должен по сценарию появиться
    второй снимок... С Боингом, которому в зад влетает
    ракета. А на следующем витке цикла...


    Должна все таки появится фотография где ракета попадает в боинг...

       
     


  3. » #63 написал: Andy63 (18 ноября 2014 11:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 108
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ДВ
    Вы лучше посмотрите видео (выложено в интернете) снятое в момент после падения Боинга: погода соответсвует снимку, небо практически чистое...


    Да, не далее как вчера в какой-то информационной программе демонстрировали кадры непосредственно сразу после падения обломков еще горящих и всего вокруг. Диктор сказал, что эти кадры еще не демонстрировались на TV. Так вот - там на небе очень плотные тучи. Собственно, это то меня и подвигло на реплику.

       
     


  4. » #62 написал: ДВ (18 ноября 2014 10:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 185
    Рейтинг поста:
    0
    Andy63,
    "продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом" "По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы"
    А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.

    Вы лучше посмотрите видео (выложено в интернете) снятое в момент после падения Боинга: погода соответсвует снимку, небо практически чистое...

       
     


  5. » #61 написал: Andy63 (18 ноября 2014 07:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 108
    Рейтинг поста:
    0
    "продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом" "По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы"
    А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.

       
     


  6. » #60 написал: Sackshyne (18 ноября 2014 04:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    В догонку к теме: 777 нестыковок малайзийского Боинга: цель вброса

    Ляпов очень много. Даже время на снимке указано неверно, ошибка идёт даже в формате. Смотрим далее:


    Один из наших экспертов сомневается в том, что на снимке заявленный МиГ, скорее всего, это Су-27. При таком разрешении различить их непросто, однако можно: МиГ имеет более выраженные наплывы центроплана. Так что, повторюсь, здесь изображён Су-27. На самом деле всё это — мелочи. Ибо перед нами плохо исполненный фотомонтаж, фальшивка, фейк. И доказывается это сличением размеров самолётов и объектов на земле. Мы видим взлётно-посадочную полосу Донецкого аэропорта, длина которой превышает 4 км, и на её фоне — "три семёрки" с длиной фюзеляжа 67 метров. Простейшие вычисления говорят нам, что для того чтобы угловые размеры столь разных объектов совпали, расстояние от объектива до ближайшего объекта (а он находится на высоте ок. 10 000 метров) должно составлять порядка 170 метров. То есть очевидно, что перед нами не спутниковый снимок. Но если снимок сделан с другого летательного аппарата с высоты порядка 10 км и на нём поместилась местность примерно 50 на 70 км, то мы имеем сверхширокоугольный объектив, который неизбежно исказит объекты, находящиеся даже на небольшом удалении от оптической оси. Чего не наблюдается.

    Комментарий независимого эксперта: Здесь проверь еще раз — Б-777 летел на эшелоне полета 330, это 10060 метров. То есть высота, с которой сделан снимок, наверное, превышает 10 км.

    Далее: на снимке чётко очерченные наземные объекты и размытые изображения самолётов — причём размытые в неодинаковой степени. Это нельзя объяснить движением объектов, поскольку поперечное размытие едва ли не сильнее, чем продольное. Для сравнения: на реальных спутниковых снимках, где имеются летящие самолёты, нет никакого размытия всех объектов или же есть небольшое продольное размытие самолётов — что и понятно, учитывая фокусное расстояние объективов спутниковых фотоаппаратов; для них нет разницы, находится объект съёмки в 300 или 310 км. Наконец, мало кем замеченный факт, что снимок этот появился в сети месяц назад, 15 октября, уже тогда был разобран по косточкам и помещён в папочку с надписью "голимый фотошоп".

       
     


  7. » #59 написал: Myermakov (17 ноября 2014 19:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 175
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ppulanov
    Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат?
    То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.


    Ну элементарная геометрическая оптика. Даже термин такой есть - трансфокация. В многолинзовых ситемах фокальная плоскость находится намного ближе, чем точка наблюдения съемки. По сути, можно снимать из космоса, "находясь" практически на уровне крыла самолета.

       
     


  8. » #58 написал: Dron (15 ноября 2014 20:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1836
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: steel blood
    проверь ещё раз только сравнивай с фотографией из сюжета, а не с блогерскими
    там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы


    Да, Вы правы. Эту часть снимка я уже детально не исследовал, вчера укрупнённой частью занимался. Сейчас сделал overlay поверх исходной карты за 28 августа 2012 года в Google Earth. Это позволило обнаружить, что на приведенном "секретном" снимке на самом деле скомбинированы несколько изображений. В Гугле облачность продолжается, тут резко обрывается. Скорее всего автор фейка хотел таким образом избавиться от выдающей подделку облачности. Если бы она вся была убрана, может и прокатило бы. После того как знаешь где искать, уже хорошо видно место склейки снимков - чуть отличающаяся яркость и детализация. Если интересно, могу скинуть KML файл Гугла, сами посмотрите. Делать скрины/видео слишком долго и не вижу смысла кому-то доказывать - для себя просто разбирался.

    P.S. А вот и изображение на DigitalGLobe, откуда взяли фрагмент с облачком - оно и там есть: https://browse.digitalglobe.com/imagefinder/showBrowseMetadata?catalogId=1030010
    01BC32700

    Всё верно, дата 28 августа 2012 года, так что ничего там Гугл не подменял, разумеется.

       
     


  9. » #57 написал: steel blood (15 ноября 2014 20:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2717
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата дня

    Фактом является на самом деле не «фейк/не фейк». Этого, кстати, даже и не пытался устанавливать Леонтьев – о чём и сказал в телепередаче вполне себе понятным русским языком. А тот, кто установить способен, – в интернетных бурлениях не участвует. Потому что и так всё знает.

    Фактом является демонстрация этой картинки на Первом канале накануне «большой двадцатки».

    Всё.

    И вот только на этом факте можно строить какие-то суждения и иные конспирологии.

    http://www.odnako.org/blogs/kartinka-s-boingom-na-pervom-kanale-o-chyom-ona-na-s
    amom-dele/


    Картинка с «Боингом» на Первом канале: о чём она на самом деле
    http://www.e-news.pro/in-russia/34061-kartinka-s-boingom-na-pervom-kanale-o-chem
    -ona-na-samom-dele.html


    --------------------
    deus otiosus

       
     


  10. » #56 написал: Sackshyne (15 ноября 2014 19:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: steel blood
    Но вы все, конечно, в курсе, какие именно фотокамеры стоят на спутниках-шпионах? Верно?


    Вообще-то я приводил выжимку обсуждения с ВиМа, там тоже разные мнения звучали. Что такое фокусное расстояние (FOV) - мне известно, только на широкоуголке у Вас выхватывается очень большая площадь. И несмотря на подавление дисторсии (перспективных искажений) снимок с широкоугольного объектива будет иметь куда меньшее разрешение (в пересчёте пикселей на метр), чем в случае с телевиком. Тут уж не обессудьте. Или Вы считаете, что фотка с LaCross? Даже если предположить, что спутник был в это время на том месте (наши, вроде бы, сразу же сказали, что по их расчётам на месте крушения как раз пролетал спутник видовой разведки), то я совершенно не уверен, что это именно LaCross-2 (их всего-то три штуки болтается, последний запускали в 2011 году). А снимок такого разрешения под силу только ему (опять же - ИМХО). Так что вероятность аэрофотосъёмки гораздо выше.

    Вообще больше склоняюсь к монтажу. На снимке высокого разрешения видно, что одни дома отбрасывают тень не в ту сторону (снимок был сделан до полудня), а другие дома вообще почти без тени (полдень). Так что ближе к версии, что это обычные снимки спутниковых карт. Но как я уже говорил - фековость снимка совершенно не важна, мне наоборот даже радостно, что мы начинаем тролить своих "партнёров", пользуясь их же оружием. По факту никто не говорит, что это официальные снимки из нашей разведки. Взятки гладки. Ситуация "смотрите, нам прислали картинки" во всей красе. Псаки глотает успокоительное вёдрами - либо надо признать, что это фейк, как и её "доказательства" из соцсетей, либо признать, что снимок правдивый. Вилка в чистом виде wink.

       
     


  11. » #55 написал: Dron (15 ноября 2014 19:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1836
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grafRos
    Какие ещё спутниковые снимки в гугле Земля? Там всё снято с самолёта. Прежде чем кричать о фейке научитесь самостоятельно перепроверять информацию и анализировать её не только с позиции своих собственных представлений о мире, но и с позиции объективных фактов, известных в идеале специалистам, а не только так называемой широкой общественности.


    Как раз этим всегда и занимаюсь. Очень хотелось бы, чтобы новость была правдой, но полез проверять и быстро обнаружил на Яндекс Картах место, идентичное тому, что на снимке укрупнённо. Поля засажены абсолютно идентично, на укрупнённом снимке видно частично обработанное поле - белая полоса, на картах Яндекс там сельхозтехника стоит. ТО есть трактор полполя обработал и тут же попал под прицел спутника, фото которого попало в Яндекс карты и "секретного военного спутника"? Согласитесь, ерунда. Ну и дата снимка на сайте DigitalGlobe - компании, которая предоставляет спутниковые фото разным картографическим сервисам, вроде Яндект карт, ESRI и прочим - говорит сама за себя. Если Вы потрудитесь скачать фото по моей ссылке и сравнить его с предлагаемым нам, сами убедитесь. Будет что-то вроде такого: https://vk.com/doc4035403_341597038
    Подобными сравнениями и поиском даты фрагмента Яндекс карт несколько часов занимался, потом уже увидел, что понаходили кроме этого много всего. Но один факт идентичности фото уже подтверждает фейковость, к сожалению.

       
     


  12. » #54 написал: grafRos (15 ноября 2014 18:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 206
    Рейтинг поста:
    0
    Вряд ли подделка, так как фактам соответствует практически идеально (в отличии от версии с Буком, Су-25 и тем более ПЗРК), но вот некомпетентность наших журналистов просто поражает. Какой на хрен МиГ-29, если на снимке отчётливо виден силуэт Cу-27?
    P.S. Вообще задрали эти умники-журналюги, которые штурмовики регулярно называют истребителями, Су-25 именуют Су-27, а танки не могут отличить от БМП. В устах таких гениев даже достоверная информация начинает выглядеть фейком или откровенной подставой. За державу обидно, а Леонтьеву бы не мешало повнимательнее следить за тем, что говорит с экрана.
    P.P.S.
    Цитата: Dron
    Увы, совсем топорный фейк. Уже нарыли что использованы спутниковые снимки 2012 года (проверял в Google Earth, действительно так).

    Какие ещё спутниковые снимки в гугле Земля? Там всё снято с самолёта. Прежде чем кричать о фейке научитесь самостоятельно перепроверять информацию и анализировать её не только с позиции своих собственных представлений о мире, но и с позиции объективных фактов, известных в идеале специалистам, а не только так называемой широкой общественности.


    --------------------
    Justitia suum cuique distribuit

       
     


  13. » #53 написал: steel blood (15 ноября 2014 18:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2717
    Рейтинг поста:
    0
    Лентьев рассказал эху о снимке
    http://cdn.echo.msk.ru/snd/2014-11-15-beseda-1119.mp3


    Цитата: Sackshyne
    Точка съёмки над Боингом - 150-170 м, это точно не спутник.


    не все так однозначно...

    Но вы все, конечно, в курсе, какие именно фотокамеры стоят на спутниках-шпионах? Верно?

    Цитата: Dron
    (проверял в Google Earth, действительно так).

    проверь ещё раз только сравнивай с фотографией из сюжета, а не с блогерскими
    там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы

    а вообще насрать фейк это или нет главное бурление говн не даёт замолчать тему, как того хотят фашисты всего мира.


    PPS
    Тем не менее: не было у Саддама ОМП, ни химического, ни биологического... А говорили, что есть. Кого наказали за разрушенную страну, я вас спрашиваю?
    Обама заявил, что США противостоят агрессии России на Украине.
    Россия в лице своего представителя заявила, что "расследование крушения малайзийского Boeing на Украине искусственно тормозится не без участия США".


    17 июля. Переговоры военного летчика
    https://www.youtube.com/watch?v=_d65Adj4s5k&list=TL3gU6e8u9ryY&index=1


    --------------------
    deus otiosus

       
     


  14. » #52 написал: Sackshyne (15 ноября 2014 16:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Во, Озорник правильно описал нынешнюю ситуацию wink.

    На ВиМе подобная статья, исходя из обсуждения - скорее всего это фейк.

    1. Точка съёмки над Боингом - 150-170 м, это точно не спутник. Судя по характеру снимка - это аэрофотосъёмка (к слову - фотки с хорошим разрешением на Гугл-мапс - это именно аэрофотосъёмка)

    2. Съёмка (если она велась), производилась с американского беспилотника (что вполне логично, если они это организовали). Наши, скорее всего, перехватили потоковое видео с их канала. Так что нефейковое видео у нас есть, но такими козырями сейчас никто швыряться не будет wink.

    3. Пока будут разбираться - фейк это или нет, "двадцатка" уже пройдёт. А то, что нагнетают накануне (для давления на Россию) - это более чем очевидно. Мы просто отбиваем атаку.

    4. Как полагаю, сейчас мы вынуждаем пациента на "праведный гнев" (снимок-то фейковый), но после того, как он в эмоциональном порыве, забыв об осторожности, наделает глупостей, можно показать и реальные фотки. И тут наступит неловкая пауза. С последующим перехватом инициативы.

    Так что неважно, истинный этот снимок или нет, он сыграет свою роль и инфовойне. Уж лучше воевать на уровне медиа, чем реальными пушками и ракетами, согласитесь wink.

       
     


  15. » #51 написал: Clinch63 (15 ноября 2014 13:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 240
    Рейтинг поста:
    0
    Неужели кто-то в здравом уме думает, что Леонтьев, Первый канал и Российский союз инженеров будут заниматься ложными вбросами. Пересмотрите внимательно видео. Там всё, что надо, сказано. Кто тут хочет преподать уроки геометрии инженерам, которые ещё в августе пришли к выводам, подтверждающимся этим снимком? И место поражения Боинга точно соответствует тому, которое было указано МО РФ на брифинге уже через три, кажется, дня после катастрофы.


    --------------------
    Где начало того конца, которым оканчивается начало?

       
     


  16. » #50 написал: Dron (15 ноября 2014 13:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1836
    Рейтинг поста:
    0
    Увы, совсем топорный фейк. Уже нарыли что использованы спутниковые снимки 2012 года (проверял в Google Earth, действительно так). Там где крупный план использован снимок из Карт Яндекса. Нашёл его дату тут: 15 июля 2010. А весь этот коллаж ещё в октябре на каком-то форуме выкладывался. В общем, зря они так - дискредитируют всё, что только можно.

       
     


  17. » #49 написал: vsejiv (15 ноября 2014 12:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 575
    Рейтинг поста:
    0
    А куда делся тот итальянский диспетчер, контрактник, который на вышке был в момент катастрофы и который утверждал о присутствии военного самолёта? Имя - Карлос. Денег дали, домой отправили или прикопали?


    --------------------
    Не все мусульмане террористы. Но почему все террористы мусульмане?

       
     


  18. » #48 написал: юрий фермер (15 ноября 2014 08:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1538
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: kazakh
    . Эта инфа невыгодна РФ, ИМХО. Показать истинное лицо киевских говорящих голов? Зачем? Это и так все знают. А вот новое противостояние, на фоне перемирия, это точно невыгодно РФ.

    ---Международное Право--выгоднее и лучше для всего Мира понятно спокойно разумно уверенно справедливо честно правильно


    --------------------
    Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,

       
     


  19. » #47 написал: kazakh (15 ноября 2014 08:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 468
    Рейтинг поста:
    0
    На основании подобной инфы, "международное сообщество" может признать киевские "власти" лживыми террористами, что может послужить основанием для его зачистки любителями зачищать террористические режимы без суда и следствия. Эта инфа невыгодна РФ, ИМХО. Показать истинное лицо киевских говорящих голов? Зачем? Это и так все знают. А вот новое противостояние, на фоне перемирия, это точно невыгодно РФ.

       
     


  20. » #46 написал: ежемот (15 ноября 2014 08:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 28
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ppulanov
    steel blood,Эм у меня была твердая 4 по геометрии. Теперь мне надо либо сжечь свой школьный учебник который утверждает что подобные треугольники — треугольники, у которых углы соответственно равны, а стороны одного пропорциональны сходственным сторонам другого треугольника, с учительницей, либо подставить под сомнения выводы экспертов.Не надо уподобляться нашим хохлобратьям и жить эмоциями отрицая неудобные факты.

    ваша учительница явно завышала вам оценку - где вы увидели ПОДОБНЫЕ треугольники? назовите поименно. Ну или загляните-таки в свои школьные учебники хоть раз, прежде чем их сжечь

       
     


  21. » #45 написал: sergiyko (15 ноября 2014 04:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 73
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Consultant
    Если не трудно, дайте, пожалуйста, координаты места снимка, я далеко не из Донецка и мне трудно по снимку узнать местность.

    Боинг зафиксирован на снимке "на фоне" Пантелеймоновки.
    N48°11'42.90, E37°59'00.97

       
     


  22. » #44 написал: Swarm (15 ноября 2014 04:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Причин для спора не вижу. То, что масштаб самолета крупнее масштаба окружающей карты - это факт.
    Фото - как пример попадания самолета в спутниковую съемку для сравнения.

    Судя по всему, вброс. Но вброс не совсем простой.
    Результаты посмотрим.

    От Алекс Зес:
    Приведенный снимок не является доказательством фейка, он просто сделан на малой высоте при посадке самолета. Полет же боинга проходил на максимальной высоте и вид полей соответствует высоте полета выше 10 км. Никаких проблем с масштабами на фото нет

       
     


  23. » #43 написал: sergiyko (15 ноября 2014 04:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 73
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ppulanov
    Эм у меня была твердая 4 по геометрии. Теперь мне надо либо сжечь свой школьный учебник который утверждает что подобные треугольники — треугольники, у которых углы соответственно равны, а стороны одного пропорциональны сходственным сторонам другого треугольника, с учительницей, либо подставить под сомнения выводы экспертов.
    Не надо уподобляться нашим хохлобратьям и жить эмоциями отрицая неудобные факты.


    Уважаемый, вы слона то, со своими расчетами, и не заметили. Треугольники на фото НЕ ПОДОБНЫ ни по соотношению сторон, ни по равенству углов. О подобных треугольниках нельзя говорить даже если бы Боинг пролетал ровно над проекцией ВПП и его длина была бы точно равна длине ВПП, так как неизвестно главное – фокусное расстояние снимавшего объектива.
    Посмотрите на разницу и соотношения высоты девушки и моста, в зависимости от фокусного расстояния. Думаю, поймете, что именно вы не учли...
    http://photoshopworld.ru/lessons/225-exploring-how-focal-length-affects-images/

       
     


  24. » #42 написал: iura139 (15 ноября 2014 04:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2320
    Рейтинг поста:
    0
    zimorodok,В том -то и дело что ФОТО С РОССИЙСКОГО СПУТНИКА СУЩЕСТВУЕТ, предъявлен Путиным сразу Обаме и Меркель был....Результат СМИ ЗАТКНУЛИСЬ МОМЕНТАЛЬНО......А сейчас саммит,вот перед открытием и такое вбрасывают,типа мы не мы ,а кто-то....Намёк на............Эббот что-то там хотел такого,вот и ........Если надо то и официально предъявят,но думаю скорее всего не стоит этого делать....

       
     


  25. » #41 написал: Consultant (15 ноября 2014 03:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2620
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: protez76


    взлетное поле под Донецком примерно 4000 м, видно на снимке


    Если не трудно, дайте, пожалуйста, координаты места снимка, я далеко не из Донецка и мне трудно по снимку узнать местность.

       
     


  26. » #40 написал: protez76 (15 ноября 2014 02:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 58
    Рейтинг поста:
    0
    рыбий глазрыбий глаз


    Искажается всё. подобные треугольники не подходят. сложнее все.

    А с чего вы решили, что поле размером 4000 м


    взлетное поле под Донецком примерно 4000 м, видно на снимке

       
     


  27. » #39 написал: Consultant (15 ноября 2014 02:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2620
    Рейтинг поста:
    0
    ppulanov
    А с чего вы решили, что поле размером 4000 м, а не 300-400, к примеру ?
    Смотрю Гугл мэп в районе Грабовки - размеры полей скорее, сотни метров - 300-1000, а не километры. Где на снимке ВПП ? Вижу обычные дороги вокруг полей.

       
     


  28. » #38 написал: озорник (15 ноября 2014 01:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 1088
    комментария 3884
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ppulanov

    Цитата: steel blood


    Да вы вообще о чем?

    Подлинность этого фото сейчас вообще не имеет значения. Да же если, ДАЖЕ, комиссия в предварительном отчете обвинила "бук" и на то имелись серьезные доказательства, то это "фейковый вброс" абсолютно к месту в преддверии "20-ки". Если же учитывать, что никакого заключения нет, то это вброс как нельзя кстати, даже если бы РФ был на 100% уверен, что сбили ополченцы, то это фейк стоило бы придумать.
    Как мне видится, самое важно в данной ситуации - реакция "псаки":
    - они молчат и это рождает догадки и домыслы;
    - они опровергают данное "фейковое" фото, сбитие 777 самолетом ВСУ, но после этой волны будут предоставлены не менее горячие и чистые доказательства.

    Потому ребят, Вы не на том делаете акцент (фейк/не фейк) ..... это вообще не имеет значение. Это маленький пример "триады" =) когда создаются определенные условия, пусть даже искусственно, но любое движение будет на руку РФ

       
     


  29. » #37 написал: ppulanov (15 ноября 2014 01:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 79
    Рейтинг поста:
    0
    про зум камеры вы наверное никогда не слышали
    ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам
    http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301
    ,
    не понял аргумента, он опровергает методику или привязку к объектам?

    Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.

    – Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
    ,
    опять вместо аргументов ссылка на авторитет.
    1. Расчеты ясно показывают мою правоту, снимок не мог быть сделан ни с каких низкоорбитальных спутников, они на подобной высоте уже сгорают. Либо снимок фэйк либо какой то другой объект фотографировал

       
     


  30. » #36 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 123
    Рейтинг поста:
    0
    ppulanov

    Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат?
    То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
    Все с вами ясно, ярлыки никто не вешал, вы просто не адекватны, привет жидорептилоидам.

       
     


  31. » #35 написал: steel blood (15 ноября 2014 00:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2717
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ppulanov
    4. считаем (70/4000)*10000= 175 метров от "спутника" до самолета.

    про зум камеры вы наверное никогда не слышали

    ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам
    http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301
    Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.

    – Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.


    --------------------
    deus otiosus

       
     


  32. » #34 написал: ppulanov (15 ноября 2014 00:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 79
    Рейтинг поста:
    0
    Может быть по каким-то параметрам это и фейк, но пожалуйста, оставьте детские аргументы основанные на подобии треугольников. Двже обычные телеобъективы сильно сжимает планы, кто занимался фотографией, знает. А оптика установленная на спутниках намного сложнее, что такое мнимая точка съемки наверное знаете? Вот для нее вы и проводили ваши расчеты. Спутниковые топоснимки так и выглядят. А с этой логикой у вас и облака должны быть микроразмеров.,

    Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат?
    То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.

       
     


  33. » #33 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 123
    Рейтинг поста:
    0
    ppulanov

    Так приведите свою методику, на чем она основана и т.д.

       
     


  34. » #32 написал: Myermakov (15 ноября 2014 00:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 175
    Рейтинг поста:
    0
    Может быть по каким-то параметрам это и фейк, но пожалуйста, оставьте детские аргументы основанные на подобии треугольников. Двже обычные телеобъективы сильно сжимает планы, кто занимался фотографией, знает. А оптика установленная на спутниках намного сложнее, что такое мнимая точка съемки наверное знаете? Вот для нее вы и проводили ваши расчеты. Спутниковые топоснимки так и выглядят. А с этой логикой у вас и облака должны быть микроразмеров.

       
     


  35. » #31 написал: ppulanov (15 ноября 2014 00:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 79
    Рейтинг поста:
    0
    darkmorf666,
    опять отсутствие твердой аргументации, вместо опровержения математической модели, либо объектов привязки пытаетесь наклеить ярлыки, что бесспорно не красит Вас. В зависимости от выбранных объектов анализа, высоты различаются.

    Привожу повторно методику расчета.

    камера

    растояние между ними Х

    боинг фюзеляж 70м

    высота полета боинга 10 000м

    поле 4 000м

    1. Размеры боинга снимка взлетно посадочной полосы одинаковы.
    2. совмещаем проекции боинга и взлетно посадочной полосы (есть погрешность в модели но незначительная).
    3. получаем подобные треугольники (читаем геометрию).
    4. считаем (70/4000)*10000= 175 метров от "спутника" до самолета.

       
     


  36. » #30 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 123
    Рейтинг поста:
    0
    1. что я утверждаю что объект летел на небольшой высоте от 175м до 10000м над боингом смотря от методики расчета.
    фигасе разброс по высотам, отсыпте мне тоже,что вы там употребляете,я вам такую зависимость от атмосферного давления и возрастным распределением единорогов на Нибиру выдам.

       
     


  37. » #29 написал: vseneprostotak (14 ноября 2014 23:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 647
    Рейтинг поста:
    0
    Если это не лажа, то имеет смысл затребовать снимки пропавшего весной борта, коль спутники снимают все подряд.


    --------------------
    КАЖДОМУ СВОЁ.

       
     


  38. » #28 написал: darkmorf666 (14 ноября 2014 23:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 123
    Рейтинг поста:
    0
    0leg_P,почему не реально? В видео отчет когото, на аглицком, там написано,что в начале с пушки кабину пилотов расстреляли, самолет дальше летел,потом уже ИК ракетой добили если в кратце. Ту-154 с такой высоты 150км без движков планировать может, хотя аэродинамическое качество не ахти. Практическую аэродинамику 777 не смотрел, но думаю не хуже.

    сильное эмоциональное восприятие блокирует модели логического мышления у индивидов с неразвитым головным мозгом
    Ну зачем вы так, может вам врачи помогут,не пробовали обращатся?

       
     


  39. » #27 написал: drongalaxy (14 ноября 2014 23:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 173
    Рейтинг поста:
    0
    175 метром до спутника. А линза какая? 50мм? Или 1500мм?

       
     


  40. » #26 написал: ppulanov (14 ноября 2014 23:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 79
    Рейтинг поста:
    0
    darkmorf666,
    если Вы внимательно прочитаете мои посты вы увидете:
    1. что я утверждаю что объект летел на небольшой высоте от 175м до 10000м над боингом смотря от методики расчета.
    Исходя из этого можно заключить что либо самолетов было 3 один из которых снимал либо снимок фэйк.
    2. сильное эмоциональное восприятие блокирует модели логического мышления у индивидов с неразвитым головным мозгом.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map