ВТОРОЙ ЭТАП РАСКОЛА (1676-16782)
«Начало внедрения католицизма на Руси»
После смещения патриарха Никона, патриархом всея Руси становится прозападник Иоаким. Еще раз остановимся на дате смены патриархов. По ТИ происходят абсурдные, неподдающиеся пониманию вещи:
Смотрим «русский биографический словарь»: http://www.rulex.ru/01140260.htm
«…В июле 1658 г. … Никон выбрал другое: в тот же день, по окончании богослужения, он заявил народу, что оставляет патриаршество, и уехал в свой Воскресенский монастырь. Впоследствии, объясняя свой поступок, он говорил: "от немилосердия ево царева иду с Москвы вон, и пусть ему, государю, просторнее без меня". В течение года Никон не обнаруживал желания возвратиться и даже дал благословение на избрание нового патриарха. Созванный для обсуждения его дела в 1660 г. собор и постановил избрать нового патриарха, а Никона, как самовольно оставившего кафедру, приговорил лишить архиерейства и священства. Царь, ввиду возражений Епифания Славинецкого , не утвердил соборного приговора, и дело осталось в неопределенном положении…».
И в таком «неопределенном положении» без патриарха Русь православная находилась до 26 июля 1674 г. РОВНО 14 ЛЕТ НА РУСИ НЕ БЫЛО ВЫСШЕГО ДУХОВЕНСТВА!!! Предыдущий рекорд ТИ, когда страна смиренно ждала возвращения патриарха Филарета из польского плена и 7 лет жила без патриарха увеличен ровно вдвое! А кто делами то религиозными управлял в такой огромной стране, кто, в конце концов, детей царских крестил и божьими помазанниками делал? Кто многочисленные необходимые православные обряды проводил? Без высшего духовного лица - наставника от Бога само царствование становится не возможным. Тут немецкие ТИ-фальсификаторы не учли, что православие для Руси, это совсем не то, что лютеранство для Пруссии. Институт патриаршества отменили только в 1701 году, за это «Великий» Петр стал сразу «антихристом». Цари Алексей и Михаил «антихристами не были» и известны как благочестивые христиане.
Как мы уже сказали, Никон был отстранен от патриаршества только в 1676 году, решением освященного собора. Именно с этого момента патриархом становится Иоаким. Идет постепенная замена старых духовных ценностей, на католические. Принимаются новые церковные догматы. Переписываются и уничтожаются церковные книги. Проводится широкомасштабная пропаганда превосходства западной церковной системы над восточной.
Именно этот момент и есть начало реального РАСКОЛА на Руси – раскола общества на сторонников старого православного благочестия и нового прозападного церковного учения.
«…В народных массах живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении "последнего времени", о воцарении в мире антихриста, - о том, что царь, патриарх и все власти поклонились ему и выполняют его волю…»
ОЧЕНЬ ЧЕТКО СФОРМИРОВАНЫ ОПАСЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОГО НАРОДА ПОСЛЕ 1676 г. Люди прекрасно понимали, что молодой царь Федор не понимает, что творит, что он и патриарх служат антихристу. Но наиболее образованные сторонники православия (по ТИ это «расколоучители») отчетливо понимали что происходит и зачем это деется - для воцарения иноверца Петра. И проповедь о скором «воцарении в мире антихриста» в данном случае имеет реальный земной смысл. Очень странно, почему ТИ-профессора даже не попытались отождествить «антихриста», против которого выступают расколоучители и «антихриста», который вскоре реально появится на троне Российской империи. Как это можно не заметить? Такое отождествление напрашивается само-собой.
«…Массовый характер движение Р. приобрело после церковного собора 1666-67, предавшего старообрядцев анафеме, как еретиков, и принявшего решение об их наказании…»
Т. Е. МЫ ВИДИМ начало массового исхода православных людей после прихода к власти в церкви патриарха Иоакима. Только дату церковного Собора надо перенести в 1676 год (десятилетний сдвиг, введенный ТИ, чтобы отбросить нелицеприятные моменты прихода к власти Петра I в правление царя Алексея, этот сдвиг четко прослеживается ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ МОМЕНТАМ начала Раскола и гражданской войны)
«…Главной стороной идеологии Р. и в это время оставалась проповедь ухода (во имя сохранения "старой веры" и спасения души) от зла, порожденного антихристом… Увлекаемые проповедью расколоучителей многие посадские люди, особенно крестьяне, бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на южные окраины государства, в Сибирь и даже за границу, основывали там свои общины. Это был массовый уход простых людей от выполнения не только новых церковных обрядов, но и феодальных повинностей. правительство в 1681 отмечало умножение "церковных противников", особенно в Сибири…»
Это и есть начало формирования новой страны, отраженной западными картографами как недоступный Великий Тартрар. Внутри этой страны жили православные люди, не подчиняющиеся «антихристам» Романовым и которые всегда считали, что живут не в мифическом Тартаре, а в Великой православной России.
«…Аввакум и его соратники по ссылке в Пустозёрском остроге, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и церковной власти за их действия. Часть сторонников "старой веры" приняла активное участие в Крестьянской войне под предводительством С. Т. Разина 1670-71. Соловецкое восстание 1668-76, возникшее как движение в защиту "старой веры", переросло в крупное антифеодальное выступление против государственной власти. Значительной была роль сторонников "старой веры" в Московском восстании 1682 и др. антифеодальных выступлениях…»
Все очень точно, только надо объединить эти восстания в одно и дату отодвинуть на 10 лет вперед. Истинное восстание Разина началось в 1681 году и привело к церковному собору в рамках земского Собора 1682 года.
Реформы, проводимые патриархом Иоакимом, повсеместно встречали нарастающее сопротивление православного народа. В 1681 году Иоаким созвал Собор, целью которого было усиление борьбы с приверженцами древнего православия:
Смотрим: http://www.rulex.ru/01090379.htm
«... Собор 1681 г. признал необходимой совокупную борьбу духовной и светской власти с усиливавшимся расколом, просил царя подтвердить постановления собора 1667 г. об отсылке упорствующих раскольников к градскому суду, постановил отбирать старопечатные книги взамен их выдавать исправленные, установил надзор за продажей тетрадей, которые, под видом выписок из Священного Писания, содержали в себе хулы на книги церковные. Вообще Иоаким заботился о том, чтобы постановления против раскольников не оставались мертвой буквой…»
Повзрослевший и прозревший к тому времени царь Федор Алексеевич НЕ ПОДТВЕРДИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1667 г., на котором Никона отстранили от власти и призвал на патриаршество Никона. Дальнейшие события мы уже описывали – Никон до Москвы не доедет, а Федор Алексеевич фактически отстраняется партией Софьи от власти. Страна скатилась в кровопролитную гражданскую войну.
Третий этап Церковного Раскола (июнь-август 1682 года)
«Большой церковный собор. Прозападный путь в церкви признается не верным. Победа сторонников «старого благочестия».
Смотрим: Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви Том 2:
«Патриарх Иоаким поставил бунтарям вопрос: "Чего в точности они добиваются"? Никита в ответ заявил: "Мы пришли бить челом об исправлении веры, ибо введена новая вера," и стал читать свою челобитную… Поэтому, патриарх, держа в руках икону святителя Московского Алексия, начал увещевать бунтующих покориться решениям церкви…»
Т.е. стрельцы выступают за отмену ВНОВЬ ВВЕДЕННОЙ ВЕРЫ, при этом ИОАКИМ ВЫСТУПАЕТ ЗА ВНОВЬ ВВЕДЕННУЮ ВЕРУ. Диспозиция ясна.
«…Патриарх решился на уступку. Он для разрежения грозы счел полезным дать фанатикам возможность излиться в открытом состязании. Это "генеральное сражение" назначено было на 5-е июля. В этот день старообрядческие попы с раннего утра, отпев молебен, двинулись своего рода крестным ходом в Кремль…»
«…Последователи Р. - старообрядцы разделились на несколько толков и согласий - поповщину, беспоповщину и др…» («Большая Советская энциклопедия»)
Очень ярко говорится о разногласиях поповщины и беспоповщины. Эти понятия потом утрируются ТИ, якобы это различные течения раскольников. Но это не так. На самом деле речь идет о главном смысле Раскола - с одной стороны стоят сторонники старой православной веры без Папской Унии, т.е. беспоповцы, с другой - сторонники новых прозападных церковных реформ Иоакима за Папскую униатскую церковь, т.е. поповцы, папежники.
«…Во главе раскольников стоял суздальский протопоп Никита Добрынин, окрещенный потом официальным прозвищем "Никита Пустосвят…"
Под пером романовских историков защитник православных ценностей Никита Добрынин стал нелицеприятным «Никитой Пустосвятом», т.е. получил «официальное прозвище». Именно так и писалась вся ТИ, которую сейчас изучают в школах, а ТИ-профессора и ТИ - академики, считают данную историю непререкаемой истиной. Обратим внимание, что во главе «раскольников» стоит священник из древнего православного центра Суздаля.
Читаем дальше там же:
«…Слово взял Афанасий архиепископ Холмогорский… он проявил себя большой пастырской работой среди моряков Архангельского порта, заслужив уважение и популярность в среде англичан и голландцев, все более и более посещавших этот порт. Афанасий стал наилучшим кандидатом на Архангельскую кафедру, чем и радовал потом молодого царя Петра…»
Отчетливо видно, какую сторону представляет архиепископ Холмогорский. Ясно, что уважение среди голландцев и англичан православным учением не добиться, а вот пасторской работой, проповедуя латинскую церковь, любовь снискать можно. Можно снискать не только любовь европейцев, но и расположение молодого Петра, который вначале своих деяний был неравнодушен именно к католицизму, смотри:
http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=33556
«…История взаимоотношений обеих ветвей христианства на Руси претерпела несколько поворотов: от "мирного сосуществования" в первые века к резко негативному отношению Московской Руси к католицизму в XIV-XVII вв. и коренному перелому при Петре I (терпимость при полной политической лояльности католиков)…»
И еще один интересный нюанс. По ТИ нам со школьной скамьи вдалбливали в детские доверчивые головы, что иностранцы начали посещать Россию только после «прорубания окна в Европу Петром Великим». А как же быть с массовым притоком англичан и голландцев в г. Холмогоры ДО Петра I. У Карташева А. В. сказано четко: «…в среде англичан и голландцев, ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ посещавших этот порт…». По ТИ не совсем ясно, чего делать голландцам в Холмогорах до Петра. А по моей версии все понятно – ПЕРВЫЕ РУЧЕЙКИ ИНОСТРАНЦЕВ ПОЛИЛИСЬ В РОССИЮ ПРИ СОФЬЕ, после смещения патриарха Никона в 1676 году. Это и есть первые птенцы Петра I.
Итак, православный Пустосвят и католический защитник Афанасий начали прения. Дальше читаем очередную ТИ-небылицу:
«…Афанасий… обратился к Никите со словами компетентного знатока психологии обрядоверия и так подавлял своими аргументами темную голову Никиты, что тот почувствовал себя сбитым с позиции, дико разъярился и, прыгнув как зверь на Афанасия, заушил его. Этим скандалом вся обрядоверческая депутация, как оскорбившая не только церковь, но и царствующую семью, сама поставила точку своему краснобайству…»
Вот такую историю преподают в МГУ. Как такой тенденциозный, ангажированный Романовыми бред, до сих пор может именоваться наукой?
Но особенно хочется отметить, как Карташев всячески старается придать поступку Никиты Добрынина криминальный оттенок. И словосочетание какое интересное подобрал – «заушил его». Если читать его историю, написанную современным академическим языком, то хочешь - не хочешь, а слово «заушить» само собой читается «задушить». Легче поверить даже в ошибку редактора, чем в то, что тут имеется в виду давно устаревший глагол «заушить» (т. е. дать оплеуху). Нет, не спроста наш современник Карташев вставил этот глагол, он прекрасно понимал, что 95% читателей поймут как надо и последующая казнь Пустосвята и стрельцов не вызовет ни у кого вопросов – заслужили.
Смотрим очень интересную картину В.Г. Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере».
http://artclassic.edu.ru/attach.asp?a_no=8864
В центре изображен дряхлый сгорбленный старик – Никита Пустосвят. Как этот немощный дедушка мог «прыгать как зверь»?! Он не то что прыгать, ходить то может с большим трудом. Как он мог заушить моложавого Афанасия сорока лет от роду? Да и зачем? Я за всю свою жизнь не встречал дерущегося священнослужителя, тем более в годах, тем более с реальной фамилией Добрынин.
Порой, просто диву даешься, как такую белиберду в университетах то преподают. Ну да Бог с ним, в очередной раз поверим ТИ, и допустим существование оборотня Никты Пустосвята, который с виду дряхлый дедушка, но когда разозлится превращается в грозную пантеру. Сразу перед глазами встает сюжет из известного фильма «Люди-кошки».
Данный прокол ТИ впоследствии попыталась как то исправить. Мне нигде не удалось найти год рождения Никиты Пустосвята, но то, что он был, якобы, рьяным противником реформ Никона еще в 1653-1656 годов, говорит, что был он весьма преклонного возраста. И выдающийся художник знал, что пишет.
А теперь посмотрим, как описывает эти события очень известный русский историк БРИКНЕР Александр Густавович (1834-96 года) «История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.»:
«…Между тем как правительство сознавало необходимость сближения с Западной Европой, раскольники, косневшие в своей старинной исключительности и односторонности, считали такое стремление к Западу религиозной изменой
послышались обвинения на образ действий патриарха;… жалуясь на притеснение истинной веры, требовали доставления им возможности защищать ее в публичных прениях о вопросах церкви и религии. Во всем этом проявлялась ненависть к высшим классам общества, зараженным, по мнению массы, ЛАТИНСКОЙ ЕРЕСЬЮ…»
ВЕЩИ НАЗВАНЫ СВОИМИ ИМЕНАМИ ЕЩЕ В 19-ом ВЕКЕ русским историком с не очень русской фамилией Брикнером А. Г. На Соборе 1682 года решался вопрос, какая религия будет выбрана для дальнейшего проповедования на бескрайних просторах Империи:
ЛАТИНСКАЯ ЕРЕСЬ, усиленно насаждаемая патриархом и властями ИЛИ СТАРАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА, страстно отстаиваемая «старообрядцами -стрельцами».
Там же:
«…Несколько раз говорила и царевна с особенным раздражением, когда староверы стали доказывать свою любимую мысль, что еретик Никон поколебал душой царя Алексея Михайловича. Спор превратился в сильный шум. В гневе Софья сошла с трона. «Нам ничего более не остается, как оставить царство!» — сказала она. В мятежной толпе заговорили: «Пора, государыня, давно вам в монастырь; полно-де царство мутить; нам бы здоровы цари-государи были, а без вас-де пусто не будет»…»
Можно понять из сказанного, что Никон и царь Алексей Михайлович в данном вопросе ВСЕГДА были за ортодоксальное православие. Что Софья нарушила установленный при прежних царях порядок и начала «царство мутить». Что надо заточить Софью в монастырь, как преступницу. Это и есть основная причина последующих событий и казни стрельцов и Пустосвята, стрельцы требуют Софью низложить, а с ней и иностранных временщиков.
«…Но бояре и выборные стрельцы, окружив царевну, клялись положить свои головы за царский дом и уговорили ее возвратиться на прежнее место. Прения продолжались; но когда Никита Пустосвят назвал архиереев плутами, царевна велела объявить раскольникам, что за поздним временем нельзя продолжать спора. Царские особы и патриарх удалились. Выходя к народу, раскольники торжествовали, показывая вид, что одержали победу над архиереями…»
И никакого карташевского «заушивания» нет. Никита Добрынин изобличил врагов православия и государства. Пришлось Софье прения закрывать «за поздним временем».
Для себя сделаем заключение, что партия за старое православное благочестие на Соборе победила за явным преимуществом. Единственный довод не признать решения Собора – это превратить все на страницах ТИ в нелицеприятный балаган. Но и этот ТИ-балаган получился не очень. Смотрим там же:
«…Правительница решилась принять энергичные меры. Она призвала выборных стрельцов от всех полков, обласкала их, сулила им награды, угостила их из царских погребов, раздала им деньги. «Нам нет дела до старой веры», — сказали они, возвратившись в слободы.
Смятение продолжалось около недели. Носилась молва, что опять будет кровопролитие, что стрельцы собираются идти к Кремлю. Однако царевна велела схватить главных предводителей раскола. Никита Пустосвят был казнен на Красной Площади. Мало-помалу волнение утихло. Оставалась лишь опасность, что начальник стрелецкого войска князь Хованский благоприятствовал движению раскольников <17>…»
Князь Хованский Иван Андреевич, пользовался беспрекословным авторитетом со времен царя Михаила Федоровича. Во всех документах он является сторонником старообрядчества и ближайшим соратником Никиты Добрынина. Являясь одним из инициаторов прений в Грановитой палате и начальником грозного стрелецкого приказа, он НЕ МОГ допустить казни Никиты, тем более суда Софьи над своими подчиненными. Уж если казнить Пустосвята, то вместе с Хованским. Иначе то как? Тут ТИ абсолютно теряет логическую нить, стараясь приписать все «внезапно прозревшим стрельцам».
А теперь рассмотрим противоположную православным стрельцам сторону. Кто такой Афанасий? Смотри биографический словарь (под литерой «6»):
http://www.rulex.ru/01019798.htm
«…А., в миру Алексей Артемьевич Любимов (1641 - 1702), первый архиепископ холмогорский…» -
Если г. Холмогоры известен с незапамятных времен, то почему ПЕРВЫЙ АРХИЕПИСКОП. Видимо до рассматриваемой нами эпохи Софьи архиепископов в Холмогорах просто не было.
Читаем выписку из «Канцелярия епископа Архангельского и Холмогорского»:
http://www.arh-eparhia.ru/index.php?catalog=155&document_id=209
«…Должность архиепископа Холмогорского и Важского учреждена по грамоте патриарха Иоакима от 15 апреля 1682 на основании решения Церковного собора 1666-1667…»
Из истории Коломенской епархии:
http://library.pravgimn.ru/vest3/sledvremen.php
«…Сохранилась грамота 1682 года Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Иоакима на поставление владыки Никиты архиепископом Коломенским и Каширским…»
«…Один из самых ранних (сохранившихся) документов - грамота 1676 года Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Иоакима (Савелова, 1674-1693 гг.) о поставлении на кафедру Коломенской и Каширской епархии Его Высокопреосвященства архиепископа Павла (1676-1682 гг.)…»
Отчетливо видно, что все немногие реальные епископаты на Руси, появились только во время Церковного раскола. Скорее всего, епископы и архиепископы появились на Руси ВПЕРВЫЕ только при патриархе Иоакиме. Это потом, когда версталась ТИ, надо было как то завуалировать начало католицизма на Руси. И появились хроники, о якобы очень древних епископах.
"…Епископы в разных удельных княжествах хотя и были подчинены митрополиту, но это подчинение было слабо и высказывалось только тогда, когда на епископа приносились жалобы митрополиту князем или народом. В делах же общественных, мирских влияние епископа нередко было сильнее влияния митрополита…
Все это давало епископам сильное общественное значение в их епархиях, особенно в Новгороде, где уже в начале XII в. епископ сделался важным политическим лицом: принимал сильное участие в делах новгородского управления и даже пользовался влиянием за пределами Новгорода…»
Это и есть искусственные вставки ТИ в далекое прошлое, откуда не сохранилось первоисточников. Мол, были издревле, а проверить нельзя, принимай за правду.
Да и само существование непонятных епископов при митрополите, которому они, вроде и подчинены, а вроде и независимы, абсолютно не понятно. Что за институт такой в православной иерархии? Это, все равно, что в армии есть обособленные майоры-епископы, но они никому не подчинены, ни полковнику, ни генералу. Хотят, выполняют приказ, а захотят, и нет. Но при этом власть у этих епископомайоров иногда больше, чем у маршала армии. Верится во все это с большим трудом.
Что мы видим по Карташеву А. В.по итогам прений:
«…Их удалили за двери палаты без арестов и задержек, и они повалили из Кремля к себе на тот берег Яузы, в стрелецкую слободу, подняв руки с двуперстием и с криками: "препрехом, победихом!" "Тако слагайте!" В стрелецкой слободе шел звон в колокола, но не пир горой, потому что законная власть была на своем посту…»
Хорошо показано, как победившая православная сторона празднует победу под звон колоколов. Только надо заменить католическое двуперстие на православное троеперстие. Любили ТИ-интерпретаторы грехи правящей династии Романовых приписывать оппонентам этой династии. А опасения по поводу «законной власти на своем посту» - это опасения, связанные с регенством Софьи, которая еще была у власти по закону до 27.08.1682.
«…В ту же ночь правительство Софьи вызвало к себе выборных представителей от стрелецких полков и предложило им ультиматум: принести повинную и расписаться, что стоять за веру не их дело. Полки покорились, сами арестовали и отдали в руки законной власти раскольничьих главарей бунта, которые и были разосланы по монастырским тюрьмам, а поп Никита за оскорбление царской власти, как политический преступник, вскоре же 11-го июля был казнен на Красной площади всенародно. Ему отсечена голова…»
Мы усомнимся в этом. Описываемые события действительно произойдут, но чуть позже, осенью того же года, когда Иоаким соберет новый Собор. В данный момент Софья не могла сделать ничего, ибо кругом стояли православные стрельцы. Как за одну ночь можно переубедить рьяных защитников православия «что стоять за веру не их дело»? Нет, реальная «Варфоломеевская ночь» произойдет в сентябре того же года, после воцарения Ивана Алексеевича. В июле у Софьи не было ни сил, ни средств, ни политической инициативы. Самое главное, у Софьи не было повода проводить репрессии против стрельцов. У Софьи было фиктивное регенство, которое проходило под строгим контролем регулярной православной армии.
Зачем ТИ-борзописцы оставили эти кровавые нелицеприятные события? Видимо реальные события осени 1682 года настолько отпечатаются в памяти народной, что реки крови «Русской Варфоломеевской ночи» надо было как то объяснять. И придумали ТИ-водевиль со счастливым концом. Мол, к Софье пришли какие то выборные представители от всех полков, да и расписались, что не их это дело за веру православную стоять, пусть Иоаким и дальше католицизм на Руси-матушке насаждает. Мол, покаялись, да и выдали ВСЕХ своих командиров. А попа Никитку, как главного виновника, свои же сторонники стрельцы на плаху и привели. Ну и казни прокатились, мол, по Руси, но то сами стрельцы хулиганили, САМИ прозрели, САМИ и порезали друг-дружку после победы на Соборе. Может, они пьяные были, да и вообще эти стрельцы-раскольники непонятные злодеи какие то, не спроста же их Петр недолюбливал. Ну, а в конце этого ТИ-водевиля добро окончательно побеждает зло в лице Пустосвята. Под веселую музыку катится по кремлевской мостовой отрубленная голова ненавистного раскольника. Опускается занавес.
Вроде, хороший водевиль, всех устраивает. Но один вопрос остается: за что тогда казнить уважаемого старца Никиту Добрынина? Вины то НЕТ. А стрельцов ЗА ЧТО? Не хорошо это, сначала собрать Собор, а потом перерезать его участников.
Скорее всего, события церковного Собора июня-июля 1682 года не были столь загадочны и кровопролитны. Православные силы победили за явным преимуществом. 27.08.1682 Софья передает власть царю Ивану Алексеевичу и покидает столицу империи. Смотри:
http://www.moskva.ru/history/istmos/istmos13_1.html
«…Поддерживавший раскольников и мутивший стрельцов князь Хованский стал подозрителен для двора, а волнения среди стрельцов все росли. Эти обстоятельства принудили царевну со всем царским семейством уехать из Москвы сначала в село Коломенское, а затем в Воздвиженское близ Троицы…»
Нет, конечно же, тут ТИ дала лишку. Софья покинула Москву не со всем царским семейством, а с любимым сыном Петром. Более точно писать ТИ-борзописцы не могли, сразу возник бы вопрос, почему именно с Петром? Вот и написали расплывчато: «со всем царским семейством». Но Иван Алексеевич остался в кремле на троне. Иначе то как? - полный абсурд, на троне кто-то должен остаться.
А историк Буганов В.И. не понял всю пикантность ситуации, да и увез из Москвы вообще всех трех, оставив трон без царя:
Буганов В.И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969:
http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010754/print.htm
«…Слухи о намерении И.А.Хованского истребить царскую семью и самому взойти на престол побудили Софью 20 (30) августа увезти Ивана V и Петра I из Москвы в Коломенское, а затем в монастырь Саввы Сторожевского…»
Новый нонсенс ТИ. НИКОГДА со времен сумасшедшего по ТИ Ивана Грозного Русь не оставалась без царя на троне. Ну чего делать всему царскому семейству в провинциальном монастыре? Как Хованский И. А. мог претендовать на трон царский? Даже с тяжелого перепоя такое в голову не придет – как сядешь, так и снимут и на заслуженный кол насадят. Складывается впечатление, что ТИ, стремясь хоть как то объяснить свои тезисы, окончательно теряет логическую нить. Посудите сами, вначале за трон боролись ТРИ силы, а в итоге в Кремле остается ЧЕТВЕРТАЯ сила в лице невесть откуда свалившегося Хованского. Ну, про триумвираты мы слышали по сказкам Тита Ливия, а про четырехвираты не слышно нигде, за всю историю. Герард Миллер превзошел всех.
По моей версии 30 августа Софья вместе со своим правительством и с сыном Петром покинула Москву. Регентство окончено. На троне ОДИН ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ Иван V. Управлять всеми текущими делами и охранять молодого царя остался начальник Стрелецкого приказа И.А. Хованский. Стрельцы продолжали волноваться и внимательно следить за передвижениями Софьи. Софья скрылась в монастыре, где и начала планировать новый захват власти в Империи.
До полной победы старого православного благочестия было еще далеко. Впереди у Российской империи были страшные времена «Варфоломеевской ночи» и костров инквизиции.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП Церковного раскола (сентябрь 1682 г-1689 г) Пожар реформации в сердце империи, инквизиция, годы реакции прокатолической партии Иоакима, гонения на сторонников древнего православия.
С конца августа 1682 года Запад замер в ожидании ответного удара Империи. Партия Софьи была фактически низложена. Надежды на близкий конец русского Имперского влияния рушились, как карточный домик. И Запад переходит к агрессивным действиям. Оставив Софью на свободе православные силы допустили роковую ошибку. Вокруг Софьи экстренным порядком стал формироваться антиимперский центр, главную роль в котором стали играть наиболее радикальные католические приверженцы – иезуиты.
Смотрим «Биографический справочник»
http://www.rulex.ru/01090379.htm:
«1682…При Иоакиме начались в Москве волнения из-за вопроса о времени Пресуществления св. даров в таинстве евхаристии - волнения, получившие особое значение вследствие того обстоятельства, что ТОГДА ЖЕ ПОЯВИЛИСЬ В МОСКВЕ ИЕЗУИТЫ…»
Для себя еще раз делаем важное замечание, что где «православный» патриарх Иоаким, там всегда католические следы. Этот факт ТИ не сможет объяснить, ибо тогда ей придется назвать белое черным, не моргнув при этом глазом. И про иезуитов в Москве ТИ не очень распространяется. Вот историк Карташев А. В. взял бы, да и провел научные исследования по данному вопросу: чего иезуитам в Москве то делать? и почему в 1682 году впервые появились? и храмы католические откуда возле кремля? Все интереснее, чем переписывать Татищевско-Миллеровские догмы, сдабривая их мудреными устаревшими словами.
А мы попробуем не поверить ТИ, попытаемся разобраться в сути вещей без навязанных ТИ-постулатов.
Пользуясь временной слабостью власти из-за малолетства царя Ивана Алексеевича, в сентябре 1682 года западная партия наносит внезапный удар. Медлить было нельзя – царь вот-вот возьмет бразды правления в свои руки, да и вспомнит однажды про славные деяния отца. Из центра вновь формирующейся альтернативной Империи Святого Петра в Риме спешно отправляется корпус иезуитов. Про их деятельность в России в конце 1682 года известно мало, но сохранилось ряд документов, которые указывают, что проводили они свою миссию весьма активно:
Сейчас данный раритет недоступен и, скорее всего, уже значительно откорректирован и затерт. Даже на официальном сайте русских иезуитов про деятельность их ордена в конце 17-ого века ни словом. Но сам факт существование этого странного для ТИ документа полностью подтверждает мою версию. Именно насильственное насаждение католицизма в России вызвало реальный Церковный раскол конца 17-ого века. И непонятные чудаки старообрядцы здесь совсем ни при чем. Суть вещей была намного прозаичнее. Речь шла о том, где будет новый центр Империи - в православном Третьем Риме, или в итальянском Риме Святого Петра. Речь шла о том, какие ценности будут превалирующими в Мире, западноевропейские, или русские. Речь шла о том, кто на кого будет работать – западноевропейские вассалы на русского царя, или русский народ на диаспору иностранцев у трона марионеточного императора.
Проследим за событиями осени 1682 года по трудам историка Брикнера А. Г. « История Петра Великого: В 2 т. Т. 1»:
«Едва правительство успело избавиться от опасности, грозившей ему от раскола, возник новый кризис. То была опасность военной диктатуры князя Хованского… Разносились слухи о немедленно предстоявшем бунте против государей и церкви. Поэтому 20 августа царское семейство удалилось в Коломенское…»
Стоящий в столице гарнизон князя Хованского охранял малолетнего царя и строго следил за деяниями царицы. Из текста очевидно, что царица Софья была настолько ненавистна народу, что после регентства только стены монастыря могли спасти ее от праведного гнева.
«…Сделавшись начальником стрелецкого войска, Хованский обнаруживал неприязнь к боярам. Ходили слухи о старании его вооружить стрельцов против бояр.
…Он не пользовался хорошей репутацией относительно своих способностей, так что царь Алексей Михайлович мог говорить ему: «Я тебя взыскал и вызвал на службу, а то тебя всяк называл дураком»…»
Хороша ТИ, ничего не скажешь. Дурак Хованский руководит русской армией, а сумасшедший Иван на троне сидит. А по монастырям несчастная Софья скитается в ангельском обличии и будущего «антихриста» своим крылом прикрывает. Вот только на крыльях этого «ангела» багровые пятна крови, которые ТИ старательно не замечает.
Защитника царя Ивана и православия в лице князя Хованского западные историки стараются всячески очернить, чтобы оправдать его последующее убийство. Это известный ход. При этом злодейка Софья выступает в роли мученицы, хоть сейчас канонизируй. Такую предвзятую историю могли написать только прозападные романовские борзописцы.
«…Опасаясь сделаться жертвой бунта в пользу Хованского, Иван Милославский уехал из Москвы, укрывался, переезжая из одной подмосковной деревни в другую, «как подземный крот», по выражению современника, Андрея Артамоновича Матвеева…»
Здесь мы видим упоминание Ивана Милославского - фигуры интереснейшей для нашего повествования. Позже мы напишем о нем очень подробно. Могу лишь сказать, что он не кто иной, как родной дядя Софьи и родной брат царя Алексея Михайловича. Он был очень неудобен ТИ-фальсификаторам и его превратили в очередного «Годунова», дав приставку по фамилии матери – мол, просто боярин Иван Милославский. Но его присутствие во многих исторических мемуарах и в художественных произведениях не позволило ТИ все скрыть. Наличие живого прямого наследника русского трона от царя Михаила Федоровича делает притязания на трон Петра I даже после устранения Ивана Алексеевича неосуществимыми. Великий князь Иван Михайлович понимает, что идет уничтожение наследников русского трона и скрывается от Софьи во время ее нахождения у власти в начале 1682 года. Это очень не нравится соратнику Софьи А. А. Матвееву, мол, что ж ты прячешься «как подземный крот», вылезай на свет, и мы пришлепнем тебя, как Федора. А нам рассказывают небылицы, что князь Иван Михайлович боится сделаться жертвой стрелецкого бунта, так ли это:
http://gorodeckij.temator.ru/cont/817/4.html
«…Однако, права царевича Ивана были нарушены и его
родные не могли примириться с происшедшим. Самыми умными и решительными среди них были царевна Софья Алексеевна и боярин Иван Михайлович Милославский. Против своих врагов (Языкова и Нарышкиных) они подняли стрелецкое войско…»
Великий князь Иван Михайлович вместе с князем Иваном Андреевичем Хованским являются соратниками и вождями стрелецкого восстания. Они ВСЕГДА выступали за сохранение старой царской династии в лице царевича Ивана Алексеевича. С чего это Ивану Михайловичу бояться своих же стрельцов? А вот Софья среди сторонников стрельцов появилась только под пером ТИ-фальсификаторов. Всеми своими поступками Софья даже по ТИ – это главный враг стрельцов и их вождей Ивана Михайловича и Хованского, она же их и погубительница.
Брикнер А. Г. продолжает:
«…тот самый Хованский, который в мае действовал в качестве сообщника царевны, теперь считался преступником именно потому, что льстил стрельцам и считал их орудием для достижения своих целей…»
Хороший повод для казни - льстил своим подчиненным. Это все-равно, что генерал похвалит свою армию, а ему за это расстрел. Хвалишь, значит, замышляешь что-то «для достижения своих целей».
«...Между тем явилось подметное письмо, в котором заключался извет на Хованского и сына его Андрея в замышлении цареубийства… Когда Хованские стали оправдываться и слезно просить, чтобы их выслушали, было приказано немедленно исполнить приговор. Хованских, отца и сына, казнили тотчас же у большой Московской дороги…»
17 сентября 1682 года в России происходит кровавый переворот. Проходит спешно, молниеносно, без суда и следствия. Пленных приказано не брать. Коварное убийство князя Хованского в селе Воздвиженском послужило началом действий заговорщиков во главе с Софьей. В течение нескольких дней вырезаются все авторитетные командиры стрельцов. Данная операция хорошо известна нам по ТИ как уничтожение гугенотов католиками в Варфоломеевскую ночь. Скорее всего, именно иезуиты и осуществили уничтожение православных лидеров в Москве в сентябре 1682 года – опыт был. Москва утонула в реках крови православных защитников. Подробности кровавой резни безоружных стрельцов мы, скорее уже всего не узнаем.
ТИ придумало очередной водевиль:
смотри там же
«…Не только в записках современников, переполненных анекдотическими и легендарными чертами, но и в архивных делах встречается замечание, что стрельцы прибыли в лавру с плахой и топором в знак того, что они достойны смертной казни и отдают себя во власть правительства …»
Вот так, собрались, заточили топоры, по дороге напилили себе плах из еловых бревен, да и пришли в Троицкий монастырь. Рубите, мол, головушки наши глупые, не хотим больше жить-устали. Ну и рубанули. А Софья то тут причем? – сами просили. Даже загнаную лошадь и ту положено пристреливать, как на прозревших старообрядцев-стрельцов время пожалеть.
А теперь посмотрим, кто охранял Софью в эти тревожные дни:
«…Между тем князь Василий Васильевич Голицын позаботился об укреплении Троицкого монастыря; сюда собрались со всех сторон ратные люди на помощь правительству. Достойно внимания, что сюда были призваны и иноземцы — воины, проживавшие в Немецкой слободе близ Москвы. Правительство доверяло им вполне…»
Сплошь иноземные войска. Это птенцы Петра I второго призыва во главе с В. В. Голициным. И для них хватило работы засуча рукава. Для продвижения прозападного императора Петра на русский имперский трон надо было сделать еще не мало. Начали они дружно.
В течение октября столица была полностью очищена от стрельцов и других православных защитников. Царица Софья торжественно въезжает в Москву 6-ого ноября 1682 года.
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1. :
«…Столб был сломан 2 ноября; 6-го — двор возвратился в Москву. Мятежный дух еще продолжал по временам обнаруживаться в стрелецком войске…
…После наказания главных расколоучителей в столице, их приверженцы, прибывшие в Москву во время волнения, спасались в разные места. Приходилось следить за ними и в отдаленных от столицы областях для предупреждения и там мятежных действий. Таким образом объясняется целый ряд крутых мер, принятых в это время. Преимущественно берега Волги и Дона сделались убежищем староверов. В ноябре 1682 года разосланы были грамоты ко всем архиереям о повсеместном сыске и предании суду раскольников. Правительство, и духовное и гражданское, вооружилось против раскола грозными средствами, когда почувствовало свою силу. Благодаря этим мерам сделалось очевидным, что борьба против НОВОЙ церкви, против государства, ПРОТИВ «АНТИХРИСТА» в массе народа была в полном разгаре. Сохранились данные о следствиях, произведенных по этим делам. ПЫТКИ И КАЗНИ, ссылка и КОСТРЫ не помогали…»
Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви Том 2:
«…Собранный в том же 1682 г. патр. Иоакимом большой церковный собор одобрил и привел в действие целую систему репрессий против старообрядчества, которая явила собой картину решительного гонения на него. Тут впервые в жизни русской церкви и государства ПРИМЕНЕНА БЫЛА СИСТЕМА И ДУХ ЗАПАДНОЙ ИНКВИЗИЦИИ…»
" …Подлинно героический Аввакум и сам также погиб на костре в мрачный год генерального гонения 1682 г…»
Патриарх Иоаким и Софья понимали, что решения последнего земского и церковного Собора делали их деятельность не законной и противной православной церкви. Срочно нужен был новый собор, на котором признают легитимными новых властителей империи. Такой собор был спешно собран Иоакимом в ноябре из милых католических епископов и иезуитских главарей. Чинно и быстро все порешили и начали семилетнюю инквизицию, от которой содрогнется Россия. Не забыли прилюдно казнить духовных идеологов православия: Никите Добрынину отрубили голову, а праведного старца Аввакума прилюдно сожгли. Не мог Иоаким простить своим оппонентам своего провала на июльском соборе. И началось…
«…По приблизительной статистике до 1690 года в таких самосожжениях покончило с собой больше 20.000 человек»
СКОРЕЕ ВСЕГО, РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О САМОСОЖЖЕНИИ, А О КОСТРАХ РЕФОРМАЦИИ, НА КОТОРЫХ НАЧАЛИ «СЖИГАТЬ ВЕДЬМ» НА ЕВРОПЕЙСКИЙ ЛАД. Самоубийство ВСЕГДА считалось в православии самым тяжким грехом, вряд ли старообряцы-монахи призывали бы людей к страшному греху. Тут ТИ-фальсификаторы дали лиху.
Тут мы становимся очевидцами применения инквизиции по отношению к сторонникам православия, которые выступили против правительства, патриарха и антихриста Петра. При этом уважаемые историки называют вещи своими именами. Русская инквизиция по своей массовости и жестокости превзошла все известные. Главную роль сыграл тот факт, что русских людей сжигали иностранные наемники, которые были безучастны к страданиям чужого народа. Более того, абсолютно безнаказанно и при этом за немалые деньги. Особый шарм для инквизиторов было в том, что эти казни проводились над страшным и великим русским народом и ни где не будь, а на площадях ненавистных православных храмов. Те, кем с детства их пугали родители и пасторы, теперь корчились в нечеловеческих муках, поднимая к небу противные западноевропейцам восьмиконечные кресты. Зловещие языки пламени от этих костров были видны по всему Миру, они ознаменовали крушение Великой Российской Империи – последней и самой обширной мировой Империи.
Но главный костер запылал в московском Кремле. Символ православия и русского величия, самый святой храм во всей Руси, храм, где венчались на царство русские цари и он пал жертвой католической вакханалии 1682 года!
Смотрим:
http://www.moskva.ru/history/istmos/istmos13_1.html
«…В ноябре 1682 года в Кремле произошел большой пожар; сгорели выстроенные Феодором деревянные хоромы Петра Алексеевича и царевен; ЗАГОРЕЛСЯ УСПЕНСКИЙ СОБОР, на котором сгорела медная кровля и в главах оконницы; все значительные иконы и мощи были вынесены в Архангельский собор на то время, пока шли работы по восстановлению первопрестольного собора. В возобновленном Успенском соборе патриарх поставил епископа Луцкого и Острожского Гедеона…»
В этом пожаре сгорела целая эпоха. Времена святости и благочестия безвозвратно уходили, начиналось время черных интриг, время без идеалов и святости, время низменных интересов, время антихриста. Пьяные епископы плясали в отблесках этого пламени. Одурманенные запахом крови иезуиты куражились над очередной невинной жертвой. Надменная Софья и патриарх Иоаким упивались своей победой.
Колокол Ивана Великого не умолкая бил набат. Стоны и плач людей наполняли морозный ноябрьский воздух безысходностью и отчаяньем. В далеких маркграфствах и герцогствах бывшие вечные вассалы русского царя праздновали победу. Под стол делали первые шаги будущие «русские» дворяне и «историки» миллеровской эпохи.
Время Антихриста пришло. Вакханалия продолжалась…
В ноябре 1682 года партия Софьи берет власть в Москве в свои руки. Сложилась ситуация, характерная для конституционной монархии, при которой 16-ти летний царь Иван Алексеевич фактически был царем без реальной власти. Правительство было сплошь прозападное, состоящее в основном из иностранцев вассальных европейских государств. Духовенство возглавлял католически настроенный патриарх Иоаким, все действия которого были направлены на тотальную латинизацию русской церкви. В Москве спешно идет перестройка Кремля и постройка новых римско-католических храмов:
http://milura.narod.ru/castles/
«… это была, наверное, самая старая иноверческая церковь Москвы - она была построена ещё в 1684 году.»
Т. е. заложена, скорее всего в конце 1682 года после победы партии Софьи в Москве.
«…Первым римско-католическим храмом в Москве стала церковь (костёл) Петра и Павла, открытая в 1705 году в Немецкой слободе по указанию Петра I…»
Это была дань католицизму, который был идеалогической опорой совершенного в Империи переворота. Руководство этой сложной кампании, как я уже замечал, проходило из ВНОВЬ формируемой столицы новой Священной Римской Империи, из итальянского Рима св. Петра. Судя по датировкам правлений пап ТИ, ее проводил Бл. ИННОКЕНТИЙ XI Бенедетто Одескальки.
Остановимся на этой фигуре. Исходя из НХ и логического анализа, очевидно, что сам институт Папства и его многовековая история, вымышлены и не имеют под собой никакой реальной исторической основы. Историю католицизма искусственно удревляли. Появился целый список похожих друг на друга римских пап, уходящий в 1-ый век НЭ. Всю утопичность существующей версии можно понять из следующей выписки:
http://www.popes.katolik.ru/anti/11-21.htm
«…Антипапа — термин, которым в католической церкви принято именовать человека, ложно присвоившего себе звание папы. Обычно вопрос о том, кто из претендентов, одновременно оспаривавших папский сан, являлся законным папой, а кто антипапой, решался уже после исторической «победы» приверженцев одного из них. Относительно некоторых претендентов на папство данная проблема не решена до сих пор…
При принятии папами порядкового номера обычно номер папы, признанного антипапой, не учитывается. Но так бывает не всегда: например, Александр VI принял шестой номер, хотя Александр V был антипапой.
Антипапы (до Феликса V) включаются в официальный перечень римских пап (Annuario pontifico) c соответствующей пометой…»
Можно и не комментировать, сами запутались в своих версиях и списках, запутались - кто есть кто, кто папа, а кто антипапа, у кого какой порядковый номер и почему. Да и портреты всех пап сделаны, судя по всему, в одно время и в одном месте – как под копирку.
Если мы считаем, что в Европе до 17-ого века была единая Империя, то и религия должна быть в этой Империи единой, иначе нельзя. Согласно гипотезы ФН, и исходя из моей версии, этой религией могло быть только ортодоксальное православие. Более того, власть православного патриарха и власть православного монарха были две составляющие одной величины – автолитарного управления в Империи. При этом царь обеспечивал, защищал и распространял православную религии в суетном мире, а патриарх делал власть царя единственно легитимной для всех, как власть помазанника божьего. Существовала целая система обрядности, которая исключала династические споры внутри царской династии. Возникновение сепаратизма в обширной Империи было также исключено, ибо от взбунтовавшегося лидера моментально отворачивалась церковь. Власть нового лидера становилась богопротивной, и очень набожное в то время население не поддерживало нового лидера.
Вырваться из данного круга зависимости от русского царя и русского патриарха было тяжело. Первыми выход нашли иудеи, которые без объявления нового Бога и нового лидера стали считать идеалом само святое писание. Будучи в основном торговыми людьми, скитавшимися по разным государствам и являясь менее всех зависимыми от местного царского наместника, они тем самым перестали платить целый ряд церковных и местных налогов. А что бы их не заставляли лишний раз трудиться, сделали сам труд противным их вероисповеданию. Тем самым, де-факто, они освободились от многих имперских обязанностей, и придраться было тяжело, т. к. они не создали себе ни нового кумира, ни нового Бога. Мол, принимайте, какие мы есть. Малочисленность иудеев и их общинно-кочевой образ жизни не наносил вреда для власти Империи, опасности сепаратизма не было, ибо не было самой территории, где бы оседло жили одни иудеи и на них просто закрыли глаза.
Следующим этапом отделения от Имперской власти было образование англиканской церкви. Это был исключительный случай, ибо в начале 16-ого века в Англии появился наместник царской крови, де-юро подчинявшийся старшему родственнику - царю. Образовалось первое в Европе легитимное королевство. При нем, из-за дальности Британских островов от метрополии, был, в виде исключения, образован епископат, де-юро подчинявшийся православному патриарху. Со временем, из-за географической обособленности Англии, зависимость нового королевства от власти царя и патриарха приняли условный характер. Во время первого этапа Смуты середины 16-ого века (мы рассмотрим эти события очень подробно в полной версии, которая выйдет в следующем году), королевство Англия становится фактически не зависимым государством и вводит автономную от центра АНГЛИКАНСКУЮ церковь.
В результате продолжавшейся Смуты середины 16-ого века, от Империи попытались отколоться другие западноевропейские вассалы, при этом каждый из них принимал свою религию. Так появились кальвинисты, протестанты, грегорианцы, лютеране, др. В 1606 году великий князь Дмитрий Иванович образует Империю Ваза. Для придания своему правлению легитимного статуса, на территории великого княжества Польского (бывшего Полоцкого княжества) вводится автономная церковь, которая известна нам по ТИ как Униатская Церковь. Скорее всего, к Униатской Церкви на территории Польши Папа Римский и современный нам католицизм не имели никакого отношения. О странностях Униатской церкви с православными атрибутами и русскими шестиконечными крестами я уже рассказывал.
В середине 17-ого века великий русский патриарх Никон и великий русский царь Алексей Михайлович реанимируют единую Империю и первенство православной церкви во всем Мире. Идея Никона, известная нам из ТИ, как идея ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ была успешно реализована к 1656 году. Только тут ТИ, сиротливо улыбаясь, опускает одно очень важное слово. Речь идет об установлении ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, иначе то не получается. И при чем здесь малонаселенные степи ТИ-Левобережной Украины без Черниговщины, куда ТИ уместило вселенную и все исторические события 17-ого века?
Потерявшие независимость вечные вассалы из Европы начинают образовывать антиимперский центр в Итальянском Риме. Для этого объедининяются все религиозные течения под властью единого выборного священника – папы Римского. Было ясно, что без консолидации всех сил под флагом единой религии победить Империю не возможно. Новую религию, объединившую все обособленные от православного патриарха церкви, назвали Первоапостольской Католической церковью. Случилось это в середине 17-ого века, т.е. католическая церковь является по моей версии не самой древней, а самой молодой из всех основных религиозных конфессий. Главным политическим лозунгом всех римских пап вот уже триста лет неизменно считается присоединение греческой православной церкви в единое лоно апостольского Рима.
Римские теологи и здравомыслящие священники прекрасно понимают всю несуразность надуманной многовековой истории папства в сравнении с реально существующим древним православием. Обрядность, архитектурное наследие, иконопись, другие яркие факты недвусмысленно говорят, что православие, как религия, намного целостнее, чем примитивная католическая церковь. Разбитая на множество полуавтономных церквей со своими обрядами, католическая вера не может не вызывать ощущения ущербности в сравнении с монолитным единообрядческим православием.
По моей версии, римсикй папа ИННОКЕНТИЙ XI, и патриарх московский ИОАКИМ это один и тот же человек Бенедетто Одескальки. При этом реальные события происходят в Москве с Иоакимом, а фантомные иносказательные события происходят c ИННОКЕНТИЕМ XI, и происходят только под пером папских хронистов не известно где.
Смотрим биографии Иннокентия XI и Иоакима и сравниваем:
http://www.popes.by.ru/text/life/1676-1689.htm
Бл. ИННОКЕНТИЙ XI
1676—1689
Бенедетто Одескальки
«…Родился 19 мая 1611 г. в Комо. Хотел быть во¬енным, но изучал право, был воспитан¬ником иезуитов…»
Иоаким по Биографическому словарю: «…в 1655 г. оставил военную службу и принял монашество…»
Стать патрирхом или папо й римским начав с карьеры военного, причем низкого чина, это редчайший случай. Это старая уловка ТИ, чтобы скрыть реальное происхождение той, или иной опасной исторической фигуры. Мол, служил и все – документов не найти, а если бы был, как и положено, архиереем или монахом, то нужные следы могут не отыскаться в хрониках монастырей, и фальсификация раскроется. Иезуиты сыграли главную роль не только в становлении Иннокентия XI, как я уже замечал, иезуиты постоянно сопровождали Иоакима до самой смерти и были его главными сподручными, – и это тоже исключительный случай во всей истории патриаршества на Руси.
Иннокентий XI: «Несмотря на сильное сопротивление французского посла, конклав 1676 г. избрал Одескальки папой, рассчитывая на то, что его решительность и моральный авторитет вернут апостольской столице былое значение на международной арене. Иннокентий XI начал свой понтификат с реформы церковных от¬ношений в собственном государстве…»
Мы видим, что избрание Иннокентия XI было трудным. Его избирал конклав. Сразу после избрания Иннокентий начинает реформы церкви внутри своего государства.
Тут речь идет об известных нам событиях «антиканонического и еретического собора» 1676 года по отстранению Никона. Этот собор (конклав), по мнению многих очевидцев, был очень нелицеприятным, неоднозначным. Так, или иначе, Никона свергли, Иоаким стал патриархом и сразу же начал радикальные реформы против православия (по ТИ - борьба с раскольниками). Я уже рассказывал об этом соборе, по ТИ он был искусственно отодвинут на 10 лет назад, ибо правда о нем была очень опасна для новой династии Романовых. Он известен как «Суд над русской церковью» - какое точное название! Тем самым Иоаким «вернул апостольской столице былое значение на международной арене», т.е. дал главенство итальянскому Риму и католицизму над Москвой и православием.
Смотрим очень интересную работу Федора Евфимьевича Мельникова «Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви»:
http://www.vyatka.su/~umcnd/books/meln_rus.htm
«…Всеми делами на соборе заправлял Паисий Лигарид. От него нельзя было ожидать, что он станет на защиту старой веры… Малороссия была присоединена к Московскому государству, и из нее понаехало в Москву много юго-западных монахов, учителей, политиков и других дельцов. Все они были в сильной степени заражены латинством. Они приобрели большое значение при царском дворе. В правительственных кругах и при царе упрочивалось влияние и западных веяний... А Паисий Лигарид вел в это время серьезные ПЕРЕГОВОРЫ С РИМОМ О СОЕДИНЕНИИ РУССКОЙ ЦЕРКВИ С ЛАТИНСКОЙ…»
«…Состав собора 1666-1667 гг. был очень пестрым и сбродным. Половина его состояла из ЧУЖЕСТРАНЦЕВ, случайно попавших на собор, приехавших в Россию лишь поживиться ее богатыми милостынями. Каких только проходимцев и авантюристов не было здесь!..»
«…Всеми делами собора ведал Паисий Лигарид, митрополит Газский, ХИТРЫЙ ИЕЗУИТ, явный отступник от восточного православия…
И этот отъявленный преступник, изобличенный еретик и самозваный архиерей - вдохновитель собора, его верховный руководитель, его глава и глаза, его сердце и душа. Заседавшие на соборе патриархи - Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский - были немногим лучше своего восточного собрата и компаньона Лигарида. И они прибыли в Москву с подложными грамотами…».
Из текста видно, что приехали на собор священники из Малороссии, т.е. из западных областей Российской империи, и приехали они не как снег на голову, а как представители западных церквей единой Вселенской Церкви единого государства. Ими руководят некие священники из надуманных ТИ областей Александрии, Антиохи и Газы, которые уже давно под оттоманским полумесяцем. Эти «самозваные архиереи с подложными грамотами» и есть иезуиты, с которыми прибыл в Москву итальянец «самозваный патриарх» Бенедетто Одескальки – будущий патриарх Иоаким. Вся эта компания прибыла в метрополию Вселенской Империи по зову Софьи после смерти (убийства?) царя Алексея Михайловича. Приехали, чтобы превратить единую на тот момент Вселенскую Православную Церковь во Вселенскую Католическую Церковь.
Тут ОЧЕНЬ интересный момент. Если бы это были иностранцы (итальянцы, швейцарцы, французы, греки др.), то что им делать на русском соборе? Все равно, что на референдум по какому ни будь важному вопросу в Думу РФ пригласить соседних китайцев и афганцев, так, для кворума. Смешно? А почему ТИ-историки не смеются над антиканоническим собором, якобы 1666 года? Ведь предлагается подобная же чепуха – переизбирать русского патриарха понаехали итальяшки иезуиты, какие то греки от мусульманских территорий. Объяснение может быть только одно – все эти иностранцы являются в 1676 году СОГРАЖДАНАМИ ЕДИНОЙ страны, ЕДИНОЙ ИМПЕРИИ, вот и приехали они на собор на общих основаниях, как таджики и грузины в Дом Советов при СССР.
И далее про Иннокентия XI (Бенедетто Одескальки): «Антифран¬цузская политика папы проявилась и при органи¬зации нового похода против турок… (1683 г)»
Это точное отражение ситуации в России в 1683 году, когда патриарх Иоаким благославил новую власть на долгую гражданскую войну против «неверных» православных сил, отраженную ТИ-борзописцами как война с неверными турками:
Брикнер А.Г.:
«…Однако характер внешней политики в правление Софьи, именно война с татарами на юге…»
«…Победа, одержанная над Оттоманской империей польским королем Яном Собесским под Веной (1683 г.) была признана в Ри¬ме триумфом католицизма, представленного теми государствами, которые преданно подчиняются священному авторитету преемника св. Петра. Что¬бы почтить эту победу, Иннокентий XI установил праздник, посвященный деве Марии, который отмечается 12 сентября…»
Здесь речь идет о 1682 годе и о победе католицизма в сердце империи в Москве. И праздник 12 сентября – это дата начала переворота в империи, дата, когда вызвали в Троице-Сергиеву Лавру князя Хованского. И слово «триумф католицизма» очень четко отражает ситуацию в столице далекой восточной империи (как переводится Австрия). Современная Альпийская республика и Вена здесь абсолютно ни при чем.
«…В 1688 г. окончилось правление династии Стюартов и с ним вместе надеж¬ды на объединение англиканской церкви с папством…»
Все правильно, только речь идет не о далекой Англии и англиканской церкви, а о России и православии. В 1688 году Софья теряет реальную власть в стране – гражданская война проиграна. В 1689 году православные русские силы входят в столицу, и надежды на Вселенскую Католическую Церковь безнадежно рушатся.
«…Иннокентий XI умер, оставив о себе мне¬ние как о святом…»
Вот тут по ТИ совсем не понятно. Что означает сие «оставил мнение»?, и, если святой, значит великомученик, страдалец за веру. Из биографии Иннокентия XI никакого намека на мученичество. Здесь имеется ввиду мученическая смерть реального Бенедетто Одескальки, который как патриарх Иоаким, принял заслуженную страшную кару от стрельцов в 1689 году. Православные защитники исправили ошибку мая 1682 года, когда оставили в живых этого коварного иезуита. И папские хронологи видимо помнили о выдающейся роли Одескальки, который, на некоторое время придал католицизму главенствующую роль в Империи. Помнили они и о мученической смерти первого и последнего «своего» патриарха Московского, который на семь лет возглавил Веленскую Католическую Церковь. Поэтому и приписали сведущие хронисты к имени Иннокентия XI слово «блаженный», которое современные исследователи исходя из лживой ТИ никак не могут объяснить. А ведь данный титул в 15-18 веках не достался ни одному римскому папе.
Я не сторонник бесконечных параллизмов, какие практикуют ФН. Но в данном случае это яркое и логичное отождествление необходимо. Необходимо для понимания внезапной смены курса на католицизм, который вдруг стал проповедовать православный русский патриарх Иоаким.
Очевидно, что русский священник так поступить не мог по определению. Русский не мог, а вот иностранец мог вполне. Тем более, если этот иностранец - тайный агент иезуит, специально посаженный для этих целей на московское патриаршество.
Из этого исследования нам удалось найти настоящее имя Иоакима, который от рождения был итальянцем Бенедетто Одескальки и, поэтому, был равнодушен к русским православным ценностям.
Возникает логичный вопрос, если папа Иннокентий и патриарх Иоаким одно и то же лицо - Бенедетто Одескальки, и описываемые события проходили в Москве, то кто же был в итальянском Риме? Смотрим:
«…Шапку кардинала он получил из рук Иннокентия Х в возрасте непол¬ных 33 лет, но всегда сторонился папского двора…»
Уникальнейший случай – папа римский, который сторонится своего же двора в Риме, т. е. постоянно отсутствует. Нет, уважаемые папские хронисты, так не бывает, времена Авиньонского пленения прошли. Бенедетто Одескальки, вместе с другими иезуитами из Италии, постоянно находился на своем папском престоле, только находился он не в мифическом древнем Риме святого апостола Петра, который только начинает строится, а в реальном Третьем Риме в Москве. И сидел Иннокентий XI не в красной бархатной моцетте, а в золотом православном саккосе. И римским папой его сделали только ТИ-фальсификаторы.
На самом деле, Вы не найдете монет Иннокентия XI. Даже поддельных. Видимо история данного персонажа была настолько загадочна для ТИ-фальсификаторов, что даже монеты не стали лепить.
На самом деле Иннокентий XI это Иннокентий I, цифру «X» приписали для удревления – ход знакомый. Сам Бенедетто Одескальки не был римским папой в полном понимании смысла и в Ватикане не сидел. Он был основоположником отделения римской католической церкви от имперской религии и единственный в истории человек, которому удалось на семь лет возглавить Вселенскую Католическую Церковь из Третьего Рима.
Первым итальянским папой римским, в современном понимании слова, станет Климент XI (читай Климент I), который возглавит католическую церковь, абсолютно независимую от Империи в 1700 году. В этом году Петр I окончательно утвердится у власти в Московии как первый император и объявит своим союзникам полную свободу.
Именно в честь первого реально свободного от русской церкви папы римского Климента и воздвигнут в Москве римско-католический «Храм святого Климента, Папы Римского в Москве (18 век)»:
Затем, когда мода на католицизм пройдет, купола храма переделают в луковичные и над ними засияют святые православные кресты. А люди до сих пор спрашивают друг у друга, что делает в Москве архитектурно явно католический храм с именем римского папы. А ТИ им тихонько нашептывает, мол, был в первом веке святой Климент… Сразу вспоминается легенда про святого грека Георгия Победоносца… Святой грек Георгий из 4-ого века с приставкой князь на русских гербах и Святой итальянец Климент из 1-ого века с приставкой папа римский в названии православного храма в Москве – это титановые гвозди в гроб издевательской ТИ. И такая ТИ уже многих не устраивает.
Что нам известно про главного иезуита в свите Иоакима:
Паисий Лигарит:
http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?v=4197
«…Умер Паисий Лигарид в Киеве, потеряв всякое влияние в Москве. Ученик иезуитов, Паисий Лигарид, по некоторым известиям, даже был посвящен в Риме в священнический сан и получал от папы ежегодное содержание, что не мешало ему в Москве притворяться православным…»
Конечно же, иезуит Лигарид был посвящен в итальянском Риме в тонкости проводимой кампании и получал жалованье от папы (патриарха Иоакима) непосредственно на месте службы в Москве, где он «притворялся православным». Ну не голубиной же почтой он получал жалованье из далекого итальянского Рима.
И имя-прозвище главного иезуита ЛигаРиД, скорее всего, означает Лига РомоДановских, т.е. лига людей, непосредственно давших независимый итальянский Рим католикам Европы. Лига, которая дала реальный Рим – Москву партии Романовых.
Как показали мои исследования, параллели между списком католических пап и русских патриархов – это интереснейший источник информации. Ибо и те и другие претендовали на первенство их вероисповедания в средневековой Европе. По моей версии Европа до 1700 года представляла собой территорию единой Империи с центром в Москве (за исключением Балкан, которые принадлежали союзной Турции). Эта территория имела единого духовного пастыря –православного московского патриарха. Но были и исключения, когда власть Империи, по различным причинам, не распространялась на Западную Европу. В эти моменты западное духовенство провозглашало латинство и объявляло своего пастыря католика.
В 17-ом веке власть московского патриарха не распространялась на Запад в следующих интервалах:
с 1606 по1619 (от начала смуты до Деулинских соглашений, когда власть русского царя и власть московского патриарха была признана Сигизмундом де-юро главенствующей)
с 1676 по1690 (от отстранения патриарха Никона до начала правления последнего патриарха Адриана).
Вот как отразились эти исторические моменты в геральдике римских пап:
Герб Павела V Paulus V
(Камило Боргезе Camillo Borghese, итальянец из Сиены, 1605-1621).
Щит пересечён на золото и лазурь, в золоте чёрный коронованный орёл, в лазури золотой дракон (герб сиенской княжеской ):
Иннокентий XI Innocentius XI
(Бенедетто Одескальки Benedetto Odescalchi, итальянец из Комо, 1676-1689).
В серебряном поле три червлёных узких пояса, над первым - идущий червлёный леопард, над вторым, третьим и в оконечности - шесть червлёных фигур, напоминающих лежащие полумесяцы на подставках; в золотой главе чёрный орёл (герб князей Одескальки).
Александр, итальянец из Венеции, 1689-1691).
Александр VIII
(241 Александр VIII Alexander VIII
(Пьетро Оттобони Pietro Vitto Ottoboni, итальянец из Венеции) 1689-1691).
Щит пересечён, в первом золотом поле чёрный двуглавый коронованный золотыми коронами о в первом золотом поле чёрный двуглавый коронованный золотыми коронами орёл, во втором поле, скошенном справа на лазурь и зелень, золотая правая перевязь.л, во втором поле, скошенном справа на лазурь и зелень, золотая правая перевязь
Рассмотрим верхний герб. Мы видим точное подтверждение моих исследований. Имперские коронованные орлы появляются на гербах римских пап исключительно в моменты освобождения от власти православного патриарха. В 1606 году на Руси начинается Смута. В 1606 году Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович образует на западе единой Империи новую империю Ваза. Он принимает свою независимую религию, известную по ТИ как Униатская церковь. Дмитрий Иванович, уже под именем Сигизмунда, вводит новый герб – одноглавый черный орел повернутый на лево в имперской лепестковой короне. Данный герб впоследствии стал гербом Польши. Он отпечатался на гербах множества княжеств, входящих в империю Ваза (земли Польши, Пруссия, Черниговское княжество, северная Германия). Сама империя Ваза отразилась в папских хрониках как Западная Римская Империя, или Священная Римская Империя. Кстати, без итальянского Рима, которого тогда еще не было. И западной данная Империя была при взгляде из реального Рима того времени – из Москвы. Для Италии данная империя была на северо-востоке.
Сигизмунд ставит во главе своей Униатской церкви поляка, который отпечатался у папских хронистов 18 века как Paulus V (или просто – поляк). Отсюда и появляется впервые на папском гербе имперский орел, который символизирует власть новой империи и независимость Униатской церкви от старой империи с ДВУГЛАВЫМ орлом.
После Деулинских соглашений Сигизмунд и Владислав признаются великими князьями всея Руси. Конфликт исчерпан, власть московского патриарха Филарета к 1621 году вновь де-юро главенствует в Польше. С папских гербов сепаратный имперский орел пропадает, и под пером папских хронистов римский папа поляк Paulus V помирает как раз в 1681 году. Именно отсюда происходит ТИ-легенда о возвращении Филарета из плена в Польши, и о его восшествии на патриаршество через семь лет духовного безвременья. Все на самом деле намного проще. «Первоисточники» ТИ писалась на территории бывшей империи Ваза. Для местных жителей действительно Филарет не был патриархом из-за временной Униатской церкви. Это и есть «польский плен». К 1621 году власть единого православного патриарха вернулась на территорию западных русских княжеств, идет возвращение православия. Смотрим Биографический словарь:
http://www.rulex.ru/01210124.htm
«…Так, он настойчиво требовал перекрещивания обращающихся в православие латинян и в 1620 г. на соборе духовенства осудил мнение крутицкого митрополита Ионы, находившего в этих случаях достаточным совершение одного миропомазания. Тогда же Ф. установил перекрещивание белорусов, выходящих из Польши и Литвы, хотя бы они и считались там православными.»
Рассмотрим два следующих папских герба. Они отражают постепенный переход под власть католицизма сначала западной части Империи, а затем и всей империи. Одноглавый имперский орел превращается в двуглавого имперского орла на папском гербе. Это и есть отражение установления ВСЕЛЕНСКОЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ в периоде с 1676 по 1689 год.
Интересно, а как ТИ объясняют присутствие русского орла на гербе римского папы?
К 1691 году власть последнего православного патриарха Адриана докатывается до итальянского Рима. Орлы с папских гербов пропадают. Начинаются последние десять лет православной Империи.
Глава № ххх 1683-1685 Незаконное правление Софьи в царствование царя Ивана V. Убийство Великого князя всея Руси Ивана Михайловича. Второй Стрелецкий бунт.
Смотрим как разворачивались события после кровавых событий 1682 года.
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:
«…После наказания главных расколоучителей в столице, их приверженцы, прибывшие в Москву во время волнения, спасались в разные места. Приходилось следить за ними и в отдаленных от столицы областях для предупреждения и там мятежных действий. Таким образом объясняется целый ряд крутых мер, принятых в это время. Преимущественно берега Волги и Дона сделались убежищем староверов. …
На Дону, между прочим, ходило по рукам мнимое ПОСЛАНИЕ ЦАРЯ ИВАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, в котором приказывалось казакам идти на Москву, где бояре не слушаются его, царя, и проч. Каждую минуту можно было ожидать повторения времен Стеньки Разина …»
Мы видим, как Брикнер А. Г. описывает второй этап гражданской войны. Из старых ордынских казацких центров наступают православные силы. Времена Степана Разина продолжаются, более того, сам Степан Разин, скорее всего участвует в этом походе. И письмо от царя Ивана Алексеевича, это не «филькина грамота», это приказ царя срочно освободить Москву от латинской заразы и беспредела Софьи. И передавал это письмо царь тайно, через доверенных людей. Все официальные действия царя строго контролировались «боярами, которые не слушаются царя», т.е. иностранными царедворцами.
Но вопиющие события иезуитского мракобесия осени 1682 года, и последующая инквизиция потрясли не только южные и восточные территории. ВСЯ страна поднялась против Софьи и латинской ереси.
«…За границей думали, что восстановление порядка в Московском государстве окажется невозможным. В Польше надеялись воспользоваться этими смутами для приобретения вновь Малороссии…»
Диспозиция ясна, западные идеологи латинского переворота опасаются, что православные традиции, в конце-концов, переварят чуждый католицизм и русский народ изгонит прочь иноземных ставленников. Поэтому и надеются в Европе, что хоть территории западнее Вислы (ТИ-Малороссию) удастся отколоть от Империи. Как покажет время, их надежды оправдались.
«…Надежда на помощь Франции в борьбе с Турцией оказалась тщетной. Довольно странным также было старание московского правительства занять деньги у Испании, которая в то время была совершенно разорившейся страной…»
Что мы видим. Вновь сформированное Софьей государство МОСКОВИЯ СОБИРАЛА ДЕНЬГИ СО ВСЕЙ ЕВРОПЫ НА БОРЬБУ С ИМПЕРИЕЙ. Даже обнищавшая к концу века Испания и та давала деньги в общую казну, ибо освобождение от гнета русского царя было общеевропейским, жизненно важным делом.
И ничего странного по моей версии не происходит – только так и должны были обстоять дела того времени. Имперские вассалы сконсолидировались в отчаянной попытке вырваться из оков имперской зависимости. А по ТИ происходят анекдотичные до абсурда вещи – Франция не дает деньги против далекой Турции ( А чего ей давать деньги то? Турция далеко и ни чем французским виноделам не угрожает.). С «совершенно разорившейся» Испании московское правительство собирает деньги (А почему великая Испанская империя, качающая золото со всей Латинской Америки, так вдруг обнищала в конце 17-ого века? Куда ушло все золото? На православные купола имперской метрополии?). А, в принципе, по какому такому праву Москва просит деньги у Европы? При этом деньги не дает только Франция, другие, надо понимать, деньги отдали. И почему Брикнер А. Г. тут употребляет странную аббревиатуру «московское правительство», а не как положено – русский царь?
Тяжелая година второго этапа гражданской войны 1683-1689 года отражена в ТИ как странная война с турками и крымским ханом. Про эту странную войну, как и про все незаконное правление Софьи при живом царе Иване, известно крайне мало. ТИ-фальсификаторы постарались стереть все нелицеприятные моменты этой гражданской войны. Отождествив ее с благородной войной за Родину против вечного ТИ-агрессора - злобного Крымского хана и турок. Ход известный. Брикнер А. Г.:
«Отношения России и крымских татар все еще были чрезвычайно натянуты. Поминки, отправляемые ежегодно в Крым московским правительством, имели отчасти характер дани. Несмотря на приносимые жертвы такого рода, каждую минуту можно было ожидать вторжения хищников в пределы России…»
Написана чушь, откровенная несуразица. О какой дани может идти речь, если крымские татары во всех конфликтах с ТИ-Польшей составляли гвардию русской регулярной армии? Возьмите географическую карту и посмотрите на размеры Крыма и России того времени. Даже, исходя из ТИ версии (реальная Российская империя того времени была значительно больше), России бояться Крымского хана так же нелепо, как огромному крокодилу бояться мелкого карася. При этом карась сидит в кувшине с узким горлышком под названием Перекоп и роет перед горлышком тройные рвы из ила.
Не уважали историки миллеровской школы чуждую им Россию и унижали ее без зазрения совести. И платит дань под их пером бедная Россия-Матушка всем, кому не лень, от печенегов до татар, включая половцев, монголов, крымчан и хазар, платит со времен киевских князей до спасителя Петра I, платит почти 500 лет, платит и постоянно опасается при этом внезапного «вторжения хищников» с Юга и Востока. И дрожат от страха грозные русские цари, и собирают последние пожитки бояре на «поминки», и стонет народ русский от постоянных истязаний степных кочевников. И куражатся прусские писаки на страницах ТИ, упиваясь собственной безнаказанностью, а современные «историки» им до сих пор поддакивают, как японские болванчики. А куда деть тысячи километров казацких земель, как их преодолеть то без боя и потерь? Стенька Разин Персию без труда воюет, его брат по Дунаю шорох туркам задает, а русский царь в Кремле поминки собирает. Иван III и Иван IV ворота Царьграда своими щитами заколотитли, а по возвращении домой, вдруг начинают трястись от страха и отправляют дань всем, кому не лень. Не бред? Тогда ЧТО?
По моей версии все русско-турецкие войны до середины 18-ого века выдуманы, что бы завуалировать гражданскую войну внутри Российской Империи. И проходила эта война не в степях Херсонщины, а намного севернее. Смотрим выдающийся труд А. В. Горохова «Присоединение Урала и Западной Сибири к России в конце XVII - первой половине XVIII веков»:
«…Из рисунка видно, что реальная граница Московии тех лет на юге и востоке проходила по следующей линии: Одоев, Крапивна, Тула, далее до Оки севернее нынешней Рязани, по левому берегу Оки до Нижнего Новгорода, левобережье Волги до устья Камы, правобережье Камы до городка Усолье…»
Это и есть реальная граница вновь формируемого государства Романовской Московии. И южнее этой линии располагались не мифические крымские татары, а русские казацкие православные силы. Южнее этой линии мне не удалось найти следов римско-католических храмов того времени.
В 1682 году Софья отправляет сына Петра в Бранденбург, где он начинает усиленно изучать русский язык и формировать будущую гвардию, так называемые потешные полки. Держать Петра в Москве было опасно, главную цель Софья реализовала – Петр был признан наследником русского престола. Но, что бы стать царем, необходимо было избавиться от других претендентов по мужской линии – царя Ивана Алексеевича и Ивана Михайловича – родного дяди Софьи. Более того, в Астрахани находился живой царевич Алексей Алексеевич, который был насильно пострижен в монахи в 1681 году, и он тоже мог в любой момент выставить свои претензии на русский трон. Именно данная расстановка сил не позволила Софьи сразу расправиться с царем Иваном Алексеевичем. Убийство царя ничего не давала Софьи, ибо в этом случае на трон садился Иван Иванович «Милославский». Приход к власти этого человека не сулил Западу ничего хорошего, ибо он был очень авторитетным человеком, рьяным защитником православия, и им манипулировать, как малолетним братом Иваном Софье бы не удалось.
В 1684 году Иван Алексеевич женился на Прасковье Федоровне Салтыковой. «Воспитанная на началах старинного дореформенного быта, царица Прасковья едва знала грамоту, была полна суеверий, предрассудков и ханжества: "двор невестки, - говорил про нее Петр Великий , - госпиталь уродов, ханжей и пустосвятов" (Биографический словарь). Не лестно о ней отзывался Петр. Опять мы видим известное прилагательное «пустосвят», которым иезуиты именовали православных. Данная женитьба царя ничего хорошего Софье не несла, ибо новоиспеченная царица была рьяная сторонница православия. Все, что удалось Софье – это не позволять царю получить наследника мужеского пола, их просто убивали при родах, а дочерей со временем отправляли на воспитание в продвинутую Европу отучать от «дореформенного быта, суеверий и предрассудков».
Доходившие от Ивана Алексеевича письма о боярском беспределе не придавали авторитета новой власти. Поэтому, Софья объявила царя сумасшедшим, и царским призывам приказано было не верить, мол, сумасшедший, чего от него ожидать.
Здесь важный момент. По моей версии Софья могла объявить Ивана сумасшедшим только после 1684 года. В практике всех правящих домов было введено негласное правило, если наследник являлся сумасшедшим, то его насильно постригали в монастырь и объявляли блаженным. Это был закон самосохранения - допускать сумасшедшего на трон нельзя, нарубит дров и голов. Более того, что бы данный инцидент не повторился с потомками, сумасшедшему от рождения наследнику запрещалось жениться и иметь детей. А что получается по ТИ? В день смерти царя Федора пятнадцатилетнего Ивана объявляют сумасшедшим. Внезапно чокнулся. Но народ и стрельцы желают, что бы ими управлял шизофреник. Более того, сумасшедшему Ивану позволяется жениться и иметь кучу детей. Где логика? На освобождение сумасшедшего царя Ивана Алексеевича поднимается Поволжье и Дон, его сторону принимают все древние боярские роды. Князь Хованский и стрелецкие полки идут на плаху за сумасшедшего царя. А так бывает? Полная ТИ-утопия.
Нет, НЕ БЫЛ ЦАРЬ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ СУМАСШЕДШИМ. И мы обязаны восстановить справедливость про данную историческую фигуру. Возможно, только благодаря жесткой православной ориентации царя Ивана Алексеевича, России удалось сохранить православие и целостность страны до сегодняшнего дня. Уж больно не любят ТИ-лжецы царя Ивана V. Значит, было за что.
Смотрим интересную работу Пчелова Е.В. «Романовы. История династии»:
«…Иногда в литературе можно встретить утверждение, что Иван был слабоумным, чуть ли не сумасшедшим. ЭТО НЕ ТАК. ЦАРЬ БЫЛ СЛАБ ФИЗИЧЕСКИ, НО НИКАК НЕ ДУШЕВНО. Подобно брату Фёдору, болел цингой и, подобно младшему брату Петру, падучей. Один из иностранных путешественников писал, что припадки у Ивана случались ежемесячно и, кроме того, царь плохо видел. Физическая немощь проявлялась и в каком-то дефекте речи. Австрийский дипломат отмечал, что царь "говорил слабым и неясным голосом…"
Так чем десятилетний Петр страдающий падучей лучше законного наследника Ивана пятнадцати лет? ТИ не знает ответа.
В 1685 году в столице происходит ВТОРОЙ СТРЕЛЕЦКИЙ БУНТ. Про эти события найти хоть какую то информацию мне не удалось. Все покрыто мраком. Что могло вызвать эти события? Как я уже замечал, подобные кульминационные события может вызвать только вопиющий инцидент, связанный с пролитием крови царственной особы. Скорее всего, в 1685 году Софье удалось расправиться с главным своим соперником Великим князем всея Руси Иваном Михайловичем «Милославским».
Информацию про Ивана Михайловича Милославского ТИ оставила крайне скудную – фигура крайне опасная для новой династии Романовых.
Смотрим «Биографический словарь»:
«…Боярин Иван Михайлович Милославский (умер в 1685 г.) играл важную роль в событиях первых лет царствования царей Иоанна и Петра Алексеевичей…»
Алексей Толстой в хвалебном романе «Петр Первый» прямо называет Ивана Михайловича дядей Софьи. При этом цензоры заменили кое-где слово «дядя» на «своячник». Кое-где пропустили:
«…У косящатого окошечка, касаясь потолочного свода горлатными шапками, стояли Хованский и Иван Михайлович Милославский, царевнин дядя…»
Смотрим очень интерсную ссылку:
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=293
«..Этот человек, поборник традиций, приверженец старины и не принимавший нововведений, являлся главой семейного клана Милославских и не только принимал участие в событиях, сыгравших огромную роль в истории России, но и являлся одним из их режиссеров… тогда И.М. Милославский, воспользовавшись своими связями и при помощи хитроумных интриг, спровоцировал всем известный стрелецкий бунт 1682г …
… После этого И.М. Милославский сумел уничтожить руководителей стрельцов, полностью подчинив их новому правительству…»
…На Петра I очень сильно повлияли события того времени…С ненавистью относился он и к стрельцам, называя их "семенем Ивана Михайловича" (т.е. Милославского), потому что с представлением о стрельцах у него соединялось воспоминание об их бунтах 1682 г…
… Иван Михайлович Милославский умер в 1683 году, на вершине своего могущества. Не имея необходимости оглядываться на кого-либо под конец жизни, он выстроил в своих имениях Аннино (под Рузой) и Петровское церкви по милому его сердцу образу, а не по принятому в то время канону.
После Милославских селом Петровское владели Нарышкины, затем Демидовы, выстроившие в конце 18 в. церковь Петра и Павла …)»
В этой выборке очень ярко показана вся несуразность ТИ в отношении событий 1682 года и к Ивану Михайловичу. Сначала он организовывает стрелецкий бунт и вырезает бояр, затем он уничтожает своих же стрельцов. А в награду за все получает ненависть Петра, который почему то называет стрельцов «семенем Ивана Михайловича». Съедобно? Очевидно, что тут ТИ попала в замкнутый круг своего вранья, выйти из которого не возможно. Ибо надо объяснить последующую ненависть Петра к Софье, надо скрыть, что Петр сын Софьи, хотя Софья Милославская по ходу событий сторонница Петра и враг стрельцов. Вот и стали князья Хованский и Милославский по ТИ непонятными оборотнями, то они против Софьи, то за, то опять против.
Нам здесь важно отметить, что Иван Михайлович был
Скорее всего, ТИ скрывает истинную гибель Великого князя всея Руси Ивана Михайловича. Видимо, его схватили по приказу Софьи и казнили. Это и вызвало загадочный Второй Стрелецкий бунт 1685 года. С этим бунтом правительству Софьи справиться удалось.
Глава №XXX Незаконное правление Софьи 1686-1689. Почему в титуле Петра Великого называли «премудрым архиактером». Когда Петр стал законным наследником. Князь Голицин В. В. и его «реформы», или почему князь стал канцлером. Как Эллино-славянская академия стала латинской. Второй этап гражданской войны, или Крымские походы, закончившиеся в… Москве. «Вечный мир» с Польшей, или когда Киев стал впервые приграничным городом. Первый крымский поход, или кто «запалил» степь в 1687. «Странные» притязания Швеции на русский трон и «непонятные» привилегии Бранденбургу. Что делал датский посол в Кремле и о чем беседовал Голицин с иезуитом Вота. Создание «Священной лиги» в Москве, или за что Папа римский присвоил России статус великой державы. Первая самодержица на Руси. Зачем голландским морякам атласы с самодержицей Софьей и зачем завезли в Россию портреты царицы с латинскими и немецкими виршами.
С 1682 по 1689 год, согласно ТИ, Петра I в столице не видно – все по подмосковным деревням и селам скитается.
По моей версии сразу после земского Собора 1682 года Петра отправляют в Бранденбург. Собор первенство Петра как кандидата на царский трон не признал, чего делать Петру в Москве? Это подтверждает случайно сохранившийся до нас интереснейший документ:
http://www.vostlit.info/Texts....ext.htm
Смотрим «СБОРНИК КНЯЗЯ П. П. ТРУБЕЦКОГО» Отрывки из сборника ч. II, отд. I, стр. 181-191. в редакции Качалова Н. 1854 г.:
@...Перед заглавием его: “О флоте в России морском”, находится, в след за описанием возвращения Царского в Москву в Октябре месяце 1684 года от Троицы, такое извещение: “Что же дивнейшего и достопаметнейшего в сем великом Монархе Государе Царе и Великом Князе Петре Алексеевиче Всероссийском премудром архиактере в вечные роды родов произошло, зде введение всему умному свету предлагается”. Кроме двух этих отрывков в той же рукописи помещен еще журнал путешествия за границу, приписываемый обыкновенно Петру Великому …"
Мы видим, что каждое возвращение Петра в столицу – это целое событие. И возвращение его идет не из соседней с Москвой Троицы, тут редактор Калачов Н. специально вносит для читателей разъяснение, мол, не про заграницу речь, время первого по ТИ визита Петра за границу не пришло. Тот факт, что следом идет журнал о поездке за границу приписываемый (и слово какое нашел редактор!) Петру, снимает все вопросы: Петр был за границей постоянно, лишь иногда приезжая в Москву.
Особенно бросается в глаза титул Петра Великого – премудрый архиактер. Все верно, всю свою жизнь Петру приходилось играть тяжелую роль православного русского царя, и быть при этом лютеранином бранденбуржцем. Ему по рангу положено было укреплять империю, отстаивать интересы русского народа и православия, а он этот русский народ уничтожал, империю развалил, православие унижал. Это была главная архироль всего Московского маскарада эпохи Просвещения…
В 1686 году царевич Петр еще раз появится в Москве. Зачем? Смотрим:
http://www.moskva.ru/history/istmos/istmos13_2.html
«…В 1686 году было окончено строительство церкви во имя святителя Алексия в Чудовом монастыре по чертежу, данному Феодором Алексеевичем. Цари Иоанн и Петр Алексеевичи собственными руками перенесли мощи святителя Алексия из храма Михаила Архангела во вновь построенную церковь, где они стоят и ныне. Царевна Софья участвовала, вопреки обычаю, в этом торжественном шествии. При большом звоне во все колокола правительница вышла с обоими царями из дворца и прошла с ними в Чудов монастырь. Здесь она во время службы стояла рядом с ними, а когда цари вместе с патриархом понесли угодника, она одна из всего царского семейства следовала за ними…»
О чем здесь речь? По ТИ рядовое событие - просто решили мощи святителя перенести в новый храм, ну и попросили двух царей под чутким руководством царевны-царицы поучаствовать в мероприятии. Триумвират надо как-то отразить, вот и печется сердобольная царица Софья над «малолетними» братишками. Только одному уже 14 лет, а второму и вовсе все 20. Утопичность ситуации 1682-1689 годов настолько очевидна, что даже ТИ-писатели НИКАК не освещают взаимодействия внутри «царского семейства». Но вопрос то остается открытым: ЕСЛИ ПЕРВЫЙ ЦАРЬ - ИВАН, ВТОРОЙ ЦАРЬ - ПЕТР, ТО СОФЬЯ КТО? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНА ПРАВИТ? И как понимать абсурднейший ТИ-термин «ЦАРЕВНА-ЦАРИЦА»? Это настолько же нелепо как термин «царевич-царь».
И не царское это дело мощи святителя переносить по случаю возведения нового храма. Почему Петр и Софья вдруг приехали в Москву и стоят вместе с царем Иваном под звон колоколов? Какую службу правит патриарх московский Иоаким? Что это за церемония с мощами святых и со службами в центральных соборах кремля? Что за «торжественное шествие» при громадном скоплении народа? И почему Софья «ОДНА ИЗ ВСЕГО ЦАРСКОГО СЕМЕЙСТВА СЛЕДОВАЛА ЗА НИМИ» ?!? Чем другие сестры хуже? А ТИ-мать Петра Наталья Нарышкина почему все время отсутствует? – прошлась бы с малолетним сыном, уж если сводной сестре Петра можно, то матери положено по определению.
Здесь мы становимся свидетелями важного церковного обряда, настолько значительного, что именно он остался в памяти жителей Москвы за семь лет правления Софьи. Речь идет об обряде признания претендента на царство единственным царевичем. Этот обряд признает первенство претендента на престол и совершается в 14 лет. Этот обряд проходили царь Алексей Михайлович, царь Федор Алексеевич и, видимо, ВСЕ русские цари.
Софье в 1685 году удалось расправиться с главным претендентом на царство в лице Великого князя всея Руси Ивана Михайловича, сына царя Михаила Федоровича. Петру в 1686 году исполнилось 14 лет. Теперь первым претендентом действительно стал Петр, его статус утвердили обрядом. Ради этого важного мероприятия Петр второй раз оказывается в имперской столице, и приехал он в Москву не из захолустного села Преображенского, а из далекого Бранденбурга.
Для точной реставрации переломных исторических событий конца 17-ого века необходимо скорректировать нашу версию. Восстановив из ТИ-небытия важную фигуру в лице сына царя Михаила - великого князя всея Руси Ивана Михайловича, становятся предельно понятны события весны-лета 1682 года.
Так какого Ивана «выкрикивала толпа и стрельцы» в мае этого года? Как я уже говорил, Ивана Алексеевича «выкрикивать» бессмысленно – он стал царем в ту же секунду, когда перестало биться сердце его брата царя Федора Алексеевича. И этот закон в то время был главенствующим во всех правящих домах Европы: «КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАСТВУЕТ КОРОЛЬ!». Софья объявила своего сына царевичем, с целью получения регентства и последующего устранения царя Ивана и захвата власти. В ответ стрельцы выкрикнули единственного законного на тот момент претендента, самого близкого по мужской линии родственника царя Ивана, его родного дядю Ивана Михайловича. Он на самом деле был ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ ВСЕЯ РУСИ, а Петр был всего на всего сыном курфюрста. Именно поэтому Иван Михайлович все время находится в стане князя Хованского во главе стрелецкого войска. И стрельцы пришли в Кремль не как аморфная толпа, стрельцы пришли во главе с Великим князем и выкрикнули своего лидера на роль претендента на царство.
Теперь становится понятным смысл странной фамильярности «Петр и Иван». Так по-крестьянски русских царевичей не величали никогда. Уж если выкрикивать, то «Великого князя всея Руси Ивана Михайловича» и … А про бранденбуржца Петра Фридриховича что сказать то?.. Вот и молчит ТИ про титулы, молчит про отчества – просто Петр и Иван. Когда ТИ версталась, в 18-ом веке, многие помнили о каком Иване речь, и о каком Петре, и решили просто опустить ненужные моменты – вроде, ничего не соврали, а смысл с годами поменялся до неузнаваемости.
И Петр I на всю жизнь сохранит ненависть к законному благородному наследнику Ивану Михайловичу, он дойдет в этой ненависти к богопротивному глумлению над останками умершего. Мы расскажем об этом необъяснимом по ТИ факте чуть позже.
Продолжим. Читаем там же:
«…С этих пор она не пропускала уже ни одного торжества или крестного хода, чтобы показаться народу. Этим она старалась достичь того, чтобы все привыкли смотреть на нее, как на свою царицу и самодержицу…»
Все, с этого момента Софья стала ЗАКОННОЙ царицей ЕДИНСТВЕННОГО царевича. И стала царевна царицей не как средняя сводная сестра, а как мать царевича, узаконенного претендента на царский трон. Иначе то как?
Объявив царя Ивана сумасшедшим, Софья взяла всю власть в Московии в свои руки. С 1682 года метрополия Империи разбита на два государства: Московию и остальную православную Россию. Однако, крайне слабая позиция Софьи как лидера былой империи, не позволила удержать страну от дальнейшего распада. В 1686 году от Московии откалывается Польша – это была необходимая уступка Западу и католицизму. Переговоры по заключению этого соглашения проводит некто Голицин Василий Васильевич. Остановимся на этой фигуре поподробнее.
По ТИ Голицин В. В. – князь, просвещенный реформатор. По моей версии Голицин - иностранец, лидер птенцов Петра второго созыва.
Как я уже замечал, с 1676 года фамилии новых «русских» прогрессивных дворян – это прозвища представителей западной части Империи, которые начали формировать свое правительство вокруг царицы Софьи. Эти прозвища сами по себе несут важную смысловую нагрузку. О чем нам говорит фамилия «Голицин»: гол-цин, звук «ц» отсутствует в латинском и произносится как «с»= гол(галл)-сын, т.е. сын Галлии, сын Франции, т.е. попросту француз.
«…Так, французский иезуит писал: "Этот первый министр, происходивший из знаменитого рода... без сомнения был самый достойный вельможа при дворе московском. Он любил иностранцев и особенно французов… вот почему его упрекали, что У НЕГО И СЕРДЦЕ ТАКОЕ ЖЕ ФРАНЦУЗСКОЕ, КАК И ИМЯ…". (Лавров А.С. "Записки о Московии" дела Невилля (преобразовательный план В.В. Голицына и его источники).
Самое ценное, что это пишет современник событий Невиль в своих записках.
Дорого же обойдется России этот сын Галлии и его «прогрессивные» идеи. По заключению Ключевского: "Голицын, младший из предшественников Петра, ушел в своих планах гораздо дальше старших".
Смотрим «Биографический словарь»:
«…Достиг в 1676 г. боярского звания…, выделяясь из остальных бояр … складом своей жизни на западноевропейский лад. Он примыкал к той части общества, которая находилась под влиянием польско-католическим. Голицын знал латинский, немецкий и польский языки…»
Очень четко и объемно. Стал боярином сразу после смерти царя Алексея Михайловича. Происхождения не ясного, но от рождения безумно влюблен во все западноевропейское. И подобная «родословная» наблюдается у всех «русских» птенцов Петра I. По ТИ все нормально, люди, которые не бывали за границей, с малых лет любят Европу и свободно говорят на различных европейских языках, при этом едва понимают родной русский. Православные по ТИ дворяне, предпочитают молиться на латинский манер, усиленно насаждают чуждый католицизм и восторгаются «просвещенными» иезуитами. Трезво мыслящему человеку поверить в такую ТИ тяжело, ибо, очевидно, идет тотальная замена русского боярства иностранцами и радикальная смена курса. С чего бы это? – ТИ оправдывается внезапным прозрением дремучих русских и проснувшейся любовью к «просвещенной» Европе: «Необходимость движения в новый путь была осознана... народ поднялся и собрался в дорогу; ждали вождя, и вождь явился.» (историк Соловьев С. М.) – все просто и понятно.
А под дудку ТИ дружно подпевают академики ФН, у которых смена династий прошла в 1613 году и все тоже очень понятно. У ФН пожар реформации был 80 лет назад и у власти в России давно Романовы. И резня, которая происходит внутри царской династии, это по ФН обычное дело – Романовы резвятся, чудаки - что с них взять. Это старая Романовская забава вырезать друг дружку, кто быстрее. И реки православной крови, которые затопят Россию с 1681 по 1707, и костры инквизиции, запылавшие в России с 1682 года, и горящий Успенский собор московского Кремля для ФН заурядное действо, ни чем не отличающееся от версии ТИ. По ФН пройдет 100 лет пока Романовы раскачаются и, наконец прорубят знаменитое «окно в Европу», а до этого они, якобы, конспирируются под православных добрых царей, так, чтобы никто не догадался. Очевидно, что сами академики Глеб Владимирович и Анатолий Тимофеевич стали заложниками собственного 100-летнего сдвига между реальной историей и ФН-историей. И признать эту ошибку ФН не решаются до сих пор. Очень жаль, что идеализм превалирует над разумом и это главный недостаток «НХ», ведущий в тупик.
Смотрим про Голицина В. В. дальше:
Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.
«…он сделался начальником Посольского Приказа. 19 октября 1683 года он получил звание «царственные большие печати и государственных великих дел сберегателя» и заведовал иностранными делами… Как преемник Матвеева в этом звании и как предшественник Петра, он действовал в пользу сближения с Западной Европой…»
Интересный момент. Если Россия того времени - дремучая отсталая страна, на столько слабая, что едва удерживает на западных границах Смоленск и владеет Киевом на правах аренды, о какой Западной Европе думать? Тут бы с соседним Господарем Молдавским наладить отношения, да Крымскому хану побыстрее поминки собрать. Да и сам термин ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА в повествовании Брикнера А. Г. мог возникнуть, только если Центральная и Восточная Европа чем то, или кем то объединены. На современном примере термин Западная Европа был актуален, когда был Союз стран Варшавского договора, теперь просто ОБЪЕДИНЕННАЯ ЕВРОПА. По ТИ не очень понятно, о чем пишет Брикнер, а по моей версии так и обстояли дела в Европе того времени. Только Европа западнее Эльбы была условно свободна от Третьего Рима, но при этом была в вассальной зависимости от русского царя. Вот и пишет историк о взаимоотношениях Российской Империи и приграничной Западной Европы.
Да и термин Посольский приказ вместо Иностранного мог возникнуть только в метрополии огромной империи, от слова «послания» - приказания в далекие регионы. При этом, в то время существовал Польский приказ о четырех палатах, что окончательно подтверждает нашу версию, что Польша – это территория метрополии, делами которой занимается огромный отдельный приказ. Тут у ТИ неразрешимые проблемы, ибо Посольский приказ - центральное государственное учреждение, руководившее в 1549-1720 внешней политикой, делами пленных и др. Заменён Петром I Коллегией иностранных дел. В конце 17-ого века князь Голицин В. В. только мечтает сделать посольства в других странах, а окончательно посольства от России появляются в Европе только при Петре I к 1720 году! Так чем же занимались знаменитые Посольские приказы русских царей на протяжении 170 лет ?!?
Далее по Брикнеру А. Г.:
«…Особенно понравился он представителям католических держав изъявлением готовности предоставить иезуитам некоторые права и вообще обеспечить существование и РАЗВИТИЕ КАТОЛИЦИЗМА В РОССИИ…»
Главный вектор политики Голицина предельно ясен. Он совпадает с направлением деятельности патриарха Иоакима. Если последний насаждает латинство в русской церкви, то Голицин В. В. насаждает западные ценности в светском обществе.
«… Он с необычайным знанием дела беседовал с Невилем о делах в Западной Европе. Беседа происходила на латинском языке…»
Создается впечатление, что Голицин вообще не знает русского, во всех документах он говорит на иностранных языках. Кстати, Невиль – француз, и латинский язык в то время – это основной язык Франции и других западных вассалов царя. Он спешно вводится в 16-17-ом веках, как альтернатива имперскому русскому языку. Современный французский язык только формируется. При этом латинский язык это вовсе не Латынь, которая известна нам сегодня. Если князь Голицин, мягко говоря, не равнодушен к Франции и знает при этом польский, немецкий и латинский языки, то следует, что латинский и французский в то время тождественны.
«…Любопытно, что иезуиты хвалили Голицына за расположение к Франции и католицизму, а Петр не любил ни Франции, ни иезуитов. Иностранцы рассказывали, что Голицын был чрезвычайно высокого мнения о короле Людовике XIV и что его сын носил на груди портрет последнего …»
Это подтверждает нашу версию, что Голицин В. В. по происхождению знатный французский дворянин, пособник иезуитов. Он настолько близок к правящему королевскому дому Франции, что его сын носит потрет короля Людовика XIV на груди. И задача перед Голициным поставлена очень конкретная – продолжить дело Матвеева и избавить Западную Европу от тирании русского царя. Голицин – это символ свободы, им восторгаются в Западной Европе. Падение Голицина и его покровительницы Софьи в 1689 году ознаменовало для Европы крушение надежд на освобождение и очень напугало многих «просвещенных» людей. Они не верили, что Петр сможет вернуть потерянную власть в Москве:
«Невиль писал свою записку о России, очевидно, вскоре после государственного переворота 1689 года, когда еще нельзя было предвидеть широкой и плодотворной деятельности Петра, а потому он мог сожалеть о несчастии, будто бы постигшем Россию.»
Они ошиблись, очень скоро на медальонах западноевропейских дворян и новоиспеченных свободных королей появится до боли родной портрет нового «спасителя-реформатора». И дело не в несчастье, якобы постигшем Россию в 1689.
Все дело в ужасе, охватившем Европу перед единственным законным монархом - царем Иваном V. Знал француз Невиль, что пишет – русский царь, наконец, взял бразды правления в свои руки. Расплата близка. А Брикнер через сто лет уже не очень понимал, о чем речь и пишет в недоумении «о несчастии, БУДТО БЫ постигшем Россию». Брикнера А. Г. понять можно, он считает, что радоваться надо – спаситель Петр к власти пришел, чего же Невиль сожалеет? Современник событий Невиль сожалеет потому, что к власти в 1689 году пришел вовсе не Петр I – Петр дрожит от страха в Бранденбурге вместе со «своим прусским царским семейством» и ждет скорой расплаты.
И далее Брикнер А. Г. искренне удивляется абсурдной ТИ:
«Большая разница между намерениями Голицына и действительными результатами его управления делами представляется странным противоречием. История не может указать ничего выдающегося в законодательстве и администрации во время семилетнего регентства Софьи.»
И вправду по ТИ странно, ни Софья, ни Голицин ничем себя не проявили, а Европа и Россия до сих пор вспоминают Голицина добрым словом. Ну, западные историки понятно чему восторгаются – Софья и Голицин насаждали их ценности в чуждой России - это их удобная версия истории. А русские современные историки чем занимаются? – Россию в 17-ом веке под предлогом «просвещения» едва не превратили в страну третьего сорта, в вечную колонию без веры и права голоса, территорию под управлением инквизиции и кучки вороватых проходимцев-иностранцев. Откройте глаза, русские историки, в России фактически ввели католицизм, а вы все небылицы о старообрядцах глаголите.
К внутренним достижениям Голицина можно отнести создание в 1687 году «Славяно-греко-латинской академии». Но тут возникает целый детектив. Смотрим известного своей прямотой историка Буганова В. И.:
http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/organ/slav_grek.html
«Славяно-греко-латинская академия, первое высшее учебное заведение России, основанное в Москве в 1687 под названием Славяно-греко-латинского училища или Эллино-греческой академии. Возникла на основе школы при Богоявленском монастыре. Инициатива в организации Славяно-греко-латинской академии принадлежит Симеону Полоцкому и его ученику Сильвестру Медведеву. Согласно привилегии, пожалованной в 1682 …»
Стоп! Так когда же образовалась эта академия?! И как она назвалась в начале? Какие привилегии могла получить академия, если до ее открытия по ТИ еще 5 лет?!
Мы видим, что по поводу названия и образования академии полная ТИ-неразбериха. Даже названий несколько: Эллино-славянская академия, Славяно-греко-латинское училище… Но главный вопрос – как она называлась в начале? По Буганову, якобы, сразу Славяно-греко-латинская, а вот по Большому Эниклопедическому Словарю сначала Эллино-греческая академия и лишь затем Славяно-латинская:
http://mirslovarei.com/content....45.html
«…Славяно-Греко-Латинская Академия - первое высшее общеобразовательноеучебное заведение в Москве, основана в 1687. Первоначальное название -Эллино-греческая академия, преподавали И. и С. Лихуды; с 1701 -Славяно-латинская академия, с 1775 - Славяно-греко-латинская академия…»
На самом деле мне представляется только одно решение проблемы. Создание академии было задумано еще патриархом Никоном и царем Алексеем, однако воплотить в жизнь удалось при царе Федоре до 1682 года, когда ей уже были пожалованы особые привилегии. После смуты латинского переворота осени 1682 года академию распустили и, лишь в 1687 году вновь образовали, но уже под другим именем: «Славяно-греко-латинская академия». И цели стали совсем другими, читаем Буганова дальше:
«…академия ставила целью подготовку образованных людей для государственного и церковного аппарата; ей поручались цензура книг духовного содержания...»
Фактически, был создан институт по производству латинских фанатиков-иезуитов непосредственно в Москве. При этом по материалам Шикмана А.П. Голицин В. В. «уговаривал бояр учить детей, чтобы затем они продолжили образование за границей». Задача академии по Голицину – получить новых дворян «иноземного строя» для поддержки насаждаемой прозападной династии Романовых.
Внешняя политика, проводимая Голицином В. В.
Главное достижение, приписываемое князю Голицину стал подписанный 21 апреля 1686 года «Вечный мир», якобы с Польшей. Здесь, на самом деле, очень важный момент нашей истории, рассмотрим его подробно:
В. О. Ключевский «Курс Русской Истории» ЛЕКЦИЯ LVIII:
«…При его содействии состоялся в 1686 г. Московский договор о вечном мире с Польшей, по которому Московское государство приняло участие в коалиционной борьбе с Турцией в союзе с Польшей, Германской империей и Венецией и этим формально вступило в концерт европейских держав, за что Польша навсегда утверждала за Москвой Киев и другие московские приобретения, временно уступленные по Андрусовскому перемирию…»
Смысл подписанного Голициным В. В. «Вечного мира» с Польшей понять по ТИ просто не возможно. Мягко говоря, это соглашение выглядит странным. Подумайте сами, по ТИ, со времен Андрусовского соглашения 1667 года, Киев находится в составе России на правах аренды. Аренда была двухлетней, но продолжалась почему то 20 лет без каких либо претензий со стороны Польши. Сменялись цари, сменялись поколения, в Киеве забыли, как говорят по-польски. Киевская епархия подчиняется московскому митрополиту. И тут, ВДРУГ, мудрый Голицин решил Киев у поляков выкупить. В результате Россия «вступила в концерт европейских держав» и начала вести череду бесконечных бессмысленных войн за интересы чужих европейских королей. Что, слабой отсталой России делать нечего, проливать кровь в Австрийских Альпах против Турции и при этом платить ТИ-поминки Крымскому хану? И взамен чего? Взамен своей исторической вотчины Киева, который и так де-факто и де-юро русский? А ПРИ ЧЕМ ТУТ ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ВЕНЕЦИЯ? Простите, а что такое «Германская империя» того времени? раздробленная на мелкие курфюршества и маркграфства территория, охваченная огнем бессмысленных междуусобных войн ?
А вот что пишет уже известный нам своей прямотой историк Бугaнoв В.И. в книге "Канцлер предпетровской поры»:
«…Голицын, используя противоречия между Польшей и Турцией, военные и дипломатические неудачи короля Яна Собеского, сумел отстоять интересы России. 21 апреля 1686 года договором о Вечном мире был положен конец столетним раздорам двух славянских государств. Польша навсегда уступала Киев России, кроме того, за Россией оставались Левобережная Украина и города на правом берегу - Триполье, Васильков, Стайки, а также Северская земля и Смоленск с окрестностями. Православные в польских областях не должны были подвергаться никаким притеснениям со стороны католиков и униатов. Россия выплачивала 146 тысяч рублей за Киев и обязывалась разорвать мир с турецким султаном и крымским ханом и послать свои войска в Крым для защиты Польши от татарских нападений. Вечный мир с Польшей - вершина дипломатического искусства Голицына…»
То, что написал мой «любимец» Буганов В. И., очень ярко вскрывает несостоятельность ТИ версии о подписании в 1686 году «Вечного Мира» якобы с Польшей. Подумайте сами, Польша находится в очень невыгодном состоянии – страшные поражения короля Яна Собески от турок. Тут бы взять и откусить ломоть до самой Вислы, включая Варшаву. Тем более дорога известна – Богдан Хмельницкий показал на деле, чего стоят хваленые поляки в ратном деле. Но князь Голицин В. В. решил по другому и… осчастливил короля Яна. Он дал бешеную по тем временам сумму денег за давно русский город Киев и при этом взялся воевать с турецким султаном и крымским ханом. Т. е. мир с могущественным турецким ханом блистательный Голицин В. В. меняет на нейтральную позицию разбитой ненавистной Польши. Более того, Голицин В. В. обязуется «разорвать мир с турецким султаном и крымским ханом и послать свои войска в Крым для защиты Польши от татарских нападений», разорвать мир с главным могущественным союзником и отправить погибать русские войска за вечного ТИ-агрессора Польшу!!! Воистину – «вершина дипломатического искусства Голицына»! Ну а следом начались бестолковые Крымские походы, завершившиеся, почему-то, в Москве падением Софьи и Голицина.
Очень странный договор! Это все равно, что в 1945 году Молотов подписывает с Риббентропом договор «О вечном мире», СССР платит Германии бешенный выкуп за освобожденные города Киев, Сталинград, Минск и Советская армия обязуется защитить Гитлера от США и союзников; наши солдаты отправляются за Тихий океан воевать Калифорнию, а через три года американские войска войдут в Москву и отправят Молотова и Сталина в тюрьму. Можно такой договор назвать БЛИСТАТЕЛЬНЫМ ?!?
А как быть с подписанным в 1681 году при участии того же Голицина В. В. «Бахчисарайским мирным договором» с Турцией. Он тоже назывался блистательным. Очевидно, что оба указанных договора в корне противоречат друг-другу. И, если один блистательный, то другой должен быть провальным. Очевидно, что реальный смысл договора был совсем другим. ТИ-интерпретация договора о «Вечном мире» просто абсурдна.
Интересно, когда Буганов В. И. так открыто пишет официальную версию ТИ, он сам вдумывается в то, что получилось в итоге. Другие, более вдумчивые ТИ-историки, стараются как то завуалировать ТИ-казусы, где то опускают опасные моменты, где то дают свои оправдательные объяснения. Вон историк Карташев даже слово интерсное нашел: «заушил». А Буганов В. И. напрямик – «заставь дурака богу молиться…». И титул какой вынес в заглавие – «Канцлер». Слово очень опасное для ТИ, поэтому про «канцлера» Голицина В. В. умные историки особо не распространяются.
Разберем этимологию слова «канцлер»:
французский: chancelier, убираем служебную «с»: han – celier, в «сelier» убираем служебную «i» - получаем: han-celer; сeler по французски таить, скрывать что то. Вот и получается: укрыватель, шпион при хане. Та точно назвать Голицина В. В. могли только сведущие современники.
Договором «О вечном мире» от 1686 года партия Софьи исполняла заказ Западной Европы и делала свободными бывшие Имперские территории: Северную Германию (Бранденбург), Южную Германию (эрцгерцество Австрийское) и Польшу. Идет новое разграничение по Западным окраинам Московии, по результатам которого Киев, впервые в истории, становится приграничным городом. По подобному сценарию шел известный нам распад Союза стран Варшавского договора и СССР. Отправка денег на Запад, якобы за Киев – это плата Софьи за поддержку Запада. И основные деньги побежали к супругу в Бранденбург и далее в Рим. Впервые за всю историю святая Великая Русь платила дань вечно вассальному Западу! Да, для Западной Европы договор о «Вечном мире» был действительно блистательным. А для России?..
За уступки Западу Софью признали легитимным правителем в восточной части Империи, в так называемой Московии. Впервые за всю историю в 1686 году появляется термин «самодержица». Мы должны запомнить, что первой самодержицей в России была вовсе не Елизавета I и не Екатерина I, а Софья Алексеевна Шарлота. Смотрим Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:
«…Как бы то ни было, если даже мысль о покушении на жизнь Петра может подлежать сомнению, то нельзя сомневаться в честолюбивых умыслах Софьи.
Был сделан портрет Софьи в короне, с державой и скипетром и надписью, в которой Софья названа «самодержицей». Вокруг этой надписи Шакловитый с Медведевым придумали аллегорические изображения семи даров духа или добродетелей царевны: разума, целомудрия, правды, надежды, благочестия, щедрости и великодушия. С этого портрета печатались оттиски на атласе, тафте, объяри, также на бумаге и раздавались разным людям. Один оттиск портрета был послан в Голландию, к амстердамскому бургомистру Витзену с просьбой снять с него копию и надписать полное именование царевны вместе с виршами на латинском и немецком языках, чтобы, по словам Шакловитого, «такая же была слава великой государыне за морем, в иных землях, как в Московском государстве». Витзен исполнил это желание и более сотни отпечатанных в Голландии оттисков прислал в Москву…»
Мы видим, что после подписания «Вечного Мира», в Европе хорошо понимали, благодаря кому они получили свободу. Именно поэтому немецкие «русские» историки в 17-ом веке хором воспевали царицу Софью и сравнивали ее с «лучиком света в темном царстве». Для них действительно времена Софьи - это луч свободы во мраке многовековой зависимости от русского царя.
Источник: bayda-site.ucoz.ru.
Рейтинг публикации:
|
