Первая полоса - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Первая полоса - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/ ru Первая полоса - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/yandexlogo.gif Первая полоса - ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал http://oko-planet.su/ DataLife Engine Восемь равно нулю http://oko-planet.su/first/118162-vosem-ravno-nulyu.html На фоне мрачных гаданий о том, каким станет мрачный мир в ближайшем мрачном будущем, и кто им будет править («двадцатка», «двойка» или «ноль»), лидеры «большой восьмёрки» — той самой, которая родом из прошлого, — слетелись в Кэмп-Дэвид (это в Америке) и поговорили о том, о сём. О кровавом режиме Башара Асада в Сирии. Об Иране и КНДР — с их угрозами всему демократическому миру, включая приветливую и дружелюбную Америку. Об «арабской весне» и безопасности Афганистана. Немножко — между терроризмом и глобальным потеплением — поговорили о продовольственной безопасности в мире, особенно в африканских странах, а затем об интеллектуальной собственности (находясь в Америке, нельзя не говорить об интеллектуальной собственности). Ещё в Кэмп-Дэвиде обсудили некоторые особо кризисные страны Европы и процветающую Германию. В общем, лидеры так называемых ведущих мировых держав потрепались о том, о чём было уже говорено-переговорено на сто раз. Первая полоса Wed, 23 May 2012 09:24:26 +0400

Восемь равно нулю         I. Из пустого в порожнее На фоне мрачных гаданий о том, каким станет мрачный мир в ближайшем мрачном будущем, и кто им будет править («двадцатка», «двойка» или «ноль»), лидеры «большой восьмёрки» — той самой, которая родом из прошлого, — слетелись в Кэмп-Дэвид (это в Америке) и поговорили о том, о сём. <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337741607_778855.jpg"></a> О кровавом режиме Башара Асада в Сирии. Об Иране и КНДР — с их угрозами всему демократическому миру, включая приветливую и дружелюбную Америку. Об «арабской весне» и безопасности Афганистана. Немножко — между терроризмом и глобальным потеплением — поговорили о продовольственной безопасности в мире, особенно в африканских странах, а затем об интеллектуальной собственности (находясь в Америке, нельзя не говорить об интеллектуальной собственности). Ещё в Кэмп-Дэвиде обсудили некоторые особо кризисные страны Европы и процветающую Германию. В общем, лидеры так называемых ведущих мировых держав потрепались о том, о чём было уже говорено-переговорено на сто раз. Саммит был до того скучным, что Дмитрию Медведеву пришлось <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3JpYS5ydS9yZXZpZXcvMjAxMjA1MjAvNjUzNDU0NTg3Lmh0bWw%3D" target="_blank">сказать</a> — чтобы не зевнуть: «…по количеству противоречий, которые существуют между отдельными делегациями, отдельными лидерами, это был, может быть, самый беспроблемный саммит». Архаичное собрание представителей восьми стран, считающих себя передовыми и развитыми, давно пора сохранить в виде нескольких глав для учебников истории. G8 — это США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, Канада, Италия, Россия (причём последняя скорее в виде исключения, чем правила). Ну, допустим, Германия и США здесь на месте. А где Китай? Индия? Бразилия? И что такое — Италия, которая вот-вот за Грецией окажется кандидатом на изгнание из Евросоюза? Страна, в которой граждане атакуют налоговую компанию «Equitalia», угрожают смертью налоговым чиновникам, считая их виноватыми в банкротствах и череде самоубийств в стране, — страну, где экономический кризис не достиг апогея лишь потому, что апогей впереди? Обама, хоть и встречался тет-а-тет с Медведевым (без галстуков, на скамеечке, в общем, по-деревенски), ни слова не проронил о ПРО. Наверное, эта тема не для Медведева, а для Путина. Вот соберётся ещё одно геополитическое «число» — то бишь «двадцатка» — в июне, и Обама найдёт минутку-другую на разговор с русским президентом. Повторит лауреат Нобелевской премии мира, что противоракеты готовятся для Ирана и Северной Кореи… Дмитрий Медведев поговорил и с немецким канцлером Ангелой Меркель, и с итальянским премьер-министром Марио Монти — понятно, на общие темы ЕС. Медведев — человек вежливый, и не станет рассказывать итальянцу, у которого на родине люди предпочитают убить себя — вместо того чтобы заплатить налоги, — о том, что в России низкий подоходный налог, да ещё с плоской шкалой. Поэтому больше внимания было уделено ситуации в еврозоне: Греции, а затем и Испании. Политически мудрый выбор: с итальянцем говорить об Испании, а с немкой — о Греции. Надо полагать, G8 собирается на встречи лишь по старой привычке. Документы, принимаемые на уровне G8, не играют никакой роли для мирового сообщества. Кроме того, проблемы Италии или Греции могут обсуждаться на уровне ЕС. Вопросы международного терроризма — на уровне НАТО (на то был саммит «по соседству» — в Чикаго). Площадка для сирийских проблем — это Совет безопасности ООН. И т. д., и т. п. Какую роль нынче отводит себе «восьмёрка» в мировой политике, не ясно. Как представляется, G8 — не более чем аристократический клуб, заведение, куда входят, имея членский билет и некоторые навыки игры в гольф. Почитать меню, перекусить, выпить кофе с ликёром, выкурить сигару, поболтать на общепринятые темы, пожать руку знакомым, перекинуться в картишки. Не более того. А поэтому решения, принимаемые таким клубом, не могут быть ни значительными, ни авторитетными, ни тем паче политическими. Они даже не могут быть новыми, оригинальными. II. Ангела Меркель — глас немецкого народа Что, например, особенного, сказал Барак Обама про иранскую ядерную проблему? Ничего. Вот <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yZy5ydS8yMDEyLzA1LzIwL3NhbW1pdC1zaXRlLmh0bWw%3D" target="_blank">его слова</a>: «Мы все твёрдо привержены продолжению использования нынешнего подхода, который предусматривает применение санкций и давления в комбинации с дипломатическими дискуссиями. Наша надежда заключается в том, что мы сможем решить этот вопрос мирным путём при уважении суверенитета Ирана и его прав в международном сообществе, но при одновременном понимании его обязательств». А по Сирии? Тоже ничего особенного — эпатирующего или неожиданного. «Мирное урегулирование». Представители ООН давно уже там всё «урегулируют», хоть распоясавшаяся «Аль-Каида» их и не слушается. Вот Греция — дело другое. Ведь ту помощь, которую на саммите стали предлагать этой стране без правительства и парламента наиболее дружелюбные «восьмёрщики», уже сравнивают с затратами по плану Маршалла (а это, напомню, такой план, который был придуман после Второй мировой войны). Даже Дмитрия Медведева из богатой России иные цифры <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3JpYS5ydS9yZXZpZXcvMjAxMjA1MjAvNjUzNDU0NTg3Lmh0bWw%3D" target="_blank">поразили</a>: «Речь идёт об очень больших суммах. Сегодня фигурировали такие суммы, которые даже для меня были удивительными. Их там сравнивали с суммами, которые когда-то тратились на «план Маршалла», но в любом случае все это можно сделать при наличии политической воли и соответствующей помощи со стороны государств Евросоюза, еврозоны и других государств. Мы исходим из того, что по этому поводу у нас общие позиции». Да, тема еврокризиса, которой стороны посвятили второй день саммита, оказалась интереснее. Ну, ещё бы! Всякие там катастрофы, землетрясения и крахи экономик мы все очень любим. Дух ведь захватывает. В СМИ только о пишут, что о выходе Греции из еврозоны, а за ней Испании, потом Италии, а потом вообще о распаде ЕС, на анархических обломках которого гордо останется стоять одинокая и крепкая Германия — возможно, возглавляемая Ангелой Меркель. Но это Русь-матушка падка на «реформы» и «преобразования», а греки (которые одно время были древними, делали худые горшки, выдавая их за хорошие, мастерили троянских коней, а ещё вволю пиратствовали на море) предпочитают жить на широкую ногу, и немецкая бережливость, передающаяся из поколение в поколение, им не свойственна. Ангела Меркель, кстати, выделялась на форуме G8. Ясно было, что она прибыла сюда не просто потрепаться. Можно сказать, немецкий канцлер оказался тем человеком, который явился на саммит донести миру свою позицию — точнее, позицию немецкую. Точнее, пожелания немецких избирателей. Майкл Бирнбаум в <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy53YXNoaW5ndG9ucG9zdC5jb20vd29ybGQvZXVyb3BlLzIwMTIvMDUvMjEvZ0lRQTZxWG5nVV9zdG9yeS5odG1s" target="_blank">«Вашингтон Пост»</a> пишет о твёрдом противостоянии Меркель остальным семерым странам, которые только и делали, что неразумно твердили о помощи ЕС и даже просили неумолимого канцлера Германии отступить от своего подхода к экономическим проблемам Европы. Как она могла отступить? Ведь это не отвечало бы интересам немецких избирателей. Политический и экономический «аскетизм» Меркель — посреди общих разговоров о «буксировке» кризисных экономик Европы, — оказался в Кэмп-Дэвиде в одиночестве. «Но она, — пишет вдохновенно Бирнбаум, — осталась верна общественным настроениям в Германии, где безработица находится на самом низком за последние десятилетия уровне и где её жёсткая политика остаётся популярной среди господствующего убеждения о том, что европейский кризис был вызван чрезмерными европейскими долгами». В частности, продолжает журналист, больше немцев, чем когда-либо, готово проститься с Грецией в качестве партнёра по общей валюте евро. Но Меркель идёт «по канату», балансируя между немецкими и международными приоритетами. Она делает некоторые уступки международным лидерам, но вместе с тем «выступает против грандиозных предложений», направленных на поддержание кризисных стран в еврозоне. «У всех единая позиция, связанная с тем, что нужно выходить из трудностей, в которые Европа попала», — <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3JpYS5ydS9yZXZpZXcvMjAxMjA1MjAvNjUzNDU0NTg3Lmh0bWw%3D" target="_blank">сказал</a> на саммите Медведев. Европа-то попала. Но Меркель, видимо, сделает всё возможное, чтобы не попала Германия. III. G8 против метана, сажи и русской печи Нынешний форум «восьмёрки», пожалуй, войдёт в историю не полным единодушием всех участников, за исключением Ангелы Меркель, но тем, что страны G8 дружно присоединились к глобальной инициативе по уменьшению выбросов так называемых «короткоживущих» факторов изменения климата, начиная с метана и сажи. Если, как полагают в ООН, начать планомерно сокращать выбросы <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy4xcHJpbWUucnUvbmV3cy8wLyU3QkFGMjg4ODFCLUQ1N0MtNEJBQy05Mzg0LUY3MTUxQTI5OTI4QSU3RC51aWY%3D" target="_blank">сажи и метана</a> в атмосферу, то к 2030 году можно уберечь от преждевременной смерти до 2,5 миллиона человек. Правда, соглашение об экологической инициативе страны G8 юридически ни к чему не обязывает, но разве это не говорит о том, что передовые страны наконец научились обходиться без бюрократизма? И теперь ведущие державы мира, а и в их числе и Россия, добровольно должны будут модернизировать дизельные двигатели, повысить качество топлива и отказаться от архаичных кирпичных печей. Лично я, человек деревенский, с G8 не согласен. Газа в моей деревне нет, а чтобы отапливаться зимой одним электрокотлом на 380 вольт, потребуются субсидии. Да и газ — удовольствие не из дешёвых. А в масштабах не одного двора, но страны?.. Тут «план Маршалла» будет выглядеть карманными деньгами школьника. Ежели на русских просторах отказаться от кирпичной печки, дорогие господа из Кэмп-Дэвида, то к 2030 году в стране вымрет не 2,5 миллиона человек, а все 25. Нет, не от выбросов сажи. От холода. Автор Олег Чувакин

Империи и финансовые системы: на пути к стратегической цели http://oko-planet.su/first/117966-imperii-i-finansovye-sistemy-na-puti-k-strategicheskoy-celi.html   В ХХI веке мир не только ускоренно приобретает черты глобального целого, но и занят поисками новых видов объединений национальных государств, зачастую уже не способных самостоятельно справиться с вызовами времени. После распада СССР и окончания холодной войны в мире, с одной стороны, сложилась политическая многополярность, с другой - образовался крен финансовых систем в сторону однополярности.  Противоречие между множеством государственно-политических центров и, по сути, единственным оставшимся мировым эмиссионным центром в виде Федеральной резервной системы США подталкивает борьбу интересов к «горячей» фазе войны не потому, что так хотят действующие лица международной драмы, а потому что в краткосрочной перспективе у них иного выхода нет. И основная причина здесь не столько природные ресурсы или политическое влияние, сколько борьба за печатный станок. Поэтому у США, где территориально расположена ФРС, с течением времени будет всё меньше союзников. Первая полоса Tue, 22 May 2012 09:50:39 +0400

Империи и финансовые системы: на пути к стратегической цели <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/jurij-gavrilechko.html">Юрий ГАВРИЛЕЧКО</a>   В ХХI веке мир не только ускоренно приобретает черты глобального целого, но и занят поисками новых видов объединений национальных государств, зачастую уже не способных самостоятельно справиться с вызовами времени. После распада СССР и окончания холодной войны в мире, с одной стороны, сложилась политическая многополярность, с другой - образовался крен финансовых систем в сторону однополярности.  Противоречие между множеством государственно-политических центров и, по сути, единственным оставшимся мировым эмиссионным центром в виде Федеральной резервной системы США подталкивает борьбу интересов к «горячей» фазе войны не потому, что так хотят действующие лица международной драмы, а потому что в краткосрочной перспективе у них иного выхода нет. И основная причина здесь не столько природные ресурсы или политическое влияние, сколько борьба за печатный станок. Поэтому у США, где территориально расположена ФРС, с течением времени будет всё меньше союзников.  Понимая ситуацию, американские политико-деловые круги делают все возможное, чтобы ускорить переход частных противостояний в разных районах мира в фазу ведения военных действий ради ослабления возможных противников и отвлечения внимания тех сил, которые пока решают иные тактические задачи. Таким образом, США выигрывают время, ведь сейчас оно работает против них. Формируются новые центры влияния, которые вплотную подошли к идее создания самостоятельного эмиссионного центра (Евросоюз вынужден будет делать из своего Центробанка такой центр или же судьба евро – кануть в небытие) или же делают для этого первые шаги (Россия и Китай активно продвигают идею торговли с партнерами за рубли и юани, страны БРИКС в целом – приняли решение о создании общего банка). С возникновением Таможенного союза и перспектив его возможной будущей трансформации в <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/01/26/ukraina-putin-i-integracionnyj-vopros.html" target="_blank">Евразийский союз</a> тема самостоятельного эмиссионного центра как цель объединения экономических и финансовых систем также становится предметом рассмотрения и обсуждения. Пока что на экспертном уровне. К сожалению, часто дискуссия касается исключительно технических деталей, не выходя за рамки операционных вопросов, - экономической интеграции, финансовой интеграции и т.д. и не переходит на уровень обсуждения целей и стратегий. А без этого, по моему мнению, разговор становится не вполне осмысленным и даже бесплодным.  В мире на данный момент существует полтора независимых эмиссионных центра: это американский доллар и евро (который нельзя назвать абсолютно самостоятельной валютой).  Соответственно, самый главный экспортный товар США – это не услуги или углеводороды, а доллары и долговые обязательства. Поэтому для США нет ни малейшего смысла заниматься продажей товаров и услуг и в принципе как-то соотноситься с реальной экономикой. Продают они доллары, а все остальные эти доллары покупают, в том числе и Россия, и Украина, и Беларусь, и Казахстан и т.д.  Да и вообще, самое понятие «золотовалютные резервы», применяемое к активам суверенных банков, говорит о том, что страна не имеет возможности проводить самостоятельную финансовую политику, поскольку стоимость ее валюты определяет не она.  Здесь возникает следующий вопрос: может ли каждая из стран Таможенного союза или <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/03/20/ukraina-chto-posle-kraha-evro-utopii.html" target="_blank">Украина в отдельности</a> обеспечить поддержку своей самостоятельной валюте экономическим политическим и военным путем? По моему мнению – нет. Мало того, не смогут они это сделать, даже объединившись, поскольку и тогда имеют недостаточный потенциал объема внутреннего рынка, чтобы гарантировать экономический паритет своей валюте, и не имеют достаточно ресурсов (природных и трудовых), чтобы гарантировать реальное обеспечение стоимости единой валюты. Следовательно, перспективы развития должны быть изначально заложены в идеологию объединения, причём без долгосрочной, стратегической цели такое объединение существовать не сможет.  Соответственно, если говорить о том, что цель возможного объединения - это создание самостоятельного эмиссионного центра и проведение самостоятельной внешней политики, подкрепленной и деньгами, и военной силой, нужно признать, что не бывает самостоятельных экономических и военных структур на уровне государств без политического объединения. История знает массу примеров цепочек: единая политика - единая экономика - единая финансовая система. Но я не могу найти ни одного примера, когда единая финансовая система создавала единую экономику, а затем и единую политику. Даже если взять евро, то Европейское объединение угля и стали стало основой для экономической интеграции, затем для политического объединения (ЕС), а уже потом привело к единой валюте (евро). И до сих пор Европа не знает, что с этим делать. Мало того, отсутствие единого центра принятия политических решений, как в США, мешает Европе на сегодня избавиться от кризиса. Это просто нереально, когда есть 27 субъектов, где каждый выступает со своими интересами, и есть общий эмиссионный центр, на который каждый из них пытается влиять. И причина, по которой сейчас Греция (и не только она) пытается перейти из еврозоны к собственной валюте, – это отсутствие возможности повлиять на эмиссию и за счет нее решить (как им кажется) проблему кризиса.  Мало того, осознавая угрозу распада ЕС, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил недавно, что выход любой из стран из состава еврозоны может повлечь за собой значительное усиление рисков и вылиться в полномасштабный развал валютного блока, а решение проблемы британский премьер видит в быстрейшем формировании полномасштабного бюджетного и политического союза в еврозоне. «Либо в Европе будет стабильная и успешная еврозона с эффективно защищенным финансовым сектором, хорошо капитализированными и регулируемыми банками, системой распределения налогово-бюджетного бремени и поддерживающей денежно-кредитной политикой, либо мы все окажемся в неизвестных водах, что будет сопровождаться огромными рисками», - говорит глава британского правительства (1). Так что если думать о создании единой финансовой системы, то невозможно обойтись без формирования единого центра принятия политических решений и единого бюджетного пространства. А такое возможно только в новой империи (хотя не исключен и вариант федерации/конфедерации). Либо проект объединения будет подразумевать создание новой империи (федерации/конфедерации), либо он обречен изначально. Для такого образования нужна идеологическая база. Для СССР таковой было «построение коммунизма во всем мире», для США - неолиберальный мир со Штатами во главе и т.д. Потому что без этого невозможна ни экспансия (Евразийский союз неизбежно упрется в ЕС и будет вынужден искать место для расширения в Азии, где им может оказаться Иран, принадлежащий, несмотря на ислам, все же к семье индоевропейской культурной традиции, как и Россия, Украина…), ни интеграция элит, производящая понятные и приемлемые для народов всех стран объединительные смыслы. Без единого политического центра не разрешится и другая важнейшая проблема. Будет ли создана система по типу ФРС? Если да, то как она будет управляться? Да и о военном аспекте нельзя забывать. Каким образом защищать свое право на собственные деньги? ФРС США существует потому, что существует американская армия. Единых сил у Украины, Беларуси и России нет. А ведь это тот элемент, который исключать из системы невозможно. Что касается объединения экономик, то и здесь вопрос очень интересный. Если российский рубль может обеспечивать свою реальную стоимость как минимум сырьем, то ни Беларусь, ни Казахстан, ни Украина для своих валют этого сделать не могут. Точно так же они не могут обеспечить ее продукцией или рабочей силой. (Для сравнения: Китай или Индия могут обеспечить паритетную стоимость своих валют рабочей силой). И здесь без решения политических задач ничто не сдвинется с мертвой точки.  А сама экономическая интеграция имеет смысл только на уровне госкапитализма, ведь сейчас мы живем в век транснациональных корпораций. Как будут учитываться их интересы при взаимной интеграции без политического механизма защиты национальных и кооперативных (на уровне объединения) интересов?  Только возможное создание новой политической системы (по-моему, наиболее рациональна имперская система, так как федерации/конфедерации медленнее принимают решения) может ограничить аппетиты ТНК. В противном случае через некоторое время вопрос о новых эмиссионных центрах или новых валютах будет вообще снят с повестки дня, поскольку появятся корпоративные валюты - вне рамок национальных государств. Это вполне реально уже не в столь отдаленном будущем.  (1) http://banker.ua/bank_news/govregulations/2012/05/17/1180456169/

Пуэрто-Рико: тотальный контроль Империи и проблеск надежды http://oko-planet.su/first/117751-puerto-riko-totalnyy-kontrol-imperii-i-problesk-nadezhdy.html   Власти США объясняют активизацию ФБР и других спецслужб в Пуэрто-Рико задачами борьбы с терроризмом, наркокартелями и агентами влияния «враждебных» режимов. В число целей для нейтрализации входят и «радикальные сепаратисты» - пуэрториканцы, добивающиеся независимости своей страны. После войны с Испанией в 1898 году Соединённые Штаты установили жёсткий контроль над Пуэрто-Рико. Прежний колониальный строй был заменён новым. Сейчас Пуэрто-Рико в официальных документах США обозначается как «свободно ассоциированное государство» с двусмысленным статусом «не инкорпорированной организованной территории». На этой территории без каких-либо ограничений действуют структуры ФБР, ЦРУ, военной разведки, Службы борьбы с наркотиками, Секретная служба. Географическое положение позволяет спецслужбам США использовать Пуэрто-Рико как площадку для подрывных операций против стран Латинской Америки, прежде всего против Бразилии, Кубы и Венесуэлы, других «популистских» государств. В задачу спецслужб США входит «комплексное освещение» работы представительств (консульских, торговых, информационных и т.д.) «потенциально недружественных государств». В частных беседах представители этих стран упоминают о прослушке телефонов, закрытых стационарных постах, с которых осуществляется фотографирование посетителей, электронных «жучках». Первая полоса Mon, 21 May 2012 10:16:29 +0400

Пуэрто-Рико: тотальный контроль Империи и проблеск надежды <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/nil-nikandrov.html">Нил НИКАНДРОВ</a>   Власти США объясняют активизацию ФБР и других спецслужб в Пуэрто-Рико задачами борьбы с терроризмом, наркокартелями и агентами влияния «враждебных» режимов. В число целей для нейтрализации входят и «радикальные сепаратисты» - пуэрториканцы, добивающиеся независимости своей страны. После войны с Испанией в 1898 году Соединённые Штаты установили жёсткий контроль над Пуэрто-Рико. Прежний колониальный строй был заменён новым. Сейчас Пуэрто-Рико в официальных документах США обозначается как «свободно ассоциированное государство» с двусмысленным статусом «не инкорпорированной организованной территории». На этой территории без каких-либо ограничений действуют структуры ФБР, ЦРУ, военной разведки, Службы борьбы с наркотиками, Секретная служба. Географическое положение позволяет спецслужбам США использовать Пуэрто-Рико как площадку для подрывных операций против стран Латинской Америки, прежде всего против Бразилии, Кубы и Венесуэлы, других «популистских» государств. В задачу спецслужб США входит «комплексное освещение» работы представительств (консульских, торговых, информационных и т.д.) «потенциально недружественных государств». В частных беседах представители этих стран упоминают о прослушке телефонов, закрытых стационарных постах, с которых осуществляется фотографирование посетителей, электронных «жучках». В Пуэрто-Рико проводятся конспиративные встречи с деятелями венесуэльской оппозиции. Одна из них была зафиксирована «пуэрто-риканскими друзьями Чавеса» в январе 2009 г. в отеле «La Concha». Организатором встречи был временный поверенный посольства США в Венесуэле Джон Каулфилд (John Caulfield), консульская траектория которого в «горячих точках» прямо указывает на его принадлежность к ЦРУ. Контроль над умонастроениями пуэрториканцев, выявление «экстремистских группировок», возможных протестных выступлений возлагается в первую очередь на ФБР. Сотрудники ФБР начали действовать в Пуэрто-Рико в 1935 году. Они занимались выявлением «эмиссаров Коминтерна», «экстремистов» в Националистической партии, возглавлявшейся Альбису Кампусом (Albizu Campos), организовывали подавление народных выступлений. Одна из таких карательных акций вошла в историю Пуэрто-Рико как «Расправа в Понсе» (1937), когда полиция открыла огонь по безоружным людям. Погибло 20 человек, более 100 получили ранения.  Часть архива ФБР (более 120 тыс. страниц), посвящённого операциям против организаций сопротивления в Пуэрто-Рико в 1930-1970 гг., была опубликована в Интернете Центром пуэрто-риканских исследований Хантер колледжа. Впервые политологи получили представление о масштабе работы ФБР. Инструкция директора Эдгара Гувера требовала приобретать источники для получения исчерпывающей информации о лидерах и активистах подпольных организаций в Пуэрто-Рико: их связях, привычках, увлечениях, слабостях. Всё это необходимо для нанесения «превентивных ударов».  Тем не менее сопротивление колониальному диктату Империи в Пуэрто-Рико не прекращалось никогда. Сотни участников освободительной борьбы пожертвовали своими жизнями, чтобы страна стала свободной. В течение 50-х годов патриоты совершили нападения на дом губернатора в Сан-Хуане (столице Пуэрто-Рико), резиденцию Гарри Трумэна в Вашингтоне, Палату представителей Конгресса. ФБР отвечало репрессиями против руководителей националистических и левых организаций, через свою агентуру осуществило серию покушений на них и их родственников, взрывало штаб-квартиры «экстремистов».  Некоторых уступок от метрополии пуэрториканцы добились: действует система самоуправления, есть своя, хотя и куцая, конституция, существуют (тоже в урезанном виде) законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Однако верховная власть в Пуэрто-Рико принадлежит Конгрессу США и потому территорией «ассоциированного государства» управляют из Вашингтона. Народные протесты вынудили Пентагон формально «закрыть» 13 военных баз, действовавших на территории Пуэрто-Рико, прекратить использование полигона на острове Вьекес. Однако основные объекты военной инфраструктуры поддерживаются в рабочем состоянии и могут быть приведены в боевое состояние в кратчайшие сроки.  Рассекреченные материалы вызвали дискуссию по поводу modus operandi спецслужб США против сторонников независимости Пуэрто-Рико в наше время. Вывод оказался неутешительным: с периода холодной войны, когда незаконные действия спецслужб оправдывались «советским проникновением», практически ничего не изменилось. О размахе слежки за сторонниками независимости Пуэрто-Рико можно судить по факту задержания председателя Националистической партии Франсиско Торреса в аэропорту панамской столицы. Полицейские агенты объяснили, что действуют в соответствии с инструкциями представителя ФБР в Панаме. После этой «демонстрации всемогущества ФБР» Торресу было позволено продолжать путь. Когда он вернулся в Пуэрто-Рико, процедура задержания повторилась. На этот раз он был обыскан, все его документы, кредитные карточки, фотографии родственников были скопированы, причём без предъявления соответствующего ордера. «Документированию» подобного рода подвергались многие деятели левых партий и организаций. Впрочем, «под колпаком» находятся и политики право-консервативного лагеря. Информация запасается в «именных досье» на перспективу.  Стремление национально ориентированных сил Пуэрто-Рико «вернуться в семью латиноамериканских народов» воспринимается как угроза интересам США в Карибском бассейне. Прогнозируется, что обретение независимости приведёт к сближению этого островного государства с Кубой и Венесуэлой, странами, которые последовательно выступают за прекращение колониального статуса Пуэрто-Рико. Не исключается вступление этой страны в Боливарианский альянс народов Латинской Америки (ALBA). Примеры есть. Из карибских островных государства в ALBA входят Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины. Ряд политических партий Пуэрто-Рико (El Partido Nacionalista, El Frente Socialista, El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano) в декабре 2011 года обратились к Сообществу стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC) с призывом содействовать ликвидации остатков колониализма в регионе, оказать поддержку более чем вековой борьбе пуэрто-риканского народа с Империей. США были названы колониальной державой, ответственной за создавшуюся ситуацию. Пуэрториканцы, борющиеся за независимость своей страны, категоричны в одном: это наша задача, никто другой за нас её не решит.  Выступления в разных странах Латинской Америки в поддержку борьбы пуэрториканцев - постоянный фактор общественно-политической жизни на континенте. В феврале с.г. на XI Встрече в верхах стран ALBA была принята Декларация о независимости Пуэрто-Рико. Её огласил президент Венесуэлы Уго Чавес. Пуэрто-Рико – это латиноамериканская и карибская нация, со своей неповторимой историей. Её право на суверенитет было узурпировано через колониальную опеку, которая осуществлялась Соединёнными Штатами более столетия. Задача обретения независимости этой страной должна быть поддержана всем регионом Латинской Америки и Карибского бассейна, её коллективными политическими форумами и в первую очередь CELAC. В Декларацию было также включено требование к властям США об освобождении политических заключённых, осуждённых за участие в борьбе за независимость и самоопределение Пуэрто-Рико.  Кампания солидарности с Пуэрто-Рико в Латинской Америке достигла такого размаха, что для нейтрализации её негативных последствий Барак Обама отправился 14 июня 2011 года с визитом в Сан-Хуан. Первое посещение Пуэрто-Рико президентом США за 50 лет! Формально пятичасовой визит был посвящён сбору средств на избирательную кампанию и «мобилизацию» электоральной поддержки пуэрториканцев на территории США. Однако Обама приехал и для того, чтобы (закулисно) поддержать «аннексионистов», которые выступают за включение Пуэрто-Рико в состав США в качестве 51-го штата. «Аннексионистом», в частности, является губернатор острова Луис Фортуньо, избранный на этот пост от Новой прогрессистской партии (PNP). Это политик неолиберального толка, считающий наилучшей перспективой для Пуэрто-Рико стать новой звездой на флаге США. Однако Вашингтон не торопится «превращать» Пуэрто-Рико в ещё один штат. Сохранять колониальный статус острова ему намного выгоднее: инвестиции в его экономику приносят значительные доходы. Если Пуэрто-Рико станет штатом, в него придётся вкладывать громадные средства, поднимая уровень жизни населения до среднестатистического.  Визит Обамы проходил под аккомпанемент выступлений протеста. Фактически это был «уличный референдум», на котором пуэрториканцы ответили, какой из трёх вариантов самоопределения они выбрали – закрепление нынешнего статуса, вхождение в США на правах штата или получение независимости. Последний вариант более всего не устраивает Вашингтон. Поэтому СМИ в Пуэрто-Рико всё чаще говорят о кризисе: экономическом, финансовом, политическом, утверждают, что без помощи метрополии с кризисом не справиться, что Пуэрто-Рико, в случае получения независимости, деградирует и скатится до уровня Гаити. Нынешний статус Пуэрто-Рико лишает страну будущего. Уже сейчас часть безработной молодёжи вступает в преступные группировки и попадает в сети наркобизнеса. Около 10 тысяч студентов, не имеющих возможности внести дополнительную плату за обучение, вынуждены оставить университеты. Многие из тех, кто получил образование и не нашёл себе применения, включаются в политическую деятельность. И ещё есть парни, отслужившие по контракту в армии США. Молодые люди считают, что только в независимой стране у них имеются какие-то перспективы. Не поэтому ли Уго Чавес у них - самый популярный политик современности?  Сигналом о возможном усилении репрессий против участников борьбы за независимость стало назначение в апреле с.г. на пост начальника полиции Пуэрто-Рико Эктора Пескеры. Такое решение принял губернатор Фортуньо после консультаций с Вашингтоном. Прежде Пескера был агентом ФБР в Майами, поддерживал тесные связи с эмигрантскими кубинскими организациями, участвовал в ликвидации Филиберто Охеды Риоса, пуэрто-риканского руководителя «Народной армии «Лос Мачетерос», и подготовке убийства Данило Андерсона, венесуэльского прокурора, который расследовал обстоятельства государственного переворота в апреле 2002 года. Пескера был причастен к аресту пятёрки кубинских разведчиков, которые выявляли на территории США террористов, засылаемых на остров для проведения диверсий. В патриотических кругах назначение Пескеры шефом полиции считают сигналом предстоящей кампании «криминализации» борьбы за независимость, преследования популярных лидеров. Поэтому всё чаще звучат призывы к созданию Широкого фронта противодействия грядущим репрессиям.  И всё-таки пуэрториканцы с оптимизмом смотрят в будущее. Один из них, Роберто Торрес Кольясо, так написал о визите Обамы в страну: «Для большей части пуэрториканцев в Пуэрто-Рико визит не имел большого значения»… Кольясо объяснил причину: 80% (из них) говорят только по-испански, большая часть танцует сальсу, а не под американскую музыку. В стране есть «Макдональдсы» и «Бургер Кинги», но пуэрториканцы предпочитают рис и фасоль… Мы очень весёлые, спонтанные в выражении чувств и простые, как большинство наших латиноамериканских братьев. Наши обычаи и традиции гораздо ближе к Центральной и Южной Америке, чем к Северной…

Итоги недели. "Фильтрующийся вирус ящура особенно бурно развивается в организмах, ослабленных никотином, алкоголем и…Излишествами нехорошими…" http://oko-planet.su/first/117636-itogi-nedeli-filtruyuschiysya-virus-yaschura-osobenno-burno-razvivaetsya-v-organizmah-oslablennyh-nikotinom-alkogolem-iizlishestvami-nehoroshimi.html Так уж получилось – случайно или вполне продуманно, – но участники протестных «сидений и гуляний» выбрали одним из мест своих сидений и гуляний Кудринскую площадь. Однако московский ОМОН не оценил намеков собравшихся на экс-министра, который снова метит в члены российского Правительства, и провели «разъяснительную» работу по поводу того, что большими группами в Москве надолго собираться нельзя. На сей раз омоновцы не стали особенно церемониться с «гуляющими» и без особых витиеватостей показали, для чего собственно такое формирование, как ОМОН, существует. Предшествовал работе ОМОНа примечательный эпизод, когда некий молодой человек выкатился на роликах на площадь и стал демонстрировать окружающим свое мужское достоинство. Видимо, после эпизода с избитой «беременной женщиной» на «Марше миллионов» несогласные стали заранее обозначать свою половую принадлежность – не то как бы чего не вышло. Все собравшиеся оценили ту самую «принадлежность», как вдруг роллер взял да и полоснул себя по венам, выкрикивая, что всё это он делает в знак протеста. Ну, как полоснул – слегка, так, что еще смог преспокойно уехать в ближайший сквер и проделать свои фокусы еще и там. Далее оппозиционеры попытались усмирить этого деятеля «народного искусства», но и «своим» он поддаваться не стал. В результате возникла драка, которая совершенно дезориентировала даже излишне демократические СМИ. Человек, вроде бы, как та самая Баба-Яга из известного мультфильма, против, но только вот, как оказалось, и против самих выступающих он тоже… Первая полоса Sun, 20 May 2012 17:39:58 +0400

Итоги недели. "Фильтрующийся вирус ящура особенно бурно развивается в организмах, ослабленных никотином, алкоголем и…Излишествами нехорошими…"      Часть I. Пароль старый: «Чёрт побери!» Преступление и наказание На этой неделе состоялся суд над человеком, который продавал секреты управления межконтинентальной баллистической ракетой «Булава» представителям иностранных государств. Попавшегося с поличным екатеринбургского «Иудушку» зовут Александром Гнитеевым. Информация о том, что «низкооплачиваемый» являлся сотрудником специального предприятия Автоматики им. академика Н. А. Семихатова, подтвердилась. На закрытом заседании суда Гнитеев получил «суровое», по мнению судьи, наказание: восемь лет колонии и аж целых 100 (!) тысяч рублей штрафа. При этом максимальное наказание УК РФ по статье о государственной измене определяет как 20 лет в местах не столь отдаленных и 500-тысячный штраф (тоже, конечно, не совсем «не жди меня, мама», но все-таки). Да если бы у нас во все времена были такие наказания за продажу Родины, то российская армия сегодня была бы вооружена, в лучшем случае, приснопамятными булавами да копьями и стенобитными орудиями с булыжниками в качестве главной ударной силы… Нет, ну многие скажут: мол, инженеришка получал мало, семью кормить надо – то да сё, но так что же получается: всем, у кого невпечатляющая зарплата, тоже следует ходить по секретным объектам, высматривать, выпытывать да фотографировать, а затем искать щедрых заказчиков на другие «фотосессии» из-за океана – так, что ли? Следуя такой логике, Гнитеев вообще молодец – изловчился-таки во время глубокого финансового кризиса найти для себя стабильный источник дохода… И восемь лет колонии за государственную измену (Иосиф Виссарионович перевернулся в гробу) – это ж, простите, какая-то насмешка… Примечательный комментарий позволил себе сделать в микроблоге Дмитрий Рогозин по поводу наказания для Гнитеева: «Дали бы 80 – меньше бы охотников сдавать было». С этим спорить, действительно, сложно. И потом ведь мы сами еще удивляемся, почему это российская оборонка стала сдавать свои позиции, почему на мировом рынке российская военная техника тоже не всегда впечатляет иностранцев. А чего им впечатляться и тратить уйму денег на ее закупку, когда можно сумму, в 100 раз меньшую, отстегнуть таким же Гнитеевым, чтобы они предоставили «полезные материальчики» – подумаешь, 8 лет, а у нас же еще амнистия, примерное поведение, помилование и т.д. Глядишь, через пару лет выйдет этот «Продам «Булаву» со скидкой» на свободу, да и найдет себе другое «низкооплачиваемое» местечко, откуда можно чего-нибудь вынести за бугор… Гамбит от Алексея Кудрина Видимо, несколько поднадоело ходить в ярых оппозиционерах действующей власти рупору российской демократии Алексею Кудрину. На днях он даже позволил себе недвусмысленно намекнуть, что, в принципе, готов вновь вернуться в российское правительство, если ему лично докажут, что это самое правительство взяло курс на реформы. Удивительные слова! Получается, что сам Алексей Леонидович позиционирует себя некоей лакмусовой бумажкой, которая в случае чего покажет: будут реформы в России, или нет. Мол, если увидит Россия в новом Кабинете министров господина Кудрина, то, дескать, реформы уже пошли, а коль не увидит, так – застой, болото, «тюрьма народов», в общем… Молодец, Кудрин (ничего не скажешь) умело выкрутился из ситуации, при которой его оставляют за правительственным бортом. Однако это еще не все: Алексей Кудрин решил, как принято говорить на чемпионатах мира по хоккею, выставить на лед свою первую пятерку. В своем интервью радиостанции «Финам FM» экс-министр заявил, что находится в дружеских отношениях с Владимиром Путиным. Это козырь так козырь!.. Видимо, тем самым Кудрин как бы намекает Дмитрию Медведеву, что у него (у Кудрина) шансов попасть в яблочко куда больше, чем определяет сам Дмитрий Анатольевич. И ведь, действительно, будет крайне интересное у нас правительство, если в нем вновь окажется Алексей Леонидович, которого власти обвиняли в «шептаниях» в Вашингтоне. Как же тогда все-таки быть с 20 триллионами на модернизацию армии, которые Кудрин в бытность министром финансов так упорно не желал выделять, из-за чего и оказался среди «несогласных», но уже не в здании Правительства, а на московских улицах в окружении других пламенных борцов. По всей видимости, господин Кудрин понимает, что на всех этих шествиях и митингах каши не сваришь, вот и прощупывает новые ходы, ведущие поближе к более высоким кабинетам, нежели тот, который он занимает сегодня – кабинет главы Комитета гражданских инициатив. Да уж, не вице-премьерская должность… С чем несогласные не согласны Так уж получилось – случайно или вполне продуманно, – но участники протестных «сидений и гуляний» выбрали одним из мест своих сидений и гуляний Кудринскую площадь. Однако московский ОМОН не оценил намеков собравшихся на экс-министра, который снова метит в члены российского Правительства, и провели «разъяснительную» работу по поводу того, что большими группами в Москве надолго собираться нельзя. На сей раз омоновцы не стали особенно церемониться с «гуляющими» и без особых витиеватостей показали, для чего собственно такое формирование, как ОМОН, существует. Предшествовал работе ОМОНа примечательный эпизод, когда некий молодой человек выкатился на роликах на площадь и стал демонстрировать окружающим свое мужское достоинство. Видимо, после эпизода с избитой «беременной женщиной» на «Марше миллионов» несогласные стали заранее обозначать свою половую принадлежность – не то как бы чего не вышло. Все собравшиеся оценили ту самую «принадлежность», как вдруг роллер взял да и полоснул себя по венам, выкрикивая, что всё это он делает в знак протеста. Ну, как полоснул – слегка, так, что еще смог преспокойно уехать в ближайший сквер и проделать свои фокусы еще и там. Далее оппозиционеры попытались усмирить этого деятеля «народного искусства», но и «своим» он поддаваться не стал. В результате возникла драка, которая совершенно дезориентировала даже излишне демократические СМИ. Человек, вроде бы, как та самая Баба-Яга из известного мультфильма, против, но только вот, как оказалось, и против самих выступающих он тоже… <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337484227_s640x480.jpg"></a> Этот эпизод весьма красноречиво показывает, какие люди участвуют во всей этой майской череде митингов и сидений несогласных. Кто-то не согласен с тем, что ему не дают направо и налево показывать свое достоинство. Кто-то не согласен, что ему запрещают, извините, ходить в туалет прямо на клумбы с тюльпанами. Кто-то не согласен с тем, что ему не дозволяют пять ночей подряд горланить песни после полуночи под окнами жилых домов. А кто-то сам не знает, с чем конкретно он не согласен, но знает, что с чем-то он все-таки не согласен… В связи с этим для несогласных всех мастей целесообразно создать особые места, где по входным билетам или флайерам можно не соглашаться сколько душе угодно хоть в несколько смен. Таких мест в России, на которых можно не соглашаться с лопатой или граблями в руках, хватает: неотремонтированные дороги, неубранные скверы, а для лиц в возрасте от 18 до 27 лет, к которым, кстати, относится и тот самый роллер «с достоинством», – армия, в конце концов. Надел бронежилет потяжелее, схватил ротный пулемет (только без боекомплекта) и не соглашайся в своем противогазе, сколько влезет, бегом до батальонного стрельбища… «Восьмёрка» б/у Российский Премьер-министр Дмитрий Медведев прибыл в США для участия в саммите G8. На вилле Laurel он встретился с Бараком Обамой, который, должно быть, перед разговором отключил все лишние микрофоны по всей территории… Но Медведев мог и с собой привезти… После сытного американского обеда политики определили круг вопросов, о которых речь пойдет на саммите в Кэмп-Дэвиде. Вопросы, надо сказать, классические – Ближний Восток, Северная Африка, Иран, КНДР, – в общем, как на классическом школьном родительском собрании: о тех, кто уже нашкодил, и как противостоять тем, кто нет-нет да возьмет и нашкодит. От обсуждения проблемы ПРО в Европе американская сторона категорически отказалась, мотивируя это тем, что на встрече отсутствует Владимир Путин. «Энку» Обама в журнал Путину поставил, а Медведеву о затрагивании проблему ЕвроПРО, видимо, сказал, как небезызвестный персонаж из «Бриллиантовой руки»: «Н-нет! На это я пойтить никак не могу!» <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337484243_9094348.gif"></a> В общем, стоит ожидать, что саммит в Кэмп-Дэвиде, скорее, будет походить на то, как главы государств, считающих себя бо-о-ольшой такой восьмеркой, будут обсуждать проблемы, успевшие набить оскомину. Честно говоря, даже язык с трудом поворачивается сегодня назвать эту организацию большой. Может быть, еще лет 15-20 назад та же Италия вполне могла быть причислена к этому объединению, но сейчас называть любую организацию «большой» без наличия в ней, к примеру, Китая или Индии, мягко говоря, странно… Кстати, не будем забывать, что с Запада раздаются голоса о том, что пора бы из G8 исключить Россию за демарш Путина. Ну, если такое отчисление состоится, то тогда всю эту организацию точно придется переименовывать из «Большой восьмерки» в «Большой пшик» или в «Организацию стран с рекордными долгами по экономике». Такое название будет куда точнее соответствовать сути этого странного образования, о целесообразности членства в которой России уже давно пора подумать и самой… Борис Абрамович на карантине Новый уголовный срок может схлопотать главный блюститель прав человека в России «в изгнании» господин Березовский. У многих в памяти осталось его открытое письмо в адрес Путина, в котором Борис Абрамович призывал Владимира Владимировича «избежать кровавой революции» и не идти на новый президентский срок. Оно, конечно, из Лондона всегда было виднее, как лучше вести дела московские, но на сей раз Борису решили показать, что он не прав. Ударить по письмотворцу решил ни кто-нибудь, а товарищ Железняк – не матрос, правда, но тоже партийный. На основании инициированной проверки Генпрокуратура нашла в письме Бориса Абрамовича призывы к срыву федеральных выборов и другие словеса экстремистского толка. И теперь главная борьба идет даже не между БАБом и российским правосудием, а между тем самым Сергеем Железняком (единороссом) и следователем Максимом Москальцом, который решил отказать, не дожидаясь результатов экспертизы письма Березовского, в возбуждении уголовного дела. <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337484490_KMO_125926_00029_1_t210.jpg"></a> Вообще с этим письмом история, друзья, запутанная. Связан с ним (письмом) даже такой эпизод: сам Алексей Венедиктов (главред радиостанции «Эхо Москвы») решился удалить письмецо Бориса Абрамовича, которое тот опубликовал именно на эховском сайте. Да это ж, люди добрые, для «Эха Москвы» будет похлеще, чем депутату своими же трудовыми руками соврать со своей служебной машины мигалку и поехать на метро… Получается, что Борис Абрамович обладает некой магической силой. Стоит только прийти с Туманного Альбиона нескольким строкам, чиркнутым этим человеком после очередной порции виски с овсянкой, так в России начинается целое шоу, в котором принимают активное участие и кухарки, и законодатели. А разве не этого добивался сам Борис Абрамович, публикуя свои «программные речи» в Интернете?.. Жаль только, что многие у нас в России до сих воспринимают господина Березовского слишком серьезно. А человеку, может быть, просто скучно в этом сером Лондоне – сами представьте: побродит он близ мрачного Тауэра в непроглядном тумане, где ни единой русской березоньки, так и захочется ему настучать на клавиатуре свои воззвания к России и россиянам. Ему бы на юг надо, на воды – подлечиться. Курорты Краснодарского края ждут вас, дорогой Борис Абрамович… Часть II. Вкалывают роботы, дышит человек Поэтом можешь ты не быть, но алгоритмом быть обязан Эмоциональный Никита Хрущёв, инициатор соцсоревнования с заокеанскими капиталистическими Соединёнными Штатами, когда-то толкал с партийных трибун громкие речи о «догнать и перегнать Америку». Хрущёва сместил Брежнев, с которым пришёл «застой», а там, спустя короткое правление товарищей генсеков Андропова и Черненко, возникла на историческом пограничье зловещая фигура Горбачёва, за которой явился подлинный демократ Ельцин с «Москвичом», рыночными реформами, ваучерами, октябрём 1993-го, «дефолтом» 1998-го и прочими политическими чудесами. И так уж вышло, что чистая коммунистическая мечта Никиты Сергеевича сбылась только во втором десятилетии XXI века. <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337485003_6.jpg"></a> Нет, речь не о кукурузе. Кто в двадцать первом столетии станет хвастаться сельскохозяйственными достижениями? Разве что отсталые страны — откуда-нибудь из третьего мира. Даже Кения теперь говорит о добыче нефти — правда, британцами, а не кенийцами, — а не о каком-нибудь там чае или кофе. Если что и сравнивать в нынешнее время, так это высокие технологии. Россию считают на Западе «развивающейся» страной?.. А вот посмотрим. Начнём не с России, а прямо с матери всех прогрессивных технологий — США. 13 мая миру <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5ndWFyZGlhbi5jby51ay9tZWRpYS8yMDEyL21heS8xMy9yb2JvdC1qb3VybmFsaXN0LWFwb2NhbHlwc2UtbmV3cy1pbmR1c3RyeQ%3D%3D" target="_blank">стало известно</a>, что в передовых американских изданиях — например, журнале «Форбс», — трудятся не люди, а роботы-журналисты. Нет, не скрипучие железяки, говорящие механическими голосами, — вроде персонажей фантастических книг и фильмов, — но компьютерные программы, выдающие на-гора тексты по заказу: например, <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5mb3JiZXMuY29tL3NpdGVzL25hcnJhdGl2ZXNjaWVuY2UvMjAxMi8wNC8xNy9mb3JiZXMtZWFybmluZ3MtcHJldmlldy1uZXcteW9yay10aW1lcy1jb21wYW55LTMv" target="_blank">про доходы компании «Нью-Йорк Таймс»</a>. Под роботостатьёй — подпись: «By Narrative Science». Таким «псевдонимом» именуется программа, пользующаяся определённым набором алгоритмов: на входе — данные, на выходе — слова. Западные журналисты уже бьют тревогу: боятся потерять работу в индустрии новостей. Тексты, составленные программой, нельзя отличить от текстов, написанных живыми людьми. «До чего дошёл прогресс!..» Одной из причин торжества робототехники в газетно-журнальной отрасли Америки называется финансовый кризис. «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост» не только беспокоятся о снижении своих доходов, но и подумывают о том, что индустрию новостей в США ждёт «апокалипсис». Катастрофа охватит и крупные, и средние газетные бренды. Что и говорить: в последние пять лет целая волна газетных закрытий и банкротств прокатилась по Штатам. Рынок рекламы и печатных средств продолжает быстро съёживаться. Дело дошло до того, что «Нью-Йорк Таймс» подыскивает себе нового исполнительного директора — с опытом работы вовсе не в журналистике, а в IT-индустрии. Если западный мир к внедрению новых технологий в журналистику сподвигнул экономический кризис, то в процветающей России — картина иная. Один российский журналист (настоящий, живой), труженик «НТВ», в конце прошлого года путём высокотехнологического эксперимента прославился как выдающийся поэт, которого за его трогательно-лирические стихи приняли в члены Союза писателей России, дав вдобавок премиальный диплом, Есенинский орден и пообещав вскорости издать его стихотворный сборник на восьми языках, включая китайский. Презентация скромно изданной книжечки нового русского дарования — под скромный же банкет — прошла не где-нибудь, а в Центральном Доме литераторов в Москве. 11 декабря 2011 г. <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy55b3V0dWJlLmNvbS93YXRjaD92PVFzbFFscGxzY0VR" target="_blank">сюжет</a> был показан по телевидению. Для «сочинения» стихов корреспондентом (нанявшим для презентации актёра) была использована <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3N0aWhpLnJ1L2NnaS1iaW4vYXNzaXN0LnBs" target="_blank">программа «Помощник поэта»</a>. Я тоже попробовал сегодня это чудо «искусственного интеллекта». Вот некоторые программные рифмы к слову «Путин»: «Сталин», «братки», «Маяковский», «соки», «юлил», «Сусанин», «разборки», «гений». А вот целое стихотворение: Таким образом, поэтически и иронически (в адрес московской писорганизации) настроенный товарищ под псевдонимом Борис Сивко (бред сивой кобылы) стал знаменитым ещё в декабре 2011-го, тем самым опередив США с их прозаическими роботами на целых полгода. Русские сразу берут быка за рога: пока в Штатах осторожно пробуют экономическую журналистику, наш великолепный Боря Сивко замахнулся на высокую поэзию — на местечко не то рядом с Пушкиным, не то с Пастернаком… Конфликт 1941-1945 гг. Посол США в Узбекистане Джордж Крол 7 мая <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3V6bWV0cm9ub20uY29tLzIwMTIvMDUvMDgvZHpob3Jkemhfa3JvbF9wZXJlcHV0YWxfdXpiZWtpc3Rhbl9zX3Nzc3IuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">заявил</a>: «Конфликт, который завершился 67 лет назад, объединил страны и народы, которые как союзники боролись за общее дело, среди них — народы Узбекистана и Соединённых Штатов Америки». <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337485401_4770_c8cd53f7a054f4ae_max.jpg"></a> Узбекскому журналисту Козиму Усманову не понравились исторические неточности, которые допустил в своей вольной речи американский посол. 8 мая Усманов <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3V6bWV0cm9ub20uY29tLzIwMTIvMDUvMDgvZHpob3Jkemhfa3JvbF9wZXJlcHV0YWxfdXpiZWtpc3Rhbl9zX3Nzc3IuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">не согласился</a> с послом в том, что 67 лет назад произошёл «конфликт»: «…всего лишь конфликт. Типа заварушки. Не поделил чего-то с кем-то господин Гитлер». Во-вторых, трактовка событий середины прошлого века, по мнению журналиста, исторически крайне сомнительна: ведь само понятие Великой Отечественной войны (или «конфликта») применяется к СССР, а не к Узбекистану как к таковому. С Усмановым трудно спорить. Свежую версию о том, что узбеки и американцы сообща действовали в региональном конфликте против немцев, читатель скорее соотнесёт с бойким пером Носовского и Фоменко или других историков «новой волны», нежели с речью посланника великой и просвещённой Америки, каждодневно пичкающей мир поучениями на тему того, как этому миру жить. Рассердившийся журналист окончил свою статью такими словами: «…По мнению серьёзных экспертов, нынешний посол США в Узбекистане, в отличие от своего предшественника, всё чаще и всё больше напоминает посредственного актера провинциального театра, лезущего из кожи вон, чтобы понравиться почтенной публике, нежели серьёзного дипломата авторитетного государства. Допускаем, что мнение ошибочно или предвзято, но оно сложилось, и с этим ничего не поделаешь». Посол Дж. Крол ознакомился с текстом статьи Усманова на uzmetronom.com — и далее сложилась целая история о противостоянии узбекской журналистики и американской свободолюбивой дипломатии. 10 мая журналисту uzmetronom.com <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3V6bWV0cm9ub20uY29tLzIwMTIvMDUvMTEvZ2ltbmF6aXN0eV9ydW1qYW55ZS5odG1s" target="_blank">было отказано</a> в участии во встрече представителей прессы Узбекистана с собеседниками в посольстве США в Ташкенте. Причина отказа: публикация статьи «Джордж Крол перепутал Узбекистан с СССР». Чтобы отношения между узбекской журналистикой и американской дипмиссией в Ташкенте вновь стали тёплыми и дружественными. американский посол попросил распоясавшееся Интернет-издание снять заметку с портала, а ещё написать ему, Кролу, личное письмо с извинениями. Ответ Кролу 11 мая писал уже <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3V6bWV0cm9ub20uY29tLzIwMTIvMDUvMTEvZ2ltbmF6aXN0eV9ydW1qYW55ZS5odG1s" target="_blank">Сергей Ежков</a>, заметку снять отказавшийся, а письмо послу написавший. Правда, не личное, а открытое, — из которого ниже приводится несколько фраз: «Уважаемый господин посол. Редакция искренне сожалеет, что мнение, высказанное относительно Вас на нашем информационном ресурсе не совпадает с вашим личным мнением относительно себя — любимого. Простите нас великодушно. Мы же — аборигены, недавно слезшие с дерева, не имеющие ни малейшего понятия о демократических ценностях, свободе прессы и прочих достижениях прогрессивного человечества, у истоков которых стояли великие Соединённые Штаты. Тем не менее, по простоте душевной и генетической наивности редакция предполагала, что глава дипломатической миссии государства, позиционирующего себя как колыбель демократии, несколько иначе воспримет чужое мнение, даже если оно будет ему крайне неприятно. По меньшей мере, не как гимназист, на которого по недоразумению или недосмотру надели форменные дипломатические штаны…» В последних строчках письма С. Ежков выразил надежду на то, что «в обойме Госдепартамента США дипломатов ещё достаточно». Какие страсти кипят!.. А всего-то надо изданию было согласиться на введение цензуры и американскую версию истории XX века. Американским послам нынче фатально не везёт на территории бывшего СССР. За Майкла Макфола, который посольствует в Москве без году неделя и который <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5nb2xvcy1hbWVyaWtpLnJ1L2NvbnRlbnQvYW1iYXNzYWRvci10by1ydXNzaWEtaW50ZXJ2aWV3LXZvYS0yMDEyLTAzLTIyLTE0MzkxNzg1Ni82NjU0MTAuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">не перестаёт удивляться уровню антиамериканизма</a> в Москве, приходится <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL2lub3NtaS5ydS93b3JsZC8yMDEyMDUxNi8xOTIwNDg4NzYuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">вступаться американским журналистам</a>: «Обама должен противостоять президентству Путина. Для начала он должен восстановить элементарное уважение и не позволять путинским головорезам запугивать американского посла в Москве, что является грубым нарушением Венской конвенции о дипломатических отношениях. Обама должен просто сообщить Путину, что не собирается встречаться с ним до тех пор, пока не прекратятся нападки на Майкла Макфола. Путин понимает жёсткий язык». Так что пусть Дж. Крол радуется, что Родина послала его служить в Узбекистан, а не в Россию — туда, где в тёмных переулках близ Красной площади бесчинствуют «путинские головорезы». Его коллега Макфол об истории и не заикается, а всё только оправдывается по поводу расплодившихся в Москве и регионах «грантополучателей» и «неправительственных организаций» — тех самых, вполне свободных и демократических, руководители и участники которых в несвободные времена СССР словили бы после задушевных бесед в кабинетах КГБ лет по десять отсидки. В те имперские времена и Макфол, и Крол, и их босс в Белом доме воистину узнали бы, что такое «жёсткий язык». Россия и Америка не допустят насилия демонстрантов над полицией Есть, однако, кое-какие демократические пункты, по которым Америка и Россия соприкоснулись и, похоже, почти обрели согласие. Рано, господа и товарищи, ставить крест на «Перезагрузке». Американская внешняя политика сделала неожиданный поворот. Но вначале стороны обменялись взаимными докладами. В апреле 2011 года американский Госдепартамент опубликовал ежегодный <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL2xlbnRhLnJ1L25ld3MvMjAxMS8wNC8wOC9hYnVzZS8%3D" target="_blank">доклад</a> о ситуации с соблюдением прав человека в мире; доклад представляла на публике Хиллари Клинтон. Россия фигурировала в тексте этого документа в качестве одного из главных героев. Страну, которая по демократическим параметрам была бы хуже, чем Россия, докладчица найти особо не старалась. Нашла лишь такие же плохие — Белоруссию и Украину. В России нет свободных выборов, к гражданскому населению сотрудниками правоохранительных органов применяется насилие, кругом производятся незаконные задержания и политически мотивированные аресты. Право граждан на собрания ограничено, а уж акции на улицах и вовсе провести невозможно: повсюду расставлены свирепо глядящие и помахивающие дубинками и обвешанные наручниками сотрудники правоохранительных органов. Свободы слова в стране тоже нет, потому что государство контролирует значительное число российских СМИ, а вся остальная пресса систематически подавляется Кремлём. Что касается небольшого числа неподавленных журналистов, то им приходится ограничивать свои внезапные творческие порывы самоцензурой. Русские, почитав американский доклад, с обидой и увлечением засели строчить свой. Во всём мире, а особенно в Америке, нашлось так много демократических недостатков, что <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5taWQucnUvQkRPTVAvYnJwXzQubnNmL3Nwcy8yQjQ2OTRDRDQ0QjY0MTFFNDQyNTc5NzQwMDNFNDlDNA%3D%3D" target="_blank">доклад</a> из 90 страниц был представлен лишь под Новый год. Его презентовал Константин Долгов, чья должность называется сложно и длинно: уполномоченный МИД по вопросам прав человека, демократии и верховенства права. Эта самая должность появилась как раз в апреле 2011 года — вероятно, в ответ на очередной раздражающий американский доклад. Надо же кому-то и у нас писать доклады о нарушениях прав человека в мире, а в первую очередь в Америке — ибо с неё, любимой, <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5sZW50YS5ydS9hcnRpY2xlcy8yMDExLzEyLzI5L3JlcG9ydC8%3D" target="_blank">доклад</a> и был начат. Ей посвящено аж 20 страниц. В США процветают пытки, действуют секретные тюрьмы ЦРУ. По свободе слова Америка занимает в мире вовсе не первое, а двадцатое место. (То ли дело Россия: сумела с 2009 по 2010 гг. подняться со 153-го места до 140-го). В Штатах судят за сотрудничество с WikiLeaks, увольняют сотрудников СМИ за неполиткорректные высказывания, полиция задерживает журналистов, освещавших акцию «Захвати Уолл-стрит». США — источник нарушений международного права, расизма и исламофобии. В Америке существует смертная казнь, и при этом правосудие частенько ошибается. Ещё МИД РФ озабочен проблемой «массовых расстрелов невинных граждан психически нездоровыми лицами», что в передовой демократической стране ни в какие ворота не лезет. Заместитель официального представителя Госдепартамента США Марк Тонер вначале сказал, что внимательно изучит доклад, а затем взял да изучил. Вероятно, после прочтения 20 страниц, посвящённых родной Америке, у Тонера открылись глаза. <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337485556_C8FF7A22-A3AF-403D-9899-061054B47E4D_mw800_s.jpg"></a> Ибо после русских событий 6 мая мистер Тонер не стал по застарелой привычке американских демократов твердить о бесконечных нарушениях прав человека в России, а выразился несколько неожиданно. 8 мая на брифинге для прессы представитель Госдепа <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5nb2xvcy1hbWVyaWtpLnJ1L2NvbnRlbnQvdXMtcnVzc2lhLWRlcGFydG1lbnQtb2Ytc3RhdGUtY2xpbnRvbi0yMDEyLTA1LTA4LTE1MDY5MDc0NS82NjUwODcuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">сказал следующее</a>: «Мы обеспокоены имиджами, показывающими, как полиция обращается с мирными демонстрантами во время протестов и после задержаний… Госсекретарь сегодня сказала, что мы хотим, чтобы Россия в полной мере реализовала свой потенциал, а это означает дать людям возможность свободно выражать себя. В то же самое время мы обеспокоены сообщениями о насилии, которое небольшие группы демонстрантов применяют в отношении представителей правоохранительных органов…» А когда один журналист спросил Тонера, не отразится ли сложившаяся ситуация отрицательно на начале нового срока президента Путина, тот ответил: «Мне так не кажется…» Если учесть, что в ходе акций протеста 6 мая пострадало больше четырёх десятков сотрудников правоохранительных органов, то заявление мудрого Тонера приобретает явный смысл послания одной демократической страны другой демократической стране. Мало того, Марк Тонер сравнил события в Москве с погромами и реакцией органов правопорядка в Лондоне, сказав, что США относятся к тем и другим <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Jsbi5mbS8yMDEyLzA1L2dvc2RlcC1wb2RkZXJ6aGFsLXB1dGluYS04MzE4My8%3D" target="_blank">одинаково</a>. Теперь московской оппозиции, похоже, придётся искать другого внешнего союзника: Америка отныне считает, что в правах человека лучше всех разбираются сотрудники правоохранительных органов. И то верно: слова-то — однокоренные. МИД России <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5taWQucnUvYnJwXzQubnNmL25ld3NsaW5lLzZGMDMwNkNDRjQyNDYyQzQ0NDI1N0EwMTAwNDA2NjAx" target="_blank">не смолчал</a> и на сей раз. Про русских стражей правопорядка Тонер сказал, конечно, хорошо, но вот слова о том, что американцы «обеспокоены имиджами, показывающими, как полиция обращается с мирными демонстрантами во время протестов и после задержаний», МИДу не понравились. 17 мая в Интернете был вывешен <a href="http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5taWQucnUvYnJwXzQubnNmL25ld3NsaW5lLzZGMDMwNkNDRjQyNDYyQzQ0NDI1N0EwMTAwNDA2NjAx" target="_blank">текст</a> комментария Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права К. Долгова, данный им по поводу применяемых на Западе мер борьбы с социальными протестами. Текст оказался коротеньким: всего три абзаца. Тем самым, видимо, Штатам дали понять, что удовлетворены последним ответом Госдепа. В заявлении МИД РФ отмечаются демонстрации и акции протеста недовольных граждан в США и «случаи непропорционального применения силы по отношению к мирным демонстрантам». Традиционно упоминаются и «двойные стандарты». Американским политикам рекомендуется не поддаваться эмоциям и не допускать политизированных трактовок фактов. И это всё. Несомненно, Барак Обама — особенно в дни проведения саммита G8, на котором ожидаются протесты движения «Захвати Уолл-стрит», — отныне может от чистого сердца говорить о прогрессе отношений между США и Россией. Недалёк тот осенний день, когда либо США сползёт в низ списка по свободе слова, поближе к 140-му месту, либо Россия скакнёт аж к двадцатому, — а в журнале «Форбс» об этом напишет вдохновенную статью самый талантливый робот. Автор Алексей Володин, Олег Чувакин

Запад ищет наказание для Путина за Кэмп-Дэвид http://oko-planet.su/first/117519-zapad-ischet-nakazanie-dlya-putina-za-kemp-devid.html   Очевидно, что после отказа Владимира Путина посетить саммит Большой Восьмерки в Кэмп-Дэвиде, Запад несколько напрягся. Первоначально, многие западные политики сделали вид, что, мол, ничего особенно не произошло: какая разница – Путин или Медведев, но потом «демократические» СМИ начали, что называется, делать свое «демократическое» дело. Ага!!! – Путин не едет в Соединенные Штаты на встречу с другими лидерами и, в первую очередь, на встречу с Обамой!.. Ага!!! – Путин, скорее всего, не может покинуть страну, так как боится череды народных волнений в Москве!.. Ага!!! – Путин не прилетит, так как игнорирует демократические порывы других государств Восьмерки!.. В общем, колесо вполне себе обычной истерии в западных, да и в некоторых отечественных СМИ завертелось с такой силой, что, то тут, то там стали слышаться помимо домыслов и досужих рассуждений по поводу отказа Путина от участия в саммите, еще и слова о том, как этого (такого-сякого-разэтакого) Путина наказать. Первая полоса Sat, 19 May 2012 07:29:48 +0400

Запад ищет наказание для Путина за Кэмп-Дэвид             <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337312975_20120517113918.jpg"></a>Очевидно, что после отказа Владимира Путина посетить саммит Большой Восьмерки в Кэмп-Дэвиде, Запад несколько напрягся. Первоначально, многие западные политики сделали вид, что, мол, ничего особенно не произошло: какая разница – Путин или Медведев, но потом «демократические» СМИ начали, что называется, делать свое «демократическое» дело. Ага!!! – Путин не едет в Соединенные Штаты на встречу с другими лидерами и, в первую очередь, на встречу с Обамой!.. Ага!!! – Путин, скорее всего, не может покинуть страну, так как боится череды народных волнений в Москве!.. Ага!!! – Путин не прилетит, так как игнорирует демократические порывы других государств Восьмерки!.. В общем, колесо вполне себе обычной истерии в западных, да и в некоторых отечественных СМИ завертелось с такой силой, что, то тут, то там стали слышаться помимо домыслов и досужих рассуждений по поводу отказа Путина от участия в саммите, еще и слова о том, как этого (такого-сякого-разэтакого) Путина наказать. Одним из тех, кто предлагает занести карающий меч над головой российского Президента, является такой человек как Андерс Аслунд. В своей статье для издания Foreign Policy он предлагает, не много не мало, исключить Российскую Федерацию из Большой Восьмерки. По его мнению, власть в России полностью себя дискредитировала, и страна превратилась из «полудемократии» в «авторитарное» государство. Мол, нечего делать этой России в таком уважаемом коллективе, который из себя представляют США, Германия, Канада, Франция, Япония, Италия и Великобритания. Мол, как можно терпеть эту «варварскую страну» тем, кто так бодро ратует за демократические перемены в мире посредством «демократических томагавков» и ковровых бомбардировок. Аслунд призывает мировое сообщество в лице лидеров выше перечисленных государств проявлять дипломатические «сношения» с Россией, в лучшем случае, в рамках Большой Двадцатки. Ну, что тут скажешь… Напугал, так напугал этот глубокоуважаемый Аслунд. Предложение исключить Россию из большой восьмерки выглядит не иначе как детской обидой с исключением обидчика из числа друзей. Хотя тут даже слово «друзья» можно произносить, разве что, с большой натяжкой. Если конечно не считать дружбой эти жеманные натянутые улыбки и фиги в карманах с бесконечным ожиданием того, когда же, наконец, эта Россия прогнется под «идеалы» Западной цивилизации. Но вот Россия, очевидно, прогибаться не торопится. Вот и срывается Запад все больше и больше. И, ведь надо же, даже психология старика Карнеги, им уже не помогает. Может быть, отослать этому господину Аслунду «лист гнева» с изображением президента Путина – пусть хоть дротики пометает что ли… Авось, сердце у человека успокоится… Однако гневные возгласы в адрес России сегодня не единственные проявления возможных направлений дальнейшего сотрудничества. Некоторые горячие головы, которые уселись на противоположной от Аслунда чаше западных весов, предлагают Россию за проделанную ею (то есть нами) работу поощрить. И вы думаете как? Да взять нас всех и поголовно принять в НАТО!.. Такую идею, в частности, высказывает исполнительный директор одного из американских журналов Кеннет Бенедикт. Позицию о том, что Россию следовало бы принять в НАТО, чтобы Москва была посговорчивее, поддерживает и госпожа Лунгеску – официальный представитель Североатлантического альянса. Интересно, как к предложению своей подчиненной отнесся такой человек как Андерс Фог Расмуссен? Не цыкнул ли он госпоже Лунгеску, когда она выдвигала предложение о том, что Россию вполне можно было бы принять в Альянс? А если Генсек НАТО не цыкнул, то в связи с чем такое неожиданное «потепление» возникло у Альянса по отношению к России. Можно рискнуть предположить, что такие своеобразные преференции в адрес России со стороны некоторых представителей НАТО и западных СМИ есть новая версия того, как Россию снова желают заставить делать все, что ей скажут. Это вполне походит на вариант «Перезагрузки-2», когда перезагружают, тыкая на все кнопки, какие возможно, исключительно Россию, а сами продолжают работать в прежнем режиме – с развертывающимися ПРО в Европе, нацеленностью на смену политической власти в третьих странах, возможностью три раза в день вспоминать о главном «мировом зле» - «несоблюдении» прав человека в Российской Федерации. Но ведь, простите, один раз нас уже так перезагрузили, что как-то желания снова попасться на эту дешевую наживку с «дружбой на века» желания как-то не возникает. Нет… Безусловно, и в России есть достаточное количество людей, которые готовы обеими руками проголосовать за вступление в НАТО, но только, люди добрые, кто ж нас туда примет?.. Давайте не будем наивными… Лет 20 обещаний, очередных конверсионных шагов в виде «были отличные истребители – будут отличные сковородки», а потом очередная провокация по типу череды кавказских конфликтов – вот и вся дружба… Так разве ж мы такого не проходили? С памятью-то, вроде, у большинства россиян пока все в порядке… Так что все эти поощрения характера «а не взять ли нам Россию в НАТО» - не более чем приманка для того, чтобы российская власть и, главное, российский народ вновь восприняли Запад как главного радетеля за свободу и безопасность России. Но лучше бы нам от такого предложения вежливо отказаться, даже если кто-то чином повыше Оаны Лунгеску, вновь его озвучит. В итоге стоит сказать, что ясно одно – Запад явно занервничал. Ну, никак там не могут привыкнуть, чтобы лидеры других стран имели точку зрения, отличную от той, которую имеют несколько человек в учреждении, именуемом американским Сенатом. И ведь пока очевидно то, что никакой единой позиции по скрытому демаршу российского президента нет. Так вот что такое «политический врасплох»… И пока там – за океаном - будут размышлять, как же наказать Путина, можно спокойно провести дипломатическую рекогносцировку и наметить реальные приоритеты во внешней политике России. А то ведь, эта Г8 все больше начинает ассоциироваться исключительно с первой буквой… Использованы материалы: inosmi.ru/world/20120516/192048876.html http://inosmi.ru/europe/20120516/192066334.html http://www.echo.msk.ru/news/887109-echo/comments.html     Автор Володин Алексей  

Патриоты Америки против империи http://oko-planet.su/first/117058-patrioty-ameriki-protiv-imperii.html   Пока Вашингтон занят распространением «либерастии» по всему миру, в самих Соединенных Штатах вызревает опухоль напряженности в отношениях между потомками белых поселенцев, их африканских рабов и «понаехавших» латиноамериканцев и азиатов. Обострившаяся вследствие роста безработицы межрасовая и межэтническая конкуренция подпитывает организации белых национал-патриотов и откровенных расистов, нацистов и фашистов. Со временем это грозит вылиться в конфликт, способный взорвать изнутри страну, которая пытается учить других, как надо жить.  Расовый и национальный состав населения Соединенных Штатов стремительно меняется. Если в 1970 году потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения США, то в 2010 году  уже только 65% . По оценкам американских экспертов, к 2050 году выходцы из Европы перестанут быть большинством в стране, которая по инерции все еще подчеркивает свои европейские корни. И эта тенденция необратима, если судить по приведенной ниже диаграмме, которая иллюстрирует долю «цветных» граждан США в приросте населения по десятилетиям, начиная с середины прошлого век Первая полоса Thu, 17 May 2012 08:37:17 +0400

Патриоты Америки против империи (I) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/aleksandr-levchenko.html">Александр ЛЕВЧЕНКО</a>   Пока Вашингтон занят распространением «либерастии» по всему миру, в самих Соединенных Штатах вызревает опухоль напряженности в отношениях между потомками белых поселенцев, их африканских рабов и «понаехавших» латиноамериканцев и азиатов. Обострившаяся вследствие роста безработицы межрасовая и межэтническая конкуренция подпитывает организации белых национал-патриотов и откровенных расистов, нацистов и фашистов. Со временем это грозит вылиться в конфликт, способный взорвать изнутри страну, которая пытается учить других, как надо жить.  Расовый и национальный состав населения Соединенных Штатов стремительно меняется. Если в 1970 году потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения США, то в 2010 году  уже только 65% [1]. По оценкам американских экспертов, к 2050 году выходцы из Европы перестанут быть большинством в стране, которая по инерции все еще подчеркивает свои европейские корни. И эта тенденция необратима, если судить по приведенной ниже диаграмме, которая иллюстрирует долю «цветных» граждан США в приросте населения по десятилетиям, начиная с середины прошлого века [2]. Диаграмма 1. Доля «цветных» граждан в росте населения США, 1950  2000-е годы (92%). Соответственно изменились показатели расовых и этнических различий в возрастных группах (данные 2010 года) [3]. Диаграмма 2.  А если посмотреть на географическое распределение «цветных» детей в возрасте до 1 года, рожденных в 2010 году (Диаграмма 3), то можно представить, какими будут США через 25 лет, когда эти дети войдут во взрослую жизнь и начнут создавать собственные семьи [4]. Диаграмма 3. «Цветные» дети, рожденные в 2010 году Продолжающие прибывать в страну новые «цветные» иммигранты предпочитают селиться преимущественно в так называемом "солнечном поясе", к югу от широты Нью-Йорка и на западе США. Поэтому зона преобладающего «цветного» населения постепенно расширяется в направлении с юга на север и с запада на восток. Таким образом, к концу нынешнего столетия белые американцы будут вытеснены в северо-восточный «медвежий угол». Поскольку «цветные» селятся, как правило, в пригородах, то белые окажутся в положении осажденных в городах-резервациях, при этом все еще составляя большинство в административном аппарате и тем самым ассоциируясь в глазах «цветных» с управленческой верхушкой, ответственной за все проблемы, с которыми сталкивается в своей жизни небелое население. До прихода в Белый дом Барака Обамы декларируемые равные возможности американцев оказывались в замкнутом кругу нерешаемых проблем: разница расовых и этнических групп в уровне образования влекла за собой разницу в социальном положении, что, в свою очередь, определяло условия для получения образования новыми поколениями. Поэтому, несмотря на формальное отсутствие в США расовой и этнической дискриминации, в 2009 году белые были и все еще остаются непропорционально высоко представленными в престижных или высокооплачиваемых сферах трудовой деятельности [5]:   Сфера занятости (средняя зарплата в год) Белые % Черные % Латинос % Азиаты % Индусы % Государственный аппарат (73 000 $) 79.3 11.7 5.7 2.8 0.5 Дипломированные специалисты (55 000 $) 69.6 16.4 7.4 6.0 0.6 Вспомогательный офисный персонал (35 000 $) 62.5 20.4 12.9 3.5 0.7 Квалифицированные рабочие (33 000 $) 71.0 15.9 9.9 2.4 0.8   Опасность увязки в общественном сознании американцев классовых противоречий с разницей в цвете кожи подтолкнула нынешнюю администрацию Белого дома к беспрецедентному решению ввести в практику формирования государственного аппарата США такое новшество, как принуждение работодателей к тому, чтобы при приеме на работу приоритет отдавался «цветным» соискателям рабочих мест. С этой целью в августе 2011 года Барак Обама направил в государственные ведомства директиву № 13583 [6], которая ввела в действие «Скоординированную общеправительственную инициативу по стимулированию многообразия и включенности в федеральном трудоустройстве» (A Coordinated Government-wide Initiative to Promote Diversity and Inclusion in the Federal Workforce), а также План по ее реализации в 2011 году [7]. В развитие этой инициативы отдельное внимание было уделено привлечению на государственную службу испаноязычных граждан [8]. О выполнении директивы все министерства и ведомства должны отчитываться перед специально созданным Офисом многообразия и включенности (Office of Diversity and Inclusion). Чтобы не привлекать особого внимания общества к существующему дисбалансу в расовой и этнической принадлежности государственных служащих, в директиву президента были включены традиционные для Демократической партии США положения, призывающие работодателей обеспечивать равные возможности также для женщин, геев и лесбиянок. В будущем это может вызвать серьезные осложнения. Равенство возможностей при наборе персонала априори подразумевает отказ от рассмотрения кандидатур с точки зрения их расового и этнического происхождения. Во внимание должны приниматься только личные и профессиональные качества соискателя: соответствуют ли уровень его образования, опыт, особенности ума, характера и здоровья задачам, которые ему предстоит решать на той или иной должности. Эти качества не даются человеку от рождения. При желании он способен их приобрести, развить или изменить. Цвет кожи и национальность родителей человек изменить не может. Таким образом, президентская директива, вроде бы направленная на реализацию конституционного принципа равенства граждан, на практике нарушает его. Причем впервые в истории Соединенных Штатов дискриминируемой оказывается этническая группа, которая основала эту страну и дала человечеству модель демократии, исключающую саму идею этнической или расовой дискриминации.  Особенно больно директива Барака Обамы ударила по белым мужчинам, которые при всех остальных равных условиях оказываются последними в очереди на занятие государственной должности. Их реакция не заставила себя долго ждать.  По данным правозащитной организации "Южный центр правовой защиты нищеты" (Southern Poverty Law Center - SPLC), с 2008 года в США начался стремительный рост количества организаций правых радикалов, которые входят в так называемое Патриотическое движение, а также белых расистов, нацистов и неофашистов. Этот процесс сопровождается таким же стремительным ростом количества членов военизированных групп под названием "Милиция" (Militia).  По оценке экспертов SPLC [9], за время президентского правления Барака Обамы количество таких групп и организаций выросло почти в 10 раз, ежегодно увеличиваясь вдвое (см. Диаграмму 4).  Диаграмма 4. Количество активно действующих организаций Патриотического движения (отмечены красным цветом) и их вооруженных формирований (отмечены серым) Не представляя собой пока что единой организации, "милитанты" объединены идеей о праве граждан, отдельных общин и американского народа в целом на самозащиту. Восьмая секция 1-го параграфа Конституции, 2-я Поправка к ней и Кодекс США действительно предусматривают возможность самоорганизации американцев с личным оружием в отряды добровольцев (Militia), которых Конгресс и местные власти имеют право использовать в случае необходимости поддержать действие законов на какой-либо территории, подавить восстание внутри страны или отразить внешнюю агрессию. При этом Кодекс предусматривает существование как "организованной милиции" (Национальная Гвардия и Морская Милиция), так и "неорганизованной" (the unorganized militia), которая может состоять "из всех годных к службе граждан США - мужчин в возрасте от 17 лет и более, но не старше 45 лет, которые выразили или выразят желание присоединиться" [10].  Тем не менее легальность существования "милиции", создаваемой по инициативе Патриотического движения, - это одно, а ее деятельность - это другое. Пока что "милитанты" заняты в основном обучением граждан владению огнестрельным оружием, а также оказанием помощи властям в чрезвычайных ситуациях и в борьбе с нелегальной иммиграцией, особенно на границе с Мексикой. Однако "добровольных помощников" подозревают и в проведении самостоятельных операций по уничтожению нелегальных иммигрантов из засад на путях их проникновения в США, о чем, как сообщают правозащитники, американская пресса предпочитает умалчивать.  В 2009 году "неорганизованная милиция" привлекла внимание ФБР и Департамента внутренней безопасности США (Department of Homeland Security). Они подготовили для правительства закрытый доклад под длинным названием "Правый экстремизм: современная экономическая и политическая ситуация питают возрождение, радикализацию и пополнение рядов" [11].  Хотя спецслужбы пока не выявили признаков подготовки правых к осуществлению силовых акций против правительственных чиновников и учреждений, как это случалось в 90-х годах, они предупреждают руководство США, что затянувшееся после избрания первого темнокожего президента снижение уровня жизни американцев и рост безработицы способствуют притоку новых членов в экстремистские организации. Многие граждане США крайне негативно воспринимают политику нынешней администрации в сфере управления иммиграцией, предоставления нелегальным иммигрантам гражданства, а также расширения социальных программ для этнических и сексуальных меньшинств. К тому же правые объясняют экономический кризис "заговором еврейской финансовой элиты", что подкрепляет антисемитские убеждения части американцев и является дополнительным фактором роста численности экстремистских организаций.  На этом фоне со стороны части белого населения растет недоверие к правительству из-за его планов ввести дополнительные ограничения на право граждан США владеть личным оружием. Такие планы воспринимаются правыми радикалами как подтверждение слухов о намерении правящей элиты продолжать наступление на гражданские права и свободу американцев и как подготовка условий для подавления сопротивления граждан "заговору по захвату власти в США" со стороны, как они считают, ставленников "мирового правительства".  По мнению авторов доклада, если экономическая ситуация не улучшится, эта тенденция будет развиваться. И она становится все более угрожающей по мере возвращения домой американских военных, принимавших участие в развязанных Соединёнными Штатами войнах в Ираке, Афганистане и в других вооруженных конфликтах. Озлобленные, испытывающие трудности с возвращением к нормальной жизни и в то же время получившие опыт боевых действий, привыкшие убивать и рисковать собой ветераны уже начали массово пополнять ряды правых экстремистов. Часть из них попала под влияние пропаганды Патриотического движения и, не вступая в его ряды, может вынашивать планы бороться с правительством в одиночку (т.н. shadow wolves, что можно перевести как "волки-призраки"). Это представляет особую опасность, так как выявить террористов-одиночек значительно труднее, чем контролировать деятельность организованных группировок. В докладе правительству спецслужбы США вынуждены признать, что используемая Вашингтоном в других странах тактика поддержки проамериканской оппозиции, провоцирования массовых беспорядков и организации государственных переворотов с помощью социальных интернет-сетей теперь начинает действовать, как бумеранг, внутри самих Соединенных Штатов. Правые экстремистские организации в США взяли ее на вооружение для набора новых сторонников и формирования радикального, оппозиционного правительству движения без четко выраженной организационной структуры. Что именно ФБР и Департамент внутренней безопасности США посоветовали в связи с этим президенту, неизвестно. Эта часть доклада осталась закрытой для публики. В каком направлении Патриотическое движение в США будет развиваться, в какой мере оно может дрейфовать в сторону нацизма и фашизма и как это отразится на внешней политике США, если правый радикализм будет набирать силу? Чтобы ответить на эти вопросы, надо присмотреться к идейным основам американских национал-патриотов и попытаться увидеть, что их роднит и что отличает от сторонников национал-социализма в его американском варианте.  (Окончание следует) Примечания 1. U.S.Census Bureau, Cumulated Estimates of the Components of Resident Population Change by Race and Hispanic Origin for the United States: April 1,2000 to July 1,2009 (NC-EST2009-05), June 2010 /http://www.census.gov. 2. http://www.brookings.edu/opinions/2011/1220_census_demographics.aspx 3. http://www.brookings.edu/opinions/2011/0826_census_race_frey.aspx 4. Там же. 5. http://www.eeoc.gov/eeoc/statistics/employment/jobpat-eeo4/2009/ 6. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/08/18/executive-order-establishing-coordinated-government-wide-initiative-prom 7. http://www.opm.gov/diversityandinclusion/reports/GovernmentwideDIStrategicPlan.pdf. 8. http://chcoc.gov/transmittals/TransmittalDetails.aspx?TransmittalID=4266#A1 9. http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2012/spring/the-year-in-hate-and-extremism 10. http://uscode.house.gov/ (параграф 10, секция 311, статья 13). 11. http://www.wnd.com/images/dhs-rightwing-extremism.pdf     Патриоты Америки против империи (II) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/aleksandr-levchenko.html">Александр ЛЕВЧЕНКО</a>   «Что посеешь, то и пожнешь», - гласит народная мудрость. Закон воздаяния начинает неотвратимо настигать Соединенные Штаты Америки. Говорят, что этот закон действует циклично, с периодом в семь десятилетий. Большевики, например, через 70 лет выродились из оплота Советской власти в правящую прослойку, предавшую Советский Союз. Патриотическое движение в США, которое правящая американская элита взращивала в 50-х годах прошлого века как ударную силу антикоммунизма и антисоветских акций,  превращается теперь в угрозу для самой этой элиты. В США действует более 800 организаций, которых публицисты и политологи традиционно относят к Патриотическому движению, например: «Лига Юга», Комитет политического действия «Американцы за легальную иммиграцию», Мичиганская милиция, Общество Джона Берча, Партия Конституции. Особый интерес представляет новая, но быстро растущая организация «Хранители присяги» ("The Oath Keepers"), которая рекрутирует в свои ряды действующих и бывших военнослужащих армии, спецслужб и полиции, готовых, когда потребуется, решительно выполнить присягу защищать Конституцию США, если правительство в своих действиях выйдет за ее рамки. Все эти организации никак не объединены, очень разношерстны по политическим взглядам и мировоззрению, но их члены (а их сотни тысяч) имеют ряд общих убеждений, что позволяет говорить о некой «патриотической доктрине». Американские патриоты считают, что есть ряд ценностей, которые любое правительство США и каждый гражданин этой страны обязаны уважать и защищать. В первую очередь к таким ценностям относится американская исключительность (American exceptionalism). Эта своеобразная идеология основана на  том, что США были созданы как первая в мире страна свободных и равноправных граждан и общин; страна, Конституция которой ограничивает вмешательство правительства в жизнь граждан и в отношения между ними. А потому Америка, по мнению патриотов,  в силу «первородства» наделена «миссией» нести свободу другим нациям.   Тем не менее, в отличие от Демократической и Республиканской партий, большинство организаций Патриотического движения считает, что насаждать демократию за границей США не должны. Они выступают против вмешательства американского правительства в дела других государств под предлогом их «демократизации» и уж тем более  против вооруженной агрессии с этой целью. Американский народ, по их мнению, может и должен влиять на другие нации и государства только собственным примером. Акцент на индивидуальных правах граждан и на правах народа в целом привел часть организаций Патриотического движения к тому, что они в той или иной мере выступают против регулирования государством экономической жизни американцев и против налоговой системы как таковой. Патриоты считают, что граждане США лишены возможности контролировать, как собранные с них деньги затем используются правительством. Значительная часть американских патриотов выступает против агрессивных войн США за кордоном и вмешательства Вашингтона в вооруженные конфликты в других странах. Ведь впервые правительство североамериканских штатов обложило американцев налогами именно для получения средств на ведение Гражданской войны. С тех пор огромная часть собираемых с граждан налогов продолжает идти на войны США за рубежами страны, в то время как прибыли от захвата чужих богатств и выполнения для этого военно-промышленным комплексов заказов правительства оседают в карманах правящей финансово-промышленной верхушки. Американские патриоты полагают, что агрессивная политика Вашингтона за рубежом ведет к тому, что другие нации начинают ненавидеть американцев и пытаться наносить им удары в ответ, как это случилось 11 сентября 2001 года. Соответственно, американское правительство вынуждено ограничивать права граждан США «в интересах национальной безопасности», что лишает американский народ свободы - его главного завоевания в войне против британского владычества. Значительная часть членов Патриотического движения к тому же подозревает, что трагедия 9/11 была организована некими силами внутри правящей элиты США, чтобы поставить американцев под контроль «мирового правительства», к созданию которого ведет финансовая олигархия. По этой же причине Патриотическое движение выступает против Федеральной резервной системы США. ФРС, по мнению американских патриотов, превратилась в монстра, не контролируемого ни Конгрессом, ни правительством. Более того, представляя собой группу крупнейших частных банков, владельцы которых  евреи, ФРС поставила финансовую систему США, а значит – и всю страну под контроль международного еврейского капитала. Многие, если не большинство американских патриотов полагают, что под влиянием еврейского лобби правительство США зачастую ведет войны за границей в интересах Израиля и мирового еврейства, а не Соединенных Штатов. Платить же за это приходится всем американцам. Особое значение в Патриотическом движении придается десяти первым поправкам к Конституции, известным как Билль о правах. Его инициатор Томас Джеферсон в 1787 написал: «Билль о правах – это то, что наделяет людей правом действовать против любого правительства, в целом и в частности, и что ни одно справедливое правительство не должно отклонять или откладывать на рассмотрение». При этом патриоты подспудно подразумевают, что Конституция США в своем оригинале наделяет равными правами только «белых мужчин, владеющих собственностью» [1]. Поправки к ней, уравнявшие в правах всех граждан, были введены в действие столетие спустя после принятия Конституции и, как полагают патриоты, под влиянием тех сил, для которых традиционные американские ценности (европейская культура, свободный производительный труд, а не биржевые и банковские спекуляции, христианская религия, крепкая семья, а не шабаш содомитов и т.д.) были и остаются чуждыми. Не менее важным и объединяющим патриотов является вопрос национального и государственного суверенитета США.  Под этим они подразумевают, что ни одна другая нация, государство или международная организация не должны диктовать их стране свои условия. Поэтому Патриотическое движение негативно относится к участию США в ООН и других международных организациях, включая ВТО и МВФ, поскольку они накладывают на национальные правительства определенные ограничения и, как полагают патриоты, тем самым способствуют подчинению США внешним силам. Будучи озабоченным защитой суверенитета своей страны, Патриотическое движение внимательно следит за тем, чтобы правительство США не оказалось под контролем враждебных США государств или организаций. Ранее таковыми считались Советский Союз и международное коммунистическое движение (откуда и «охота на ведьм» времен маккартизма). Теперь же в центре внимания патриотов - израильтяне и исламисты, международные финансово-промышленные группы, сторонники глобализации и мультикультурализма.   К России и Китаю они продолжают сохранять недоверие, опасаясь российско-китайского альянса против США, но часть американцев полагает, что Москва и Пекин сами являются жертвами заговора «мирового правительства», а потому, в принципе, могут стать партнерами американского Патриотического движения, если продемонстрируют свою готовность бороться с этим «правительством», защищая свой государственный суверенитет и национальную идентичность. Патриотическое движение имеет много общего с организациями так называемых «белых националистов», «белых сепаратистов», сторонников идеи превосходства белой расы и национал-социалистов. Таких насчитывается в США более 600 (например, «Национальный альянс», «Американское возрождение», «Арийские нации», «Американский фронт», «Американская нацистская партия»,  «Объединенные европейские американцы» и т.д.). Почти миллион американцев – членов этих организаций убеждены, что цветные сограждане от природы уступают выходцам из Европы по умственным качествам. При этом они ссылаются на исследования американских ученых, которые якобы определили, что в среднем интеллектуальный коэффициент белых при любых обстоятельствах остается на 10% выше, чем у цветных. Так это или не так, но многие белые родители в США не хотят, чтобы их дети учились в школах вместе с детьми из негритянских и латиноамериканских семей. Не потому, что взрослых не устраивает цвет кожи одноклассников их чад, а потому, что школьные программы пишутся из расчета на уровень развития цветных детей. В результате страдают белые дети. Они утрачивают свои главные преимущества в соревновании за места в престижных университетах и в конкуренции на рынке труда в целом. Такими преимуществами выходцев из Европы раньше был более высокий уровень образования, обычное для европейцев стремление к дальнейшей учебе, традиционное для европейской культуры и воспитываемое в христианских семьях отношение к труду как основному источнику благосостояния. Американская школьная система уравняла белых с цветными не только в правах, но и в уровне развития и воспитания, что тем более скажется в условиях, при которых афро- и латиноамериканцы на уровне официальной политики получили приоритет при приеме на работу. Конечно, более низкие способности к учебе и асоциальное поведение цветного населения США можно объяснить изначальной разницей в социальном положении семей белых и цветных американцев. Эта разница нивелируется лишь в третьем поколении. Но как бы то ни было, падение уровня образования в США уже дошло до черты, которая угрожает не только национальной безопасности этой страны, но и безопасности других государств мира в целом.  По мере заполнения вакансий в американских ведомствах цветными гражданами и белыми недоучками падает средний уровень профессионализма государственного аппарата США. В 2010 году в статье «От надежды к дерзанию» Збигнев Бжезинский сформулировал эту проблему следующим образом: «Как могут люди, не знакомые с географией или историей иных государств, хотя бы на элементарном уровне понять те геополитические дилеммы, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются…? …В этом контексте демагогически сформулированные решения становятся более привлекательными, особенно в критические моменты» [2]. Таким образом, озабоченность членов Патриотического движения и «белых националистов» судьбой страны и своих детей в условиях стремительной утраты Соединенными Штатами «европейскости», видимо, имеет под собой основание. Белое население США терпимо относилось к политике многокультурности «либерастов», пока было в подавляющем большинстве. Теперь же, когда американский «плавильный котел», как и в Европе, перестал «варить кашу» из разных культур, когда расовые и этнические меньшинства во многих регионах страны перестали перенимать язык и образ жизни выходцев из Европы, когда они в скором времени уже неизбежно превратятся в большинство, позиция белых американцев с такой же неизбежностью будет становиться все более радикальной. Этот процесс будет к тому же стимулироваться христианскими общинами, которые видят в укреплении позиций атеизма и ислама в США угрозу не столько для церкви, сколько для этических основ американского общества. Поэтому Патриотическое движение в США, вероятно, будет все больше сближаться с организациями «белых националистов», хотя вряд ли пойдет на альянс с национал-социалистами, для взглядов которых характерно подчеркивание роли государства как панацеи от всех социальных и экономических бед. Нацисты тоже выступают против потакания цветной части американского общества и за усиление борьбы с нелегальной иммиграцией, против военных авантюр Вашингтона и за возвращение американских военных на родину. Как и «патриоты», они полагают, что американская правящая элита находится под влиянием сил, которые планируют установить диктат «мирового правительства», для чего им надо лишить американское общество европейского расового и этнического самосознания. Однако, в отличие от «патриотов», нацисты рассчитывают остановить этот процесс путем установления «власти белых» (White Power), то есть в форме диктатуры «белого правительства», что входит в противоречие со стремлениями «патриотов» сохранить индивидуальную свободу граждан США и свободу местных общин от гипертрофированного вмешательства государства. Конечно, дело самих американцев решать, как строить межрасовые и межэтнические отношения и каким должен быть баланс в отношениях между гражданином и государством. Однако тенденции в американском обществе наталкивают на некоторые размышления. Патриотическое движение и «белые националисты» не хотят установления «нового мирового порядка» по сценарию «глобализаторов», в котором США отводилась бы роль «мирового жандарма». Американским патриотам не хочется, чтобы их дети служили в легионах на границах империи, когда их собственной стране угрожает хаос межрасового и межэтнического конфликта. Они выступают против развязывания Вашингтоном войн и использования американской военной силы за рубежом, будь то в интересах крупного капитала или под влиянием, как они полагают, еврейского лобби. Всё это совпадает с интересами тех сил, которые в разных странах мира противостоят «глобальной элите». Хотя и с разных сторон, но эти силы уже приходят к выводу о необходимости содействовать усилению и активизации Патриотического движения в США - хотя бы морально, хотя бы с помощью Интернета и социальных сетей. Да мало ли есть способов…   Чем больше будет влияние Патриотического движения на умы белых американцев, чем больше будет расти недоверие американских патриотов к своему правительству, тем больше Вашингтон будет вынужден уделять внимание внутренним проблемам, усмиряя свою имперскую склонность к военным авантюрам за кордоном и к вмешательству в чужие дела. Это в интересах американского народа. И в интересах России, Украины, других стран СНГ... Это, если угодно, новая основа широкого международного взаимодействия. Да, всё-таки закон возмездия  такая штука, которая действует неотвратимо. Рано или поздно, за всё приходится платить. Даже Америке. Примечания: 1. “The “consent of the governed“ meant propertied white men only“ (http://www.aclu.org/racial-justice_prisoners-rights_drug-law-reform_immigrants-rights/bill-rights-brief-history) 2. Цит. по Збигнев Бжезинский, От надежды к дерзанию, "Россия в глобальной политике". № 1, 28 января 2010//http://www.globalaffairs.ru/number/n_14571  

«Северный фронт» глобальных энергетических войн http://oko-planet.su/first/116919-severnyy-front-globalnyh-energeticheskih-voyn.html   В глобальных энергетических играх (а точнее, войнах) намечается важный поворот в пользу России. Уже в ближайшие годы поставки природного газа из России в страны Европейского союза по газопроводу «Северный поток»  могут быть существенно увеличены. Акционеры компании Nord Stream AG поручили экспертам проработать возможности дальнейшего увеличения газотранспортных мощностей трубопровода, проложенного из России в Германию по дну Балтийского моря. Об этом говорится в официальном сообщении компании, опубликованном 11 мая: «Во-первых, дальнейшая диверсификация маршрутов является гарантом надежности поставок газа. Во-вторых, спрос на импорт газа в Европе будет продолжать расти в долгосрочной перспективе благодаря экономическим и экологическим преимуществам природного газа, а также из-за снижения собственной добычи в ЕС». Акционеры компании Nord Stream AG установили весьма жесткие сроки для проведения экспертизы. Весь комплекс работ, связанных с оценкой возможности строительства одной или двух дополнительных ниток, должен занять восемь месяцев, после чего может быть принято соответствующее решение. Напомним, что первая из двух параллельных ниток газопровода «Северный поток» была введена в эксплуатацию в ноябре 2011 года. Укладка второй нитки также уже завершена, и на ней ведутся пусконаладочные работы. После ввода ее в эксплуатацию в конце 2012 года по газопроводу «Северный поток» можно будет транспортировать в Европу до 55 млрд. кубометров газа в год. Первая полоса Tue, 15 May 2012 16:40:39 +0400

«Северный фронт» глобальных энергетических войн <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/petr-iskenderov.html">Петр ИСКЕНДЕРОВ</a>   В глобальных энергетических играх (а точнее, войнах) намечается важный поворот в пользу России. Уже в ближайшие годы поставки природного газа из России в страны Европейского союза <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/04/19/zavershena-ukladka-vtoroj-nitki-gazoprovoda-severnyj-potok.html" target="_blank">по газопроводу «Северный поток»</a>  могут быть существенно увеличены. Акционеры компании Nord Stream AG поручили экспертам проработать возможности дальнейшего увеличения газотранспортных мощностей трубопровода, проложенного из России в Германию по дну Балтийского моря. Об этом говорится в официальном сообщении компании, опубликованном 11 мая: «Во-первых, дальнейшая диверсификация маршрутов является гарантом надежности поставок газа. Во-вторых, спрос на импорт газа в Европе будет продолжать расти в долгосрочной перспективе благодаря экономическим и экологическим преимуществам природного газа, а также из-за снижения собственной добычи в ЕС». [1] Акционеры компании Nord Stream AG установили весьма жесткие сроки для проведения экспертизы. Весь комплекс работ, связанных с оценкой возможности строительства одной или двух дополнительных ниток, должен занять восемь месяцев, после чего может быть принято соответствующее решение. Напомним, что первая из двух параллельных ниток газопровода «Северный поток» была введена в эксплуатацию в ноябре 2011 года. Укладка второй нитки также уже завершена, и на ней ведутся пусконаладочные работы. После ввода ее в эксплуатацию в конце 2012 года по газопроводу «Северный поток» можно будет транспортировать в Европу до 55 млрд. кубометров газа в год. Вопросы строительства дополнительной, третьей, нитки «Северного потока» уже обсуждались в июле 2011 года в ходе встречи канцлера ФРГ Ангелы Меркель и тогдашнего президента России Дмитрия Медведева. Однако тогда немецкая сторона высказалась против дальнейшего увеличения импорта газа из России, и вопрос был отложен. [2] Изменение ситуации связано с целым комплексом факторов. Прежде всего, это продолжающийся кризис в странах Евросоюза. Последний доклад Еврокомиссии подтвердил неутешительные прогнозы насчет рецессии, которая ожидает в текущем году государства еврозоны. Это объективно сокращает возможности ЕС для ведения самостоятельной игры на энергетических рынках – в том числе в плане поиска новых поставщиков или разработки альтернативных источников энергии. Между тем европейцам никуда не деться от того факта, что в настоящее время страны-члены Евросоюза импортируют до половины необходимых им энергоресурсов. При этом в перспективе зависимость ЕС от внешних источников энергосырья будет только возрастать и к 2030 году может достичь 70%. Причем по газу этот показатель составит 81%. [3] Другой важный фактор - политического характера. В настоящее время на всем европейском пространстве происходит процесс смены правящих элит. Последним свидетельством этого стали президентские выборы во Франции, с которой Германию связывают тесные, но таящие немало подводных камней отношения. Это побуждает Берлин переосмысливать свои геополитические приоритеты. Одним из результатов такого переосмысления вполне может стать курс на более тесное стратегическое партнерство с Россией, в чем Ангела Меркель в последние годы не была особо замечена. Тем более что в 2013 году в Германии продут выборы, и правящей правоцентристской коалиции необходимо будет предъявить избирателям конкретные результаты своей работы. Увеличение объемов и надежности поставок энергоресурсов может стать одним из важных предвыборных козырей. Не секрет, что ряд государств североевропейского региона, а также некоторые чиновники Еврокомиссии по-прежнему настроены скептически в отношении проекта «Северный поток», приписывая ему роль чуть ли не российского геополитического «копья», нацеленного в сердце Европы. Известно высказывание депутата Европарламента от Литвы Витаутаса Ландсбергиса о том, что «этот новый альянс немцев и русских был спланирован для изменения политической карты Европы». А польский Сейм в свое время даже принял заявление, в котором говорится, что германско-российское соглашение о строительстве газопровода «угрожает безопасности и независимости Польши». [4] И это несмотря на то, что Европейская комиссия, Европейский парламент и Совет ЕС объявили «Северный поток» проектом, «отвечающим интересам всей Европы», и присвоили ему статус «трансъевропейской сети». [5] Впрочем, в принятой в ноябре 2005 года в Таллине на сессии президиума Балтийской ассамблеи резолюции подобные спекуляции отсутствовали. В документе сказано лишь, что «реализация крупномасштабных энергетических инфраструктурных проектов в регионе Балтийского моря должна исходить из интересов предоставления гарантий безопасности энергетических поставок и безопасности всех государств в регионе». [6] Наконец, практические финансово-экономические соображения также вынуждают европейцев признавать выгоды сотрудничества с Россией в энергетической области. Стоит напомнить, как стремительно дорожает всячески поддерживаемый Евросоюзом и США газотранспортный проект «Набукко». Если изначальная его стоимость оценивалась в 8 млрд. евро, то сейчас речь идет уже о 14 млрд. В качестве главной причины удорожания западные эксперты называют рост цен на сырье. [7] Кризис вынуждает европейцев экономить. А «Северный поток» уже функционирует и показал свою эффективность с точки зрения обеспечения энергобезопасности Европы. Геополитические сражения вокруг «Северного потока» в ближайшее время грозят стать более ожесточёнными. И ключевую роль в этом сыграют США. Можно ожидать возвращения стран Скандинавии, Прибалтики, а также Польши к прежним обвинениям в адрес «Северного потока» одновременно политического, экономического и экологического свойства. Кроме того, не исключено обсуждение данного вопроса в рамках предстоящих в США саммитов «Большой восьмерки» и НАТО соответственно 18-19 мая в загородной резиденции президента США в Кэмп-Дэвиде и 20-21 мая в Чикаго. В одном из последних докладов Национального разведывательного совета США вопросы энергетической безопасности поставлены в центр глобальных геополитических игр. Документ прогнозирует возникновение ситуации, при которой «возрастет напряженность между странами, конкурирующими за ограниченные ресурсы, особенно если это сопровождается возросшей политической неразберихой на Ближнем Востоке и общей потерей уверенности в способности рынков удовлетворять возросшие потребности». Подобное развитие событий, по мнению американских экспертов, «может привести к дальнейшему переплетению взаимоотношений государственной политики и энергетики с геополитической озабоченностью». [8] Нетрудно заметить, что данные оценки во многом вытекают из положений, сформулированных еще в 1997 году бывшим советником президента США по национальной безопасности Збигневом Бжезинским. По его словам, главной задачей политики США в энергетической сфере применительно к евразийскому региону должно стать обеспечение «доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии» посредством трубопроводов, которые «не проходят через контролируемую Россией территорию». [9] Задачи борьбы Запада на энергетическом поле были сформулированы ещё в апреле 2007 года на страницах подготовленного госдепартаментом США документа под названием «Стратегический план: 2007–2012 финансовые годы». В нем впервые после формального завершения холодной войны администрация США провозгласила своей приоритетной задачей противодействие «негативному поведению» России, в том числе ее растущему влиянию на мировом энергетическом рынке. В настоящее время данный план осуществляется полным ходом, и до конца года администрация Барака Обамы должна отчитаться о его выполнении перед Конгрессом США. [10] «Стратегический план» провозглашает одной из главных задач правительства США «не допустить энергетического союза России и Европы». С этой целью предполагается сооружение нефте- и газопроводов в Западную Европу в обход России при одновременном противодействии политическими, финансово-экономическими и другими имеющимися в распоряжении США средствами реализации российских проектов транспортировки энергоресурсов. [11] Подобная стратегия хорошо вписывается в систему глобальных приоритетов США. Не случайно в бюллетене «Перспективы развития до 2020 года» Объединенное космическое командование вооруженных сил США сформулировало задачу использования в том числе и «околоземного пространства» для «обеспечения внешнеполитических и экономических интересов США». [12] Да и в новой Стратегической концепции НАТО вопросы обеспечения энергетической безопасности, в том числе за пределами географической зоны ответственности Североатлантического альянса, провозглашены главным приоритетом, по крайней мере, на ближайшее десятилетие. Так что «энергетическим войнам» явно уготована долгая жизнь. ______________________________________________ [1] http://media.nord-stream.com/media/news/press_releases/ru/2012/05/nord-stream_press-rel_feasibility-study_rus_20120511_410_20120510.pdf [2] Ведомости, 20.07.2011 [3] Куликова И. Можно ли сделать конструктивным энергодиалог Россия – ЕС? // Аналитические записки. 2007. Март. С.111-112. [4] Коммерсантъ, 16.09.2005. [5] ] http://media.nord-stream.com/media/news/press_releases/ru/2012/05/nord-stream_press-rel_feasibility-study_rus_20120511_410_20120510.pdf [6] http://www.baltasam.org/images/front/_pdf/3_Resolution_on_Gas_Pipeline.pdf [7] The Guardian, 21.02.2011. [8] Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.131. [9] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.67–68. [10] http://www.state.gov/documents/organization/156215.pdf [11] Томберг И. Как им обойти Россию? // Аналитические записки. Специальный выпуск. Энергетическая безопасность в трех измерениях: национальное, региональное, глобальное. М., 2007. С. 57–58.  [12] Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание: Стремление США к мировому господству. М., 2007. С.375. 

Стратегия предвоенного времени? http://oko-planet.su/first/116690-strategiya-predvoennogo-vremeni.html Прямо в день своей инаугурации 7 мая 2012 года новый президент России Владимир Путин подписал Указ о мерах по реализации внешнеполитического курса. Документ программный, определяющий контуры политики России на международной арене на ближайшие шесть лет. Вне всякого сомнения, цели и задачи, в целом отвечают текущим и ожидаемым вызовам, с которыми придется столкнуться России. Правда Указ заставляет задуматься о практических возможностях его реализации. Тому есть причины как внутренние – интеллектуальное качество работы российского МИДа уже давно стало притчей во языцех, так и внешние – «наши» цели вызывают естественные «вопросы» у внешнеполитических оппонентов России. И как всегда немаловажно то, что осталось за рамками Указа. А скрыто от постороннего глаза осталось многое. Задачи, которые формулирует документ, адекватно отражают внешнеполитические проблемы России. На государственном уровне интеграционные процессы на территории СНГ впервые характеризованы как «ключевое направление» внешней политики Российской Федерации. Чтобы дойти до такой, в целом нехитрой, истины, потребовалось 20 лет последовательного отступления и сдачи территорий постсоветского пространства геополитическим конкурентам, что логично довело ситуацию до появления у наших границ вполне конкретных геополитических же угроз. Картина стала меняться со второй половины 2000-х годов, одновременно с разочарованием «старого» президента Путина в перспективах диалога с западным миром. И понятно – чтобы разговаривать с «миром» западным, надо создать для начала свой собственный «мир» – русский ли, восточный ли, евразийский ли – и концептуально его осмыслить. Первая полоса Mon, 14 May 2012 13:06:57 +0400

Стратегия предвоенного времени? Новые подходы к старым проблемам во внешнеполитическом курсе России Автор: <a href="http://www.terra-america.ru/ViewAuthor.aspx?id=38"> Александр Костин</a> <a id="ctl01_mainContent_ctl02__articleView__rating1_UserRating_A" style="text-decoration: none;" title="0">    </a>   Прямо в день своей инаугурации 7 мая 2012 года новый президент России Владимир Путин подписал Указ о мерах по реализации внешнеполитического курса. Документ программный, определяющий контуры политики России на международной арене на ближайшие шесть лет. Вне всякого сомнения, цели и задачи, в целом отвечают текущим и ожидаемым вызовам, с которыми придется столкнуться России. Правда Указ заставляет задуматься о практических возможностях его реализации. Тому есть причины как внутренние – интеллектуальное качество работы российского МИДа уже давно стало притчей во языцех, так и внешние – «наши» цели вызывают естественные «вопросы» у внешнеполитических оппонентов России. И как всегда немаловажно то, что осталось за рамками Указа. А скрыто от постороннего глаза осталось многое. Цели Указа Задачи, которые формулирует документ, адекватно отражают внешнеполитические проблемы России. На государственном уровне интеграционные процессы на территории СНГ впервые характеризованы как «ключевое направление» внешней политики Российской Федерации. Чтобы дойти до такой, в целом нехитрой, истины, потребовалось 20 лет последовательного отступления и сдачи территорий постсоветского пространства геополитическим конкурентам, что логично довело ситуацию до появления у наших границ вполне конкретных геополитических же угроз. Картина стала меняться со второй половины 2000-х годов, одновременно с разочарованием «старого» президента Путина в перспективах диалога с западным миром. И понятно – чтобы разговаривать с «миром» западным, надо создать для начала свой собственный «мир» – русский ли, восточный ли, евразийский ли – и концептуально его осмыслить. Что удивительно, и в целом, радует, – здесь «телега» ушла немного дальше «лошади». Например, личными усилиями Нурсултана Назарбаева и Владимира Путина в кризисные и посткризисные годы была сформирована идеологическая и политическая платформа в виде Евразийского союза. Таможенный союз более-менее оформил единое экономическое пространство этого потенциального объединения. Но повышение роли постсоветского пространства во внешней политике Российской Федерации требует если и не изменения механизма внешнеполитической деятельности, то кардинального пересмотра подходов в интеграционных процессах – диверсификации центров принятия решений в сторону экономического и социокультурного акцентов, привлечения экспертного и делового сообщества к разработке решений на этом направлении.       По приоритетам на дальнем зарубежье, больше всего внимания закономерно уделено отношениям с США и Евроатлантическим блоком. Чтобы не повторять текст документа отметим, что определены самые болезненные моменты сотрудничества – проблема ПРО, ограничение стратегических вооружений, позиции сторон в случае «кризисных ситуаций». Отдельно поставлена задача о ведении активной работы «в целях недопущения введения односторонних экстерриториальных санкций Соединенными Штатами Америки против российских юридических и физических лиц»<a title="">[1]</a>. И, наконец, самое важное – пока декларативно, но дифференцируются подходы к реализации внешнеполитической деятельности в пользу общественной дипломатии и гуманитарной деятельности и на этом направлении. Бессмысленность монополии МИД-а де-факто признана уже президентом России, что не может не радовать. Резюмируя, из всего списка можно выделить три основных тренда – интеграция постсоветского пространства, отношения с США-НАТО, кризисное реагирование. В итоге может получиться грамотная по-хорошему «приземленная» стратегия предвоенного времени. То, что подходы к внешнеполитической деятельности меняются исходя из неизбежности конфликтов, очевидно. Очевидно и то, что время инициатив доброй воли на внешнеполитическом фронте прошло. Руководство страны ставит перед собой две практические задачи – обеспечение безопасности по периметру границ, и дальнейшее развитие интеграционных процессов на европейском пространстве. Указ во многом играет роль всем известного принципа князя Святослава «иду на вы», публично расставляя акценты на ближайшие годы. Вместе с тем в указе совершенно не упоминается во многом ключевой для России регион Юго-Восточной Азии с таким мощным полюсом силы как Китай и не вполне дружественная последнему Индия. Тем удивительней отсутствие этой темы выглядит на фоне визита государственного секретаря США Хиллари Клинтон в Индию, который, по мнению аналитиков, был направлен на получение поддержки со стороны Нью-Дели в иранском и афганском вопросах. Отсутствие пусть даже декларативных вариантов реагирования на возможные кризисы в данном регионе, а также внятной позиции по вопросам скрытых и явных противоречий, могут потом отозваться тревожным эхом для новой администрации Кремля. Проблематика Указа Буквально, что называется, на поверхности лежит очевидная проблема, связанная с реализацией этого документа. Она заключается в отсутствии необходимых, пусть даже минимально лояльных, пророссийских сил, даже в ключевых странах и регионах. Эта проблема усугубляется уже поднимавшимся вопросом качества исполнения президентских распоряжений. Большинство социокультурных, политических и даже экономических проектов России развивались под эгидой администраций первых лиц государств, и тому есть масса конкретных примеров. Усилиями различных ведомств, старательно избегающих контактов со статичными забюрократизированными структурами МИД РФ, полный застой сменился судорожными рывками от проекта к проекту. Но отсутствие планомерной, содержательной работы – это мина под уже реализуемые задачи. Существенные усилия главы государства в реализации геополитических проектов различной направленности, начиная от «Северного потока», заканчивая Таможенным союзом, наталкиваются на отсутствие каких-либо <a href="http://www.terra-america.ru/russkaya-diplomatiya-v-stile-alfa.aspx">глобальных проектов по формированию общественного мнения</a>, нет даже формальных контактов с лидерами сил и мнений. Отчеты, как и 40 лет назад, функционеры посольств делают преимущественно на базе мониторинга СМИ… Схожая ситуация наблюдается и в Российской Федерации. Нет независимой экспертной и общественной экспертизы даже внутри страны. Автор сам был свидетелем того, как на слушаниях в Госдуме трое из пяти российских экспертов по ПРО открыто продвигали проамериканскую позицию. Весьма весомым препятствием на пути интеграционных процессов на важнейшем для России и самого Владимира Путина европейском направлении, стоит как ни странно идеологическая косность европейских элит. Недавнее интервью известного германского политолога Александра Рара подтверждает печальную истину – текущий курс Европы по-прежнему определяется логикой Холодной Войны<a title="">[2]</a>. Даже политический класс Германии до сих пор демонстрирует подчиненное поведение по отношению к США, заложенное в него в 50-х годах прошлого века. Проблемой для России является также отсутствие фактической и прогностической картины происходящих в Европе процессов. Даже при самом активном участии германофила Владимира Путина, Россия до сих пор не имеет внятной позиции по политическому будущему Германии и Европы в целом. Хотя вполне очевидно, что Россия может найти союзников, в первую очередь в среде германского консервативного бизнеса, который в значительной степени сохранил независимость от англо-саксонского капитала. Реализация амбиций дружественных России финансово-промышленных групп в реальный политический проект – вполне реализуемая и перспективная цель для России. Что осталось несказанным За рамками Указа осталась, наверное, одна из самых важных частей международного диалога – экономическая составляющая. Предметом будущего диалога наверняка будет являться мировая цена на энергоносители. Недавние поручения, данные Владимиром Путиным Правительству Российской Федерации, предполагают значительное увеличение расходов на программы социального и экономического развития. Финансировать их пока что представляется возможным главным образом за счет нефтегазовых доходов. Таким образом, перспективы реализации поставленных масштабных задач, равно как и политические перспективы новой администрации, зависят от <a href="http://www.terra-america.ru/kto-uparavlyaet-bolshoi-neftyu.aspx">способности нашей страны отстаивать удовлетворяющие государственные интересы цены на энергоносители</a>. Россия заинтересована в росте или хотя бы сохранении текущего уровня цен на нефть. Страны ОПЕК и Запад продолжают настаивать на их снижении. Таким образом, влияние внешней экономической конъюктуры на внутриполитическое положение только увеличится. Правительство Российской Федерации предложило сократить дефицит бюджета до минимального уровня в 0,1% вместо запланированных 1,5% ВВП уже в этом году. Такого результата можно достичь только при цене на нефть, прогноз по росту которой увеличен сразу на 15%. Напомним, что ранее бюджет текущего года был рассчитан на основе стоимости нефти в 100 долларов за баррель. Пересмотр прогноза стоимости нефти со 100 до 115 долларов позволит достичь практически бездефицитного бюджета в этом году. Но за эти показатели бюджета России придется побороться. Саудовская Аравия вновь заявила о своем неприятии высоких цен на нефть. Министр нефти и минеральных ресурсов монархии Али ибн Ибрагим ан-Нуайми заявил что «цены на нефть в мире излишне высоки, мы пытаемся опустить их»<a title="">[3]</a>. Министр пояснил, что на мировом нефтяном рынке образовалось превышение предложения нефти над спросом в размере 1,3-1,5 миллиона баррелей в сутки. При этом за счет резервов Саудовская Аравия способна, по его словам, выдавать в сутки до 2,5 миллиона баррелей дополнительно. Также министр заявил, что в планах монархии распечатать запас в 80 миллионов баррелей<a title="">[4]</a>. Похожие заявления ранее звучали и от США, Британии и Франции. Эти страны намеревались распечатать свои стратегические запасы нефти для снижения её стоимости. Немаловажным вопросом является будущее мировой торговой валюты. В ближайшие годы на дипломатической арене развернется ожесточенная борьба за место мировой торговой единицы. Недавно стало известно, что Китай – крупнейший экспортер иранской нефти перевел торговлю с доллара в юани<a title="">[5]</a>. В ближайшее время примеру китайцев последует Индия. Фактически, к этому КНР и страны-экспортеры толкнули сами западные державы санкциями против Ирана. Очевидно, что этот процесс будет иметь свое продолжение.   За рамками остались и дальнейшие планы по обеспечению операции НАТО в Афганистане. Сейчас Россия обладает ключевым козырем – через пункт в Ульяновске РФ определяет логистику воинского и гражданского контингентов. Ценность такого приобретения сложно переоценить. Обращение США к России с просьбой предоставить перевалочный пункт говорит об одном – потери грузов по транзиту через Пакистан стали критическими и ставят под угрозу войска США в регионе. Насколько продуктивно и в каких целях будет использоваться это козырь пока неясно. Указ: стратегия и тактика Нужно признать, опубликованный указ в достаточной мере раскрывает как стоящие перед Россией проблемы, так и отношение нового президента России к внешним оппонентам. Целеполагание отчетливо показывает – внутренние проблемы для руководства важнее внешних. Владимир Путин совершенно сознательно «пропускает ходы» в мировой игре. Шаг вполне ожидаемый и разумный. Участию в формальных, пусть и внешне респектабельных акциях, новый президент предпочел дела внутренние. Очевидно, его внимания удостоятся и ближние соседи России, до которых до недавнего времени «не доходили руки». Для нового президента важнее провести свои, российские международные акции – саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи; укрепить безопасность на приоритетных направлениях – Каспийский бассейн, Южный Кавказ; обеспечить реализацию стратегических проектов (Южный и Северный поток). Эта же логика определяет и тактику. Путин, начавший в понедельник свой новый шестилетний срок в качестве главы российского государства, заявил Обаме в ходе телефонного разговора, что не будет участвовать в работе саммита «Большой восьмерки» 18-19 мая в Кэмп-Дэвиде. Кроме того, Россия отказывается от участия в двухдневном саммите НАТО, начинающем свою работу 20 мая в Чикаго. Малопродуктивно искать в данных шагах демарши. Новый президент сознательно пропускает ходы, заставляя своих оппонентов искать подходы к России, придерживая нужные ему козыри – транзит в Афганистан, позицию по Ирану и т.д. Поставлена задача выработать работоспособную схему реагирования на кризисные ситуации и максимально улучшить механизм работы за рубежом. Именно поэтому выбран курс на дифференциацию путей работы на внешнеполитическом фронте, разработки параллельных МИД-у возможностей влиять на ситуацию. Мировые институты демократии и безопасности отживают свой век, но других сейчас нет, а у России нет ни ресурсов, ни организационного капитала для создания новой инфраструктуры. И проблема не в отсутствии повестки, а в институциональной слабости, которая сводит любые, самые благоприятные планы к нулю. Необходимо избавляться от «слабости в ногах», заменив респектабельный клубный стиль обсуждения мировых проблем решением приземленных, но совершенно конкретных, материальных проблем на рубежах страны. <a title="">[1]</a> http://news.kremlin.ru/acts/15256 <a title="">[2]</a> http://kp.ru/daily/25878/2841694/ <a title="">[3]</a> http://www.vesti.ru/doc.html?id=789481 <a title="">[4]</a> http://www.rusenergy.com/ru/news/news.php?id=59807 <a title="">[5]</a> http://quote.rbc.ru/news/fond/2012/05/08/33643671.html

Сулит ли НАТО миру мир? http://oko-planet.su/first/116300-sulit-li-nato-miru-mir.html   Если бросить ретроспективный взгляд на историю международных отношений, то видно, что единственная технология, действовавшая при решении межгосударственных споров всегда безотказно, - это технология вооружённого насилия. Распределение ролей на большой шахматной доске всемирной истории с использованием вооружённой организации государства продолжается и поныне. Официальной целью создания НАТО в 1949 г., как следует из основополагающих документов этой организации, были "защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе". Неофициальную цель Альянса в 50-х годах ХХ века разъяснил с военной прямотой и лаконичностью первый генеральный секретарь НАТО британский генерал Гастингс Исмей: «To keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down» (в вольном переводе: «Русских - вон, американцев – на их место, а немцев — держать в подчинении»). Этой доктрины НАТО придерживается по сей день: первую скрипку в Альянсе неизменно играют США, все попытки Германии сформировать объединённые европейские вооружённые силы блокируются, а Россия остаётся для НАТО тем, чем был СССР, - противником № 1, несмотря на все «партнёрства ради мира» и «открытое небо». Первая полоса Sun, 13 May 2012 13:49:12 +0400

Сулит ли НАТО миру мир (I)?     Если бросить ретроспективный взгляд на историю международных отношений, то видно, что единственная технология, действовавшая при решении межгосударственных споров всегда безотказно, - это технология вооружённого насилия. Распределение ролей на большой шахматной доске всемирной истории с использованием вооружённой организации государства продолжается и поныне. 1. НАТО «расправляет крылья» Официальной целью создания НАТО в 1949 г., как следует из основополагающих документов этой организации, были "защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе". Неофициальную цель Альянса в 50-х годах ХХ века разъяснил с военной прямотой и лаконичностью первый генеральный секретарь НАТО британский генерал Гастингс Исмей: «To keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down» (в вольном переводе: «Русских - вон, американцев – на их место, а немцев — держать в подчинении»). Этой доктрины НАТО придерживается по сей день: первую скрипку в Альянсе неизменно играют США, все попытки Германии сформировать объединённые европейские вооружённые силы блокируются, а Россия остаётся для НАТО тем, чем был СССР, - противником № 1, несмотря на все «партнёрства ради мира» и «открытое небо». Под «прикрытием» блока НАТО в 1951 г. появилось Европейское объединение угля и стали, затем в 1957 г. - Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), и, наконец, на основе ЕЭС в 1992 г. был создан Европейский союз. НАТО и Евросоюз – творения одних и тех же международных сил. За историю своего существования Североатлантическому альянсу удалось денационализировать оборонную доктрину Европы, создать общую штабную, командную и коммуникационную структуры военного управления. После распада в начале 90-х годов ХХ века СССР и Организации Варшавского договора НАТО осталась реальной боевой силой и приобрела статус «полицейского и оперативно-боевого корпуса глобального масштаба». В то же время с распадом биполярного мира, который структурировался наличием двух равновеликих центров силы - СССР и США, НАТО превратилась в рудимент холодной войны. Однако о самороспуске блока речь никогда не заходила. Напротив, в 1990 г. была принята Лондонская Декларация о преобразованном Североатлантическом союзе и о рождении «новой» НАТО. В Декларации было записано: «Наш Североатлантический союз должен в еще большей степени быть «агентом перемен». Он может помогать создавать структуры более единого континента, поддерживая безопасность и стабильность силой нашей общей веры в демократию, права личности и мирное разрешение споров». Таким образом, НАТО стало нацеливаться на решение задач не только в объединённой Европе, вбирая в себя всё новых и новых членов, но и на «демократизацию» стран уже за пределами Северной Атлантики. На сегодняшний день НАТО расширилось с 19 до 28 членов, вплотную приблизив свои границы к рубежам России, а в двери Альянса всё ещё стучатся потенциальные члены. По большому счёту сегодня странам НАТО никто не угрожает. На «мировом ринге» этот военный блок - в одиночестве. У него нет даже «спарринг-партнера». И ему не с кем померяться силой. Однако с «международного ринга» блок не сходит, демонстрируя свои мускулы, которые постоянно наращиваются, требуя всё новых и новых средств вооружённой борьбы. Ещё в феврале 2007 года тогдашний министр обороны США Роберт Гейтс заявил в Конгрессе США: "Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других". Касаясь роли Альянса, Гейтс с гордостью заметил: "Хотя НАТО и была создана в целях противостояния советскому коммунизму, её руководящий принцип был шире и глубже с самого начала: он состоял в том, чтобы построить оборонительный союз от любой угрозы безопасности и интересам Трансатлантического сообщества на поколения вперед. И сегодня мы видим, что Альянс, не сделавший за годы холодной войны ни единого выстрела, выполняет боевую задачу в шести регионах трех континентов". А теперь посмотрим, к чему же привело выполнение этих боевых задач. 2. «Над Белградом безоблачное небо» Агрессия в марте–июне 1999 года против суверенной Югославии стала первой коалиционной войной НАТО за 50 лет её существования.  Международному сообществу представили эту войну как «гуманитарную интервенцию». Она закончилась для блока полным успехом, однако уже тогда можно было заметить в действиях Альянса ряд интересных симптомов: как-то так получилось, что после окончания военной операции НАТО в Европе возникло криминальное образование – «независимое Косово», во главе которого стоит людоед по имени Хашим Тачи, делающий бизнес на продаже органов, вырезанных из живых людей. Первоначально заявленная цель была «высокой», а отнюдь не цинично-захватнической. Однако благие намерения заокеанских стратегов превратились в ад для сербского населения древнего сербского края Косово и Метохия. В ходе боевых действий бросалось в глаза колоссальное количественное и качественное превосходство ВВС НАТО над ВВС и ПВО Югославии. Тем не менее вооружённые силы Югославии сохраняли свою боеспособность, и если бы не предательство, ещё неизвестно, чем бы всё закончилось, ибо на сухопутную операцию против Югославии Альянс не решился бы никогда. При этом страны НАТО превосходили Югославию по суммарному экономическому потенциалу в 700 раз (а военные потенциалы были просто несопоставимы). Тем не менее уже через 2,5 месяца войны войска НАТО оказались на пределе своих возможностей! И хотя Альянс практически не понес в ходе войны людских потерь, его материальные издержки на 78-дневную боевую операцию оказались почти такими же, каким был ущерб, нанесённый натовцами Югославии! 3. Чем янки отличаются от шурави? В октябре 2001 г. в ответ на атаки террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне войска США начали военную операцию против исламистского движения Талибан, находившегося у власти в Афганистане и, по данным американской разведки, поддерживавшего международный терроризм, в том числе и пресловутую «Аль-Каиду». Официально заявленные Соединёнными Штатами цели были опять-таки благими: свержение радикального исламского режима талибов, освобождение территории Афганистана от их влияния, разгром террористов «Аль-Каиды». После серии ракетно-бомбовых ударов по базам талибов на территорию Афганистана были введены сухопутные части армии США, а после принятия Советом Безопасности ООН 20 декабря 2001 г. специальной  резолюции № 1386 для поддержания безопасности в Афганистане была развёрнута и военная миссия НАТО, получившая название ISAF (International Security Assistance Force).  За непродолжительное время войска НАТО оккупировали часть районов страны и привели к власти проамериканское правительство Хамида Карзая. Но уже с 2003 г. против оккупационных сил началась настоящая партизанская война, неотъемлемой частью которой являются дерзкие террористические акции непримиримой оппозиции, жертвами которых становятся как военнослужащие Альянса, так и местные чиновники проамериканской администрации, а также мирные афганцы, в том числе женщины и дети. Да и сами «носители общечеловеческих ценностей» ведут себя в мусульманской стране с многовековой историей, как известно, далеко не по-человечески: здесь и расстрелы мирного населения, в том числе убийства простых афганцев для «дембельского альбома» или «фото на память», и осквернение тел убитых, и пытки живых, и надругательство над исламскими святынями. Каков же итог борьбы с «международным терроризмом» на земле Афганистана? За 10 с лишним лет присутствия вооружённых сил НАТО на афганской территории ни одна из заявленных целей войны достигнута так толком и не была. Хотя талибов вытеснили из Кабула, но их влияние по-прежнему сильно и продолжает расти. Движение совершает дерзкие налёты и террористические акты по всей стране, не исключая и столицу. Грандиозные масштабы приняла наркоторговля. Так и не созданы боеспособная афганская армия, силы безопасности и милиция. По данным 2010 г., четверо из десяти афганцев полагали, что США присутствуют на их земле с целью «уничтожить ислам или оккупировать Афганистан». Сам президент страны Карзай в 2008 г. был убеждён, что «США скрывают от афганцев свои намерения в Афганистане и за шесть лет пребывания в стране утеряли ранее ясно сформулированные цели своего прихода» (речь идёт о телеграммах американского посла в Афганистане К. Эйкенберри в Вашингтон, вывешенных на сайте WikiLeaks). При этом до сих пор более 90% опрошенных афганцев никогда не слышали об атаках, совершённых на территории Соединённых Штатов 11 сентября 2001 г.   Через 10 лет войны в Афганистане на Западе вынуждены были признать, что операция зашла в тупик, цели не выполнены, а борьбе с терроризмом сильно повредили боевые действия в Ираке. По мнению ряда аналитиков, основная причина такого положения – полная неготовность правительств европейских стран НАТО направлять в Афганистан хоть сколько-нибудь значительные воинские контингенты, а у тех войск, что все же оказались на Гиндукуше, нет ни малейшего желания воевать. Легче оказалось договориться с талибами, дав им откупные, как это делали вояки из Италии. Позже выяснилось, что многие подразделения войск стран НАТО, действовавшие в сельских районах Афганистана, платили повстанцам, чтобы не подвергнуться нападению. В настоящее время численность контингента НАТО в Афганистане составляет 130 тыс. военнослужащих из 50 государств, основная его часть должна быть выведена из страны к концу 2014 года. Тем не менее США в лице командующего американскими войсками в Афганистане генерала Джона Аллена уже заявили, что задержатся на афганской земле несколько дольше, чем планировал президент Барак Обама: «Вообще-то, у нас есть план победить. План должен быть успешным. В то время как некоторые люди могли слышать, что мы покинем Афганистан в 2014 году, на самом деле мы собирается находиться здесь в течение еще длительного времени». Эта же мысль прозвучала в выступлении одного из высокопоставленных американских дипломатов -  посла США в Афганистане Райана Крокера: "США не оставят Афганистан, как СССР, мы и после 2014 года будем рядом с афганцами". Тут нелишне напомнить, чем натовская оккупация, которая длится уже более 10 лет, отличается от присутствия на афганской земле ограниченного контингента советских войск в  1979-1989 гг. Советское командование ввело свои войска в Афганистан для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Американцы же направили свою армию якобы для уничтожения террористов, хотя на самом деле им нужна была проверка способности США дотянуться до любой точки на земном шаре. И если в первом случае речь шла о глобальном противостоянии в холодной войне, то во втором был создан предлог для захвата важнейшего геостратегического плацдарма. СССР не ставил перед собой задачу кого-то победить или что-то завоевать: основные усилия были сосредоточены на охране важнейших коммуникаций и объектов, а также на перехвате караванов с вооружением, которые перебрасывались из Пакистана для противников новой власти в Афганистане. На сегодняшний день натовцы контролируют только Кабул и ряд крупных городов, остальное — во власти полевых командиров. Да и то, сразу после трусливого «необъявленного» визита в Кабул лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы в городе прозвучала серия взрывов, после чего в американском посольстве был объявлен сигнал тревоги и сотрудники дипмиссии получили распоряжение "отойти от окон и укрыться в убежище". Так выглядит контроль  американцев за ситуацией в стране… Советские же войска контролировали почти всю территорию страны, кроме разве что самых отдаленных районов и части границы с соседним Пакистаном. Отличие политики СССР от нынешних действий США в Афганистане также и в том, что советское правительство делало немало для социально-экономического развития страны. Даже в те годы, когда велись наиболее горячие бои с душманами, в Афганистане находилось большое количество советских инженеров и технических специалистов. В советских вузах, техникумах, военных училищах бесплатно обучались десятки тысяч афганцев. Возвращаясь домой, они становились союзниками существовавшей народной власти. Они и по сию пору сохранили симпатию к "шурави", то есть к русским.   В течение 10 лет советского присутствия в Афганистане при экономическом и техническом содействии СССР было построено около 200 объектов народного хозяйства, более 70 из которых были системообразующими. Тогдашние советские друзья Афганистана построили все основные дороги, больницы, школы страны. Многие афганцы до сих пор с ностальгией вспоминают советский период, считая его самым спокойным и благополучным за всю новейшую историю страны: «шурави» строили больницы и дороги, а американцы — только военные базы и тюрьмы. Да еще дают возможность неограниченно развивать наркоиндустрию.     Сулит ли НАТО миру мир? (II) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/viktor-kovalev-jurij-matvienko.html">Виктор КОВАЛЁВ, Юрий МАТВИЕНКО</a>   3. Американский слон в посудной лавке Багдада Следующей после Югославии и Афганистана страной, попавшей в жернова американской политики «демократизации», с одной стороны, и «борьбы с международным терроризмом», с другой стороны, был Ирак. Причём это была полностью американская война: Соединённые Штаты командовали ей единолично, создав «коалицию желающих», состав же этих «желающих» из числа членов блока НАТО большого значения для Вашингтона не имел. События вокруг Ирака нагляднейшим образом показали, что такое в наши дни «право сильного» по-американски. Хоть и не удалось убедить с использованием различных карт, схем, пробирок с «отравляющими веществами» Совет  Безопасности ООН в наличии у Ирака оружия массового поражения, плевать - начнём войну без санкции ООН. Впоследствии, между прочим, выяснилось, что данные, которыми оперировал госсекретарь США на заседании Совбеза ООН, были фикцией. Вот и получается, что в самой демократичной стране мира в угоду правящих этой страной сил может быть сфабриковано всё что угодно. Расплатой за «большую ложь» об иракском «оружии массового уничтожения» стала политическая карьера одного четырёхзвёздного генерала и жизни тысяч американцев и сотен тысяч иракцев. Вторжение в страну, армия которой была несоизмеримо слабее, походило на показательные учения армии США по отработке концепции «сетецентричной войны». Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 года, а уже 9 апреля иракская столица была взята без боя. Через неделю, 15 апреля, американские войска взяли город Тикрит, завершив активную фазу боевых действий. Одновременно, в обстановке временного безвластия, Багдад и другие иракские города захлестнула волна мародёрства. Приход к власти в Ираке вместо суннитского меньшинства шиитских политических сил заметно обострил отношения между иракцами, принадлежащими к двум разным ветвям ислама. Уже весной 2004 г. США и их союзники столкнулись с наиболее серьёзным вызовом после взятия Багдада — суннитским партизанским движением и шиитской оппозицией. Одной из форм борьбы, используемой обеими враждующими группировками, стала организация терактов. При этом и суннитские, и шиитские вооружённые группировки совместно выступали против присутствия иностранных войск в Ираке. Этому немало способствовали примеры «демократии по-американски», в частности получивший широкую огласку скандал вокруг издевательств над иракскими заключёнными в ставшей американской тюрьме Абу-Грейб. Однако в 2006 году борьба иракцев против войск международной коалиции отошла на второй план. Заговорили о том, что в Ираке началась гражданская война. Спровоцированный американцами шиитско-суннитский конфликт привел к гибели в Ираке многих тысяч людей и вынудил несколько миллионов человек покинуть места своего постоянного проживания. Убедившись в бесперспективности дальнейших военных действий, потеряв около 5 тысяч погибшими и более 32 тысяч ранеными, Америка вынуждена была начать вывод своих войск с территории Ирака. В итоге 15 декабря 2011 года США спустили свой флаг над Багдадом, символически завершив операцию «Иракская свобода», которая длилась почти 9 лет, и передали полномочия по обеспечению безопасности местным структурам. Однако не тут-то было. Проамериканские ставленники не могут овладеть ситуацией в стране, ни о какой безопасности, а тем более о мире и демократии речи сегодня в Ираке не идёт. Положение в Багдаде и прилегающих к столице районах до сих пор остается напряженным. В городе и его окрестностях регулярно происходят теракты, обстрелы, вооруженные нападения, захваты заложников и другие насильственные акции. Похищение людей и рэкет остаются в Ираке прибыльным «бизнесом». Что называется «Иракская свобода» в действии. И ещё. После свержения в 2003 году режима Саддама Хусейна и в период американской оккупации Ирак наводнили сотрудники частных охранных компаний, обеспечивающих безопасность посольств и работающих в Ираке иностранцев. Для иракцев же иностранцы с оружием остаются символом сохраняющегося американского присутствия. По оценке премьер-министра Турции Р. Т. Эрдогана ,«на установление в Ираке демократического режима потребуются годы..». По мнению Эрдогана, в Ираке в любой момент могут вспыхнуть межконфессиональные конфликты. В итоге «эта страна может быть втянута в пучину неуправляемого противостояния…». В ежегодном докладе международной правозащитной организации Human Rights Watch говорится, что Ирак «быстро сползает к авторитаризму», становится «полицейским государством». Таков итог операции НАТО «Иракская свобода». На этом фоне резонансом звучат слова Хиллари Клинтон: «Главное - не забывать, что Ирак является демократическим государством и что путь к демократии лежит через компромисс». Одно из двух: или руководитель американской дипломатии не владеет ситуацией, или эта дама беспредельно цинична. На сегодняшний день катастрофическим остается социально-экономическое положение страны. Успешно продолжает работать лишь нефтяная отрасль – становой хребет иракской экономики и основная цель американского вторжения в Ирак.   Своей интервенцией в Ираке НАТО во главе с «демократической» Америкой разрушила многовековой уклад одного из древнейших культурных очагов цивилизации, превратив его в кипящий котёл страстей. Однако и сама Америка изрядно надорвалась за время войны в Ираке, что стало одной из главных характеристик нынешнего состояния блока НАТО. Со всей очевидностью это показала операция Североатлантического альянса в Ливии в 2011 г. 4. Полковнику Каддафи уже никто не пишет После ухода с мировой сцены Усамы бен Ладена, потерявшего свою актуальность для Запада, борьба  с так называемым международным терроризмом перестала служить Америке флагом. Вашингтону стало выгоднее объединять свои усилия с другими для решения таких,  например, стратегических задач, как милитаризация Средиземного моря. Тем более что у ведущей державы Евросоюза - Германии - наметилась тенденция избавиться от назойливой заокеанской опеки. А тут ещё лидер Ливийской революции эксцентричный Муаммар Каддафи обратился с призывом ко всем арабским и африканским государствам отречься от ничем не обеспеченного доллара и вести торговлю за золото. И это - сразу после его громких заявлений о том, что ливийский ирригационный проект «Великая рукотворная река» будет «самым серьёзным ответом Америке».  Вашингтону и Брюсселю было отчего призадуматься: стоимость запасов питьевой воды в подземных озёрах на юге Ливийской пустыни, по самым скромным подсчётам, оценивается примерно в 10 триллионов долларов, т.е. в три раза больше, чем стоимость всех запасов ливийской нефти. Джамахирия со своим грандиозным  ирригационным проектом «Великая рукотворная река» была вполне способна начать в соседних странах зелёную революцию. Большинство продовольственных проблем в Африке решилось бы очень быстро, обеспечив континенту экономическую независимость. «Ливийцы замахнулись на финансовую безопасность всего мира банкиров», - не таясь, сказал Николя Саркози. Это прозвучало как приговор Запада режиму полковника Каддафи. И началось… В феврале 2011 г. в Ливии был инициирован мятеж. США и другие страны НАТО заблокировали заграничные счета Ливийского государства и на эти деньги стали нанимать бандитов по всему миру для войны с законным правительством страны. Развернулась масштабная информационно-психологическая война.   20 февраля международное сообщество взорвала «информационная бомба»: сообщалось, что ливийские власти расстреляли в Бенгази демонстрацию протеста из пулемётов. По этим сообщениям, погибли около 200 человек, около 800 получили ранения. Сообщалось также, что против демонстрантов использовались артиллерия и боевые вертолёты. Позже эти сведения не подтвердились, но «демократическая общественность» сразу подхватила команду. И это – несмотря на то, что мятежники уже никак не походили на «мирных демонстрантов»: они с оружием руках нападали на полицейские участки и казармы, и власти просто обязаны были принять соответствующие меры. Однако кого это интересует, когда на кону такие богатства! События вокруг Ливии развивались стремительно. Ещё 1 марта 2011 г. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая на 16-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве, признала, что у США нет неопровержимых данных о событиях в Ливии. Тем не менее в ночь на 18 марта 2011г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию № 1973, разрешающую применение силы в Ливии, исключая наземное вмешательство. А уже 19 марта французские истребители вошли в воздушное пространство Ливии, совершив воздушную разведку с целью подготовки интервенции и уничтожив несколько единиц бронетехники войск Каддафи. Британскими и американскими крылатыми ракетами были атакованы аэродромы и другие военные объекты в Ливии. Началась операция «Odyssey Dawn» («Одиссея. Рассвет»). В то же время ливийская кампания отчетливо продемонстрировала потерю способности НАТО к стратегическому военно-политическому планированию. Применение военной силы в Ливии, где тон задавала Франция, имело место без наличия четко определенной политической цели. Один из результатов этого: невнятные политические цели Парижа в ливийской кампании стали одной из причин проигрыша Саркози на президентских  выборах в мае 2012 г. Первоначальные планы применения военной силы НАТО исходили из оценок, согласно которым ливийская кампания должна была закончиться достаточно быстро Однако стойкость ливийского руководства посеяла сомнения в среде европейской политической элиты. Сам факт появления таких брожений –  результат отсутствия четкого военно-политического планирования и несоответствия поставленных целей и привлеченных для их достижения ресурсов. В то же время «ливийская кампания» – вполне ожидаемый результат «самостоятельности» европейских вооруженных сил: европейские армии с момента своего формирования в новом облике в составе блока НАТО предполагали, что они будут являться исключительно исполнительными элементами в  возглавляемой американцами операции. Поэтому с самого начала военных действий Альянса в Джамахирии возникло ощущение какой-то странной импровизации. Оно усилилось из-за того, что главная движущая сила всех натовских войн – США – на этот раз не продемонстрировала ни малейшего энтузиазма. Позднее министр обороны Роберт Гейтс объяснил это тем, что для его страны является чистым безумием ввязываться в третью войну в исламском мире, не окончив две первые. А военные возможности европейцев с американскими совершенно несопоставимы. В итоге Франция начала воевать «явочным порядком», после чего остальным было уже некуда деваться. Но даже воюя в полигонных условиях, «мощная сплоченная военная сила» добиться быстрого успеха не сумела. То, что было сделано в Ливии, – это максимально возможное напряжение сил со стороны НАТО, потребовавшее длительного периода восстановления. В ливийской кампании НАТО столкнулась еще с одной проблемой - организации и ведения коалиционной войны. Ключевой принцип коалиционной войны – обязательное наличие точек соприкосновения и общих политических целей с союзниками. Если учесть, что коалиционная война - основной прием ведения военных действий западными армиями со времен Второй мировой войны, то отсутствие единого взгляда на ход и исход кампании в Ливии в среде союзников изначально не сулил ничего хорошего, что и показало дальнейшее развитие событий. В конце концов, в нарушение резолюции Совбеза ООН, мятежникам было поставлено оружие, а спецназ НАТО помог довести до конца сухопутную операцию скоропалительно созданной «Народной освободительной армии» «новой» Ливии. Каков общий итог натовской операции по «принуждению Каддафи к миру»? «Лев пустыни» был отдан на растерзание местным пронатовским шакалам, доллар остаётся мировой валютой, в Евросоюзе разгорается кризис, кристально чистая вода из подземных запасов Ливийской пустыни продаётся израильскими, европейскими и американскими фирмами африканцам по цене от 3,75 до 4.00 долларов вместо 35 центов за кубометр, а мечта стран Северной Африки об изобилии еды и воды, которую полковник Каддафи был в состоянии воплотить в жизнь, так и осталась несбыточной мечтой... Наконец, главным хозяином Ливии после войны стала не НАТО, а «Аль-Каида».   Сулит ли НАТО миру мир? (III) <a class="black" href="http://www.fondsk.ru/authors/viktor-kovalev-jurij-matvienko.html">Виктор КОВАЛЁВ, Юрий МАТВИЕНКО</a> |    <a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/05/11/sulit-li-nato-miru-mir-i.html"> </a>   5. Не зная броду, не суйся в воду … Ормузского пролива Ведя себя на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, как слон в посудной лавке или пьяный ковбой в салуне на Диком Западе, США вместе с НАТО умудрились разрушить существовавший там баланс сил  -  между арабами и Израилем, Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком. В итоге  после провала миссий США/НАТО в Ираке и Афганистане и ухудшения отношений с Пакистаном, Иран превратился в самую мощную военную силу в районе Персидского залива. Ко всему прочему, Иран,  возможно, находится на полпути к  созданию атомного оружия. Последнее, разумеется, очень беспокоит Израиль. Поэтому, несмотря на все неудачи и провалы, Дядя Сэм, действуя вместе с НАТО и Израилем, продолжает попытки изменить геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в свою пользу. И как водится - «с благими намерениями». Уже много лет против Ирана ведётся разнузданная  информационно-психологическая война, вводятся различные санкции и эмбарго. Не добившись на этом пути заметных успехов,  Вашингтон решил для начала устранить союзника Ирана в регионе - Сирию. Когда-то Марк Туллий Цицерон говорил, что «войнy надо начинать так, чтобы казалось, что мы не ищем ничего другого, кроме мира». С устранением Каддафи такой сценарий сработал. Однако с Сирией, к большому неудовольствию Вашингтона, тот же сценарий уже не прошёл: усвоив уроки Ливии, Россия и Китай воспользовались своим правом вето в Совете Безопасности ООН и остановили очередную авантюру Запада. А социологи уже отмечают: в последние годы западное общество всё чаще отказывается признавать военную силу действенным инструментом достижения политических целей, что само по себе - крайне важное следствие ливийской трагедии. Угрожая Сирии на словах, на деле США и НАТО пока не очень-то спешат вмешаться в сирийские события. Сдерживает боязнь влияния такого вмешательства на исход президентских выборов в США в ноябре 2012 года. Как-никак, Сирия в военном отношении в разы мощнее Ливии. И по количеству вооружения и техники (около 5 тыс. танков, более 500 боевых самолетов), и по уровню боевой, и морально-психологической подготовки личного состава. Что касается Ирана, то в конце января 2012 г. Евросоюз одобрил новый пакет санкций в отношении этой страны. Совет ЕС ввел запрет на импорт, приобретение и транспортировку иранской нефти и нефтепродуктов, а также относящиеся к ним финансовые и страховые операции. Наложен запрет на экспорт в Иран нефтехимического оборудования, передачу соответствующих технологий, инвестиции в иранские компании нефтяного сектора и создание совместных предприятий. Иран же, в свою очередь, пригрозил перекрыть Ормузский пролив в случае ввода эмбарго на экспорт иранской нефти со стороны Запада, а  иранский Корпус стражей исламской революции показал на военно-морские учениях в Ормузском проливе, что к атаке противника он готов.   Мир замер в ожидании развязки. Как выразился Г. Киссинджер, «только глухой не слышит барабанов войны». В то же время военные приготовления США и их союзников в регионе Персидского залива никого в Исламской республике не пугают. «Европейское эмбарго, - говорит французский эксперт Тьерри Ковиль, - не усмирит Тегеран. Из-за него в Иране вырастет доля теневого рынка в сфере услуг, который сейчас полностью контролируется режимом. С ростом черного рынка гражданское общество в Иране будет только ослабевать. Иранская же пропаганда красочно спишет все экономические проблемы страны на злой Запад, активизируются националисты. Это может сплотить нацию в борьбе против единого «европейского врага». Понимают ли всё это в США, сказать сложно. Однако оставить Иран в покое американцы с их одержимостью идеей глобализма не смогут. И тому есть немало причин. Ведь нанося удар по Ирану, Америка убивает сразу нескольких зайцев. Во-первых, разжигая большую войну на Ближнем и Среднем Востоке, Западная цивилизация стравливает в религиозной войне суннитов и шиитов, подрывая тем самым силы всемирного ислама. Во-вторых, наносится сильный удар по Китаю (по мнению Вашингтона, китайцев необходимо вытеснить с Ближнего и Среднего Востока, из Африки и перевести «Большую игру» к рубежам Поднебесной). В-третьих, устроив войну на Ближнем Востоке, Вашингтон бьёт в «южное подбрюшье» России. Кавказ, Южный и Северный, Средняя Азия просто переполнены горючим материалом. В условиях войны на южных рубежах, в которую Россия будет тем или иным образом втянута (уже втягивается), «цветную» революцию устроить намного легче. Сегодня действия НАТО полностью вписываются в их концепцию нацеленности на конечный результат («Effects-Based Approach to Joint Operations»), являющуюся основой стратегических действий вооружённых сил США и НАТО. В рамках этой концепции сначала широко отрабатываются так называемые «невоенные» способы борьбы (информационно-психологические операции, финансово-экономические санкции, закрытие воздушного пространства, «цветные революции», подкуп политиков и военных, ряд других) - и лишь затем начинается активная фаза применения военной силы. Что, в конце концов, может выйти из схватки вокруг ядерной программы Ирана, сегодня не знает никто. Как говорил Макиавелли, «войну начинаешь часто по своей воле, но когда и чем она кончится, зависит уже не от тебя». Набросятся ли на ослабленный после авианалётов Иран его «соседи-враги» или, наоборот, поддержат иранцев и объединятся в общей борьбе против «иноверцев» - сейчас сказать сложно. И так же сложно сказать, станут ли грохочущие барабаны войны инструментами оркестра, играющего на похоронах вооружённых сил США и НАТО. Поживём - увидим. Вместо эпилога Упорное нежелание США и НАТО отказаться от дипломатии канонерок и политики силы уже подняло волну антиамериканских настроений в мире. Всё чаще в разных странах снова слышен лозунг времён Вьетнамской войны: «Янки, гоу хоум!» Однако не успокаиваются и «ястребы». Так, Ариэль Коэн из Фонда «Наследие» советует: «Вашингтон должен расширять военно-политическое сотрудничество со странами Центральной Азии, одновременно готовя почву для создания в центре Евразии новой среды безопасности [в переводе с «англосаксонского» на нормальный русский - нового крупного очага напряженности и конфликтов близ границ Российской Федерации. – В.К., Ю.М.]. Пентагону следует изучить возможности для развертывания передовых военных баз в Грузии, Азербайджане и государствах Центральной Азии». А вице-президент США Дж. Байден без обиняков заявляет, что «США не признают существования никаких российских сфер влияния». По мнению З. Бжезинского, одного из ведущих творцов американской внешней политики, «долгосрочная политика США в отношении России должна состоять в том, чтобы не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы».Такие заявления нельзя расценить иначе как прямой вызов России. Касаясь отношений России и блока НАТО, тот же Бжезинский в августе 2009 г. писал в The New York Times: "Цель НАТО должна предполагать две стратегические задачи: укрепление безопасности в Европе путем сближения России с евроатлантическим сообществом и интеграция России в широкую систему глобальной безопасности, которая косвенно способствовала бы рассеиванию остаточных имперских амбиций России". В октябре 2010 г., во время  своего визита в Москву, он же вкрадчиво заметил: «Блок НАТО стал бы другим, если бы в него вошла Россия… » Однако старый русофоб забыл добавить, что и Россия стала бы другой – утратила самостоятельность действий и свободу выбора политического курса. В итоге предпринятая несколько лет назад попытка напрямую втянуть Россию в НАТО и сделать её предпольем грядущих столкновений Запада с Китаем не удалась. Дискутируя сегодня о возможностях подключения России к сотрудничеству с оккупационными силами НАТО в Афганистане, следует иметь в виду, что в случае обострения ситуации вокруг Ирана и начала там военного конфликта Россия автоматически становится "тылом" Альянса со всеми вытекающими отсюда последствиями. И главным из этих последствий явится форсированная мобилизация сил противодействия новому российскому мировому проекту – переходу от Таможенного союза постсоветских государств к Единому экономическому пространству и в перспективе к Евразийскому союзу.  Данный проект абсолютно не вписывается ни в планы США/НАТО, которые жаждут<a href="http://www.fondsk.ru/news/2012/05/08/predstojaschaja-vstrecha-g8-i-celi-novoj-bolshoj-vojny.html"> «реинкарнации» колониальной системы,</a> ни в планы Китая с его идеей «Срединной империи». Лиссабон-2010 ещё раз подтвердил претензию блока НАТО на роль глобального распорядителя мировых ресурсов (сначала в порядке подмены, а затем и замены ООН). Наблюдаемая ныне трансформация НАТО означает преобразование блока в еще более мощную и разветвленную военную структуру, предназначенную быть главным орудием империалистической глобализации. Действующая Военная доктрина России гласит, что к основным внешним военным опасностям, угрожающим нашей стране, относится «стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока». Опасности, о существовании которых говорится в Военной доктрине Российской Федерации, необходимо устранять или, в крайнем случае, нейтрализовать всеми имеющимися в распоряжении российского военно-политического руководства средствами. По официальной информации, на повестке дня майского саммита в Чикаго – среднесрочная политика НАТО в Афганистане, долгосрочные многонациональные проекты, в частности европейская ПРО, политика в отношении России, «умная» защита (smart defense) и операции в арабском мире. Планируется рассмотрение и ряда «негласных» проблем, среди которых особняком стоит «иранская» проблема. Какие бы решения ни принял предстоящий Чикагский саммит НАТО, ясно одно: из Афганистана НАТО просто так не уйдёт (1 мая 2012 г. в Кабуле уже подписано соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном), давление на Иран сохранится и усилится, в вопросах европейской ПРО никакого «прорыва» для России не будет (если не считать таковым пустые слова о «ненаправленности» этой системы против РФ).   В то же время видно, что сейчас НАТО переживает не лучшие времена. Будучи формально самой большой военной силой в мире, в реальности (как показывают итоги боевых операций «в шести регионах трёх континентов») НАТО ни в коем случае таковой не является. И дальше это положение будет лишь усугубляться, учитывая, что в Европе вследствие экономического кризиса будут проведены новые сокращения вооружённых сил. Постепенно по этому пути пойдут и США, экономика которых также не выдерживает военных расходов. А россиянам надо хорошенько задуматься над словами об «умной» защите, сказанными в январе 2012 г. в Вильнюсе генсеком НАТО Расмуссеном: "В XXI веке защита наших стран часто начинается за пределами их границ и требует большего, чем размещение танков, она требует правильного сочетания возможностей. Именно на этом сосредоточится внимание участников предстоящего саммита в Чикаго". В переводе на простой язык это значит, что НАТО уже в ближайшем будущем сделает упор на «невоенных» (читай: подрывных) операциях против стран, политика которых идёт вразрез с воззрениями творцов и руководителей этого блока.

Кто в Азии хозяин? http://oko-planet.su/first/116450-kto-v-azii-hozyain.html     В последнее время стал активно обсуждаться вопрос о том, почему новой мишенью для своего, скажем так, присутствия Соединенные Штаты решили избрать Азиатско-Тихоокеанский регион. На этот счет высказываются самые различные гипотезы, но большинство из них имеют общий сегмент – давление на Китай.  Не так давно немецкое издание Die Welt опубликовало весьма примечательные результаты исследования китайского военного потенциала. Согласно этим результатам получается, что за время с 1995 года финансирование китайской армии увеличилось в 5 раз. Сегодня уровень материальных затрат на китайскую армию является вторым в мире после американского и составляет около 8,2% от уровня общемирового.  Казалось бы, китайские 8,2% ни в какое сравнение не идут с американским 41%. Но американцы, по всей видимости, решили не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, а именно предпринять все, чтобы не дать китайцам свою военную мощь довести до уровня первой в мире. Экономика КНР уже наступает на пятки экономике США, и при том росте уровня финансирования китайских вооруженных сил, который публикуется в сводках западных информагентств, и они (ВС КНР) тоже могут «догнать и перегнать» американских конкурентов уже через полтора десятка лет. Первая полоса Sat, 12 May 2012 17:33:05 +0400

Кто в Азии хозяин? В последнее время стал активно обсуждаться вопрос о том, почему новой мишенью для своего, скажем так, присутствия Соединенные Штаты решили избрать Азиатско-Тихоокеанский регион. На этот счет высказываются самые различные гипотезы, но большинство из них имеют общий сегмент – давление на Китай. Не так давно немецкое издание Die Welt опубликовало весьма примечательные результаты исследования китайского военного потенциала. Согласно этим результатам получается, что за время с 1995 года финансирование китайской армии увеличилось в 5 раз. Сегодня уровень материальных затрат на китайскую армию является вторым в мире после американского и составляет около 8,2% от уровня общемирового. <a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1336790478_title.jpg"></a> Казалось бы, китайские 8,2% ни в какое сравнение не идут с американским 41%. Но американцы, по всей видимости, решили не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня, а именно предпринять все, чтобы не дать китайцам свою военную мощь довести до уровня первой в мире. Экономика КНР уже наступает на пятки экономике США, и при том росте уровня финансирования китайских вооруженных сил, который публикуется в сводках западных информагентств, и они (ВС КНР) тоже могут «догнать и перегнать» американских конкурентов уже через полтора десятка лет. Расходы на оборонку в Китае в 2011 году выросли более чем на 143 миллиарда <a style="cursor: pointer; color: #009900; text-decoration: none; border-style: solid; border-width: 0pt 0pt 1px;">долларов</a>. И при этом рост фиксируется ежегодно. Запад явно обеспокоен такой тенденцией, так как по заявлениям Барака Обамы уровень финансирования американской армии будет планомерно снижаться. Пока он (уровень) составляет около 711 миллиардов в год (показатель 2011-го), что пятикратно превосходит китайские показатели… И, возможно, именно такое положение вещей подталкивает американцев быстрее начать свою «работу» по удерживанию Китая в удобных для США рамках. Мол, пока Дракон еще окончательно не вырос до исполинских размеров, ему лучше подрезать крылья и укрепить на коротком железном поводке. Однако в интересы Дракона подрезание крыльев со стороны американцев явно не входит… Китайские власти все чаще заявляют о том, что Запад явно перегибает палку с оценками военных потенциалов Поднебесной. По словам китайских экспертов, никакой гонки вооружений Китай не приемлет, а его расходы на оборону определенные силы явно желают искусственно завысить. Однако если в американский военно-дипломатический (а в США военная сфера и дипломатия – две стороны одной медали) прицел уже попал Пекин, то теперь будет делаться все, чтобы показать, какое милитаристское государство этот Китай, и как китайские власти желают развеять «демократизаторские» порывы, идущие из Вашингтона. А для этого хороши, как известно, любые средства. Уже сейчас нагнетается обстановка вокруг китайского ядерного оружия. Даже некоторые российские военные эксперты задаются вопросом, а почему это КНР не желает публиковать достоверные данные о том, сколько на самом деле ядерных боеголовок находится в распоряжении Ху Цзиньтао. В частности, такой вопрос задает кандидат военных наук генерал Есин. Он же пытается оценить, сколько именно элементов ядерного арсенала наличествует в Поднебесной. По его мнению, только за 2011 год китайские спецпроизводства, находящиеся на севере и юге страны, могли выработать столько оружейного урана и плутония, что их бы хватило на создание более 3500 ядерных боеприпасов (авиационных бомб, головных частей ракет и др.). Сегодня в Китае готовы к непосредственному применению, по мнению отставного российского генерала, около 1800 ядерных боеголовок. Возможно, эти предположения и верны. Но все дело в том, что именно засекреченное количество ядерных боезарядов, позволяет Китаю вести свою «загадочную» политику. В любой стране мира знают, что Китай – ядерная держава, и, по большому счету, не особо-то и важно, одна ли у Пекина ракета с ядерной головной частью или таковых несколько тысяч. «Загадка» Китая в том и заключается, что его военную мощь можно только оценивать со стороны, а не получать в виде ежегодных <a style="cursor: pointer; color: #009900; text-decoration: none; border-style: solid; border-width: 0pt 0pt 1px;">новостных</a> сводок, как это Запад однажды заставил делать Россию. Россия, хочется верить, из своей конверсионной «дружбы» с Западом урок извлекла хороший. Теперь же США хотят и Китай припереть к стене, чтобы объяснить, кто в доме хозяин. Однако и в Пекине сидят не лыком шитые ребята. Они-то уж точно не собираются выкладывать свои козыри в виде точных цифр по финансированию вооруженных сил и количеству ядерных боеголовок первому встречному, чтобы потом этот первый встречный артистично схватился от увиденного и услышанного за голову и начал бегать по стенам и потолку с криками «Китай атакует!» Китайские власти сегодня идут другим путем: мол, у нас мало-мало чего есть, а если вы считаете, что у нас этого много-много, то это лишь досужие рассуждения на вольные темы. В общем, в ближайшие годы мир ожидает весьма занимательное противостояние США и Китая, при котором Запад может использовать, в том числе, и серьезные информационные потенциалы, чтобы показать всю «враждебность» китайской генеральной линии на пути других государств региона к «светлому демократическому будущему». Но Дракон-то может оказаться и по-настоящему огнедышащим… Автор Володин Алексей