Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Миф о "народных революциях". Как финансируются майданы — пикантные подробности

Миф о "народных революциях". Как финансируются майданы — пикантные подробности


29-06-2015, 07:33 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (37) | просмотров: (10 019)

Миф о "народных революциях"

 

 

 



Отличная статья на "Красных Советах". Хорошо разобрана подоплека "цветных революций" с классовых позиций.

Миф о "народных революциях".

«Народная революция» — одно из самых интересных понятий постсоветского пространства, особенно важных для понимания ситуации с современным левым движением. Впрочем, чаще всего данное явление называют просто «революцией», не указывая специально ее «народность» — поскольку, понятие «революция» уже по определению подразумевает участие «народных масс». Данное представление давно уже стало простым и естественным в среде всевозможных «противников режима» (а левые ими являются по определению). Настолько «естественным», что мало кто старается разобраться в его сущности — кажется, что с пониманием сути «народной революции» не может быть никаких проблем. Ну, вот собрался народ с силами, вышел на улицы, и сверг «проклятого тирана» или «антинародный режим». Тем более. что — согласно господствующим представлениям — подобные революции не раз происходили в истории человечества. Например, Великая Французская революция или, даже Революция в России 1917 года (особенно, если считать за такую февральские события и вынести за скобки «большевистский переворот»).

Однако эта простота понимания – мнимая. Это стало более чем очевидно во время украинских событий 2014 года, когда подобная «народная революция» в своем «классическом варианте» («собрался народ с силами, и сверг проклятого тирана») привела к таким последствиям, которые совершенно не отвечают ожиданиям от такого явления, особенно со стороны всеразличных левых. Вместо установления демократии, а если быть точнее, буржуазного парламентаризма, на Украине установился крайне правый, реакционный и шовинистический режим, а вместо какой либо демократии установился прямая диктатура олигархата. Данный момент позволяет поставить вопрос: достаточно ли адекватно понятие «народной революции» и имеет ли смысл использовать его в своей дальнейшей деятельности?

Для ответа на него, прежде всего, следует отметить основную особенность понятия «народной революции» — его абсолютную «неклассовость». Классовому подходу вообще крайне «не везет» на территории бывшего СССР – еще недавно, в начале 90ых, за упоминание о наличии общественных классов можно было элементарно «получить в морду», ну или пару нелестных отзывов в свой адрес. Причем, вовсе не от ультраправого или неолиберала, а от простого гражданина, для которого понятие «общественные классы» твердо ассоциировалось со временем «ненавистного совка» и «научного коммунизма». Теперь, разумеется, ненависть к «совку» спала, а про «научный коммунизм» мало кто вспоминает, а новое поколение так и вовсе не понимает о чём речь. Но большинство используемых в общественном дискурсе понятий по прежнему несут «печать своего времени». Но чем дальше, тем становится очевидным ошибочность постсоветского представления об обществе – более чем два десятилетия времени их господства были временем настолько очевидных ошибок и поражений (в том числе и для левых) – что не замечать этого уже невозможно. И постепенно классовый подход, в том числе, и в «марксистском варианте», возвращается в нашу жизнь. И это открывает такие стороны многих «привычных вещей», которые ранее были просто недоступны…

***

В том числе, и суть пресловутых «народных революций». Украинский «евромайдан» был последней из них, но разумеется, только им дело не исчерпывается. Понятие «революция» (в «бесклассовом варианте», в противоположность марксистской модели) широко использовалось еще во время существования СССР – можно вспомнить «бархатные революции», прокатившиеся по Восточной Европе во второй половине 1980 гг. Именно тогда возник указанный выше «базовый образ» — народ, выступающий против «угнетающего его режима». «Бархатные революции» прошли поразительно мирно, что породило мысль о том, что человечество «гуманизировано» до такой степени, что ему уже не требуются «кровавые жертвы». Именно тогда и стали говорить о том, что именно бесклассовый подход, в отличие от «древнего» классового наиболее точно описывает современное общество и благодаря его использованию можно избежать лишних жертв.

«Триумфальное шествие» «бархатных революций» завершилось событиями августа 1991 года, поставившими точку в существовании Советского союза». Казалось, что с этого времени с «революциями» покончено. Однако более чем через десять лет после данного момента данное понятие «возродилось». Вначале события 2000 года в Сербии, а затем, события 2003 года в Грузии и 2004 года на Украине выступили типичными примерами «народных революций», в которых «народные массы» так же мирно, как и десять лет назад, свергли «тиранические режимы» в теперь уже «постсоциалистических» странах. И опять – ничтожное количество жертв в совокупности с огромными достигнутыми результатами.

Неудивительно, что данная модель «ненасильственной революции масс» стала необычайно популярной среди постсоветской оппозиции (в том числе и у левых). Казалось, что теперь для достижения своей цели достаточно вывести максимально возможное количество «народа» — граждан, которые не являются сторонниками действующей власти. равда, попытка использовать данную технологию в России – на пресловутой «Болотной» — оказалась неудачной. При всей массовости оппозиционного митинга ни к какой «смене режима» он не привел – при самом минимальном противодействии властей. Но это казалось только исключением, подтверждающим правило: дескать, массовость данных событий была недостаточной. Вот охватим своим влиянием большее число «народа», да в разных городах страны — тогда и посмотрим, кто кого…

а самом деле, подобное предположение (о недостаточном влиянии на «народ» — т.е., на население страны, не входящее во властные круги) говорилось все время существования «постсоветской оппозиции», как левой, так и правой. (В «доинтернетную» и «раннеинтернетную» эпоху было популярно утверждение о «всесилии телевизора»: дескать, пустите оппозицию «в телевизор» и она перевернет власть.) Однако сама значимость «народных выступлений» и их «абсолютная благость» не подвергалась сомнению. До тех пор, пока украинские события не нанесли данной концепции сокрушающий удар и не заставили задуматься о ее адекватности реальности.

***

В частности – насколько вообще возможно существование такой модели, как «народные революции», насколько адекватно она вообще описывает происходящее. И самое главное – не упускает ли данная модель что-то очень важное. Кроме того, сейчас, помимо модели «народной революции» популярность получила модель «цветной революции», которая описывает те же самые явления. С одним важным отличием. А именно – в рамках такой модели основную «скрипку» в происходящих процессах играет не «народ», а некие «внешние силы», которые организовывают особым образом поставленные «возмущения», способные сменить неугодный этим «силам» режим. По сути, речь идет о том же самом «выступлении граждан, не связанных с режимом», но «спонтанность» выступления в рамках данной модели исчезает, заменяясь организованной деятельностью специально оплаченных лиц.

Однако и модель «цветных революций» имеет свои недостатки. А именно, сведение всего происходящего к деятельности условного «госдепа» не дает объяснений: почему же «режиму» не удается легко его блокировать. Ведь, казалось бы что может проще – произвести превентивный арест агентов «тайных обществ», и спасти свою власть. В конце концов, это приводит к идее о том, что «внешние силы» представляют собой неких необычайно мудрых и всемогущих деятелей, легко «вертящих» любые государства. Но и, в таком плане, данная тактика представляется весьма странной: вместо того, чтобы «закулисно» править той или иной страной (что возможно при «неуязвимости» и «всемогуществе» устроителей «оранжада»), пресловутый «госдеп» зачем-то рушит государство. Тем более странно это выглядит, если учесть, что все режимы на постсоветском пространстве подчеркнуто «проамериканские» — т.е., изначально ориентированные на реальный Госдеп, да и еще, и подчеркнуто коррупционные…

Впрочем, это еще верхушка проблемы. Самое главное состоит в том, что используемые сейчас модели не позволяют понять ни динамики происходящего, ни предсказать его результаты. Представление левых и либералов о том, что «народные революции» представляют собой некий аналог буржуазных революций прошлого (поскольку понятно, что к пролетариям они не имеют ни малейшего отношений ) создает известную иллюзию о том, что данные события имеют однозначно прогрессивное значение (смена «тиранического режима» на «буржуазную демократию»). Однако, в отличие от прошлого, когда произошедшая революция кардинальным образом изменяла все устройство страны, приводя к вполне конкретному развитию национального хозяйства, данные «революции» не приводят к однозначному прогрессу. В самом лучшем случае – как в примере с восточноевропейскими государствами – это ведет к массовому проникновению иностранного капитала с подчинением ему всего хозяйства.

А в худшем – как в странах бывшего СССР – к массовому уничтожению данного хозяйства иностранными и доморощенными «утилизаторами», к развалу науки, образования, здравоохранения – в общем, к деградации и архаизации производства. Сравнивать это с несомненно прогрессивным значением буржуазных революций в высшей степени странно. Однако и идея о том, что данные «революции» представляют собой перевороты, устроенные «внешними силами» натыкается на ту же проблему: если в случае с Восточной Европой еще можно как то «натянуть сову на глобус» в плане получаемой этими силами выгоды (хотя и тут не все однозначно), то в случае с бывшим СССР понять мотивацию «госдепа» уже сомнительно. (Поэтому все популярнее становятся разного рода «конспирологические» объяснения, сводящие эту выгоду к бредовому стремлению максимально сократить количество людей. Разбор данной концепции надо отдельно, пока же можно отметить, что в условиях капитализма данное стремление выглядит более, чем нелепо, так как это сужает рынки и потребительскую способность оных, что приводит к тому, что капиталисты будут получать меньшие прибыли).

***

А значит, вопрос о том, что же представляет собой явление, скрывающееся за «народными революциями», остается открытым. Но, прежде, чем приступить к его разбору, следует сказать самое главное. В рамках и марксистского подхода, и даже «классического прогрессистского» любая революция представляет собой закономерное явление истории. И наступает она вовсе не из-за «желания народа» (последний, как известно, ненавидит «верхи» всегда), не из-за деятельности всевозможных «тайных обществ» (последние так же существуют в любой классовом обществе, также как и «внутриэлитарная борьба»). А наступает она в случае, если противоречия «старого общества» достигают некоторого порога.

Данное состояние именуется «революционной ситуацией». Именно про него В.И. Ленин сказал: «Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». Впоследствии Ленин добавил к этим «объективным» признакам «субъективный» — а именно, «способность революционного класса на революционные массовые действия» (т.е. наличие развитого классового сознания). Описывая революционную ситуацию, Владимир Ильич имел в виду, конечно, революцию пролетарскую. Однако наличие революционной ситуации является необходимым требованием и для буржуазной революции (только действующие силы для нее другие). И буржуазная революция – так же, как и пролетарская — происходит вовсе не по желанию тех или иных представителей буржуазии (как это может показаться на первый взгляд). Нет, механизм возникновения и «развертывания» революционного процесса подчиняется вполне определенным социальным закономерностям и соответствует вполне определенной ситуации. И, соответственно, решает вполне определенные исторические задачи.

Таковыми является устранение противоречия между формирующимися капиталистическими отношениями и сохраняющими свое господство феодальными порядками в случае буржуазной революции. Причем, надо понимать, что до определенного времени нарождающийся капитализм прекрасно мирится с существованием феодальных прав и привилегий. Более того, он успешно использует их в своих интересах – вопреки расхожему мнению, это не так уж и сложно. Возможность покупки титула существовала в любых феодальных обществах, причем в Европе какое-то время число пресловутых «дворян мантии» превосходило число «классических» «дворян шпаги».

Более того, то, что мы считаем признаком феодализма, как, например, абсолютизм — на самом деле выступает как раз показателем «капитализации» общества. Абсолютизм был следствием опоры королевского двора напрямую на экономическую мощь государства – в противоположность той сложной феодальной системе договоров и обязательств. Абсолютизм способствовал развитию промышленности – от России до Франции государственные мануфактуры выступали флагманом развития производства. Наконец, именно абсолютизм выступал создателем и гарантом финансовой системы – самые крупные банки служили именно обслуживанию государства. Именно государство очень часто выступало «ведущим акционером» крупных «колониальных компаний», вроде Ост-Индской (Французской или Британской).

Поэтому до определенного времени буржуазия прекрасно уживается и с монархией, и с аристократией – разумеется, не без выгоды для себя. И ломать сложившееся положение ей – по разумному предположению – вроде как не имеет смысла. Именно поэтому вовсе не буржуазия выступает главным инициатором буржуазных революций. Если честно, то главным ее их источником выступает сам «старый режим» (так же, как главным «виновником» Великой Октябрьской Революции принято считать Николая II). Накапливание внутренних противоречий позднефеодального общества рано или поздно приводит к тому, что оно перестает адекватно реагировать на требования времени. И попадает в классическую ловушку. Роль буржуазии на этом этапе состоит лишь в том, что она «сдвигает» «старый режим» в сторону усиления капиталистических отношений и, тем самым, увеличивает его «противоречивость» (и снижает устойчивость), разрешая при этом те противоречия, которые привели к революционной ситуации.

***

И лишь после того, как «Старый порядок» окончательно доказывает свою полную несостоятельность, не имея возможности справиться с нарастающим валом проблем, наступает период неконтролируемого распада всех функций государства – собственно то, что именуется революцией. Причем, понятное дело, что основной действующей силой буржуазных революций выступает совсем не буржуазия. Если рассматривать Великую Французскую Революцию (которую можно принять за «эталон» революций буржуазных), то называть «буржуа» тех оборванцев, которые брали Бастилию и строили в Париже баррикады, можно только в прямом смысле этого слова – это были горожане. Но, в большинстве своем, никакой собственности, тем более на средства производства, они не имели, только незначительную личную собственность. По этому, и к «классическому» буржуазному классу отнести их нельзя. «Настоящие» собственники, начиная с домовладельцев и выше, как правило, на подобные явления смотрели из окон и с балконов своих домов, в лучшем случае, подбадривая выступающую «чернь» идти на огонь мушкетов королевской гвардии. А в худшем – желая, чтобы эта гвардия побыстрее расправилась с этими «братьями по третьему сословию».

Но так как гвардейцы повели себя немного иначе, чем ожидалось, то буржуазия оказалась единственной силой, способной к формированию новой общественной структуры. Точнее сказать, к корректировки имеющейся, разумеется, в свою пользу. И всю выгоду от свершившейся Революции получили именно они — собственники и хозяева. А вовсе не подмастерья и рабочие, которые выступали действующей ее силой. Причем, в следующей «итерации» революционного процесса наиболее крупные из собственников сумели «переформатировать» складывающуюся общественную систему в свою сторону, «обставив» собственников поменьше. Приведя к власти генерала Бонапарта, они четко определили задачу, стоящую перед ним – а именно, установление гегемонии над европейскими рынками и вытеснение оттуда Англии. Именно ради этой цели Бонапарт «перепахал» своими войсками всю Европу, пока не потерпел поражение на заснеженных просторах России (А «загнало» пылкого корсиканца в столь не пригодное для него место не что-нибудь, а желание установить «континентальную блокаду» Британии во имя торжества Франции в мировой торговле). А то ведь сейчас многие не понимают и причины начала войн.

Именно по данной причине Великую Французскую Революцию и называют революцией буржуазной. Не потому, что ее совершила буржуазия, но потому, что именно она сумела перестроить общество в своих интересах. Потому, что именно буржуазия оказалась – в данной ситуации – наиболее прогрессивной силой. Нет, конечно, было бы лучше, если бы общество было перестроено в интересах основной массы граждан, нежели в интересах «денежных мешков». Но, к сожалению, силы, способной это сделать, в данный момент не было – она появится только через несколько десятилетий, когда капиталистическое устройство общества породит своего «могильщика» — организованный рабочий класс.

Правда, тут речь идет об обществах «центра» — т.н. «развитых странах». На «периферии» ситуация несколько иная, из-за сильного влияния более развитых общественных систем. Так, в Российской Империи развитие очагов развитой промышленности было возможным исключительно при чисто абсолютистском режиме. И, вследствие этого, возможно появление достаточно организованного (пускай и «локального») пролетариата в обществе, не пережившим еще буржуазной революции. Таким образом в РИ абсолютизм породил и своего могильщика, и довёл страну до революционной ситуации. Однако подобное положение возможно только тогда, когда капиталистический «центр» обладает достаточно развитой индустриальной промышленностью, чтобы иметь возможность отбрасывать «тень» на менее развитые страны. Когда периферия находится достаточно близко к центру и потому вступает с ним в своего рода конкурентную борьбу, без которой она (переферия) обречена на сильное технологическое отставание, которое приведёт к дальнейшему поражению (как это произошло с Китаем или Индией, которые были слишком далеко от развитых стран.

Однако данная особенность имеет и «обратную сторону»: если развитие мощной промышленности уже произошло, то это означает, что буржуазия в данном социуме уже перестроила общественное устройство в «свою сторону». Поскольку этот признак показывает, что никаких особенных противоречий, могущих помешать развитию капитала, уже нет. И любая «смена режима» в данном случае сводится к перемене властвующих особ – т.е., к внутриэлитарной борьбе. Разумеется, это не отменяет возмущения «народных масс», возможно даже сильных – равно как вся история феодализма представляет собой историю крестьянских восстаний. Но до определенного момента правящий класс успешно реагирует на данные выступления (в основное, репрессивно, но бывают и частичные уступки, как в Англии второй половины XIX века).

И так продолжается до тех пор, пока, во-первых, противоречия капитализма не приведут к возникновению революционной ситуации уже на «новой основе». А, во-вторых, пока не появится революционный субъект, обладающий развитым классовым сознанием – т.е., способностью к организованной и длительной борьбе. А главное – способностью в случае «суперкризиса» взять власть в свои руки – пока буржуазия не успела заново ее «перехватить». Именно поэтому данный этап может быть только пролетарской революцией – поскольку лишь организованный пролетариат способен «конкурировать» с буржуазией на «поле» построения новых общественных структур. Так же, как в случае буржуазной революции лишь буржуазия могла победить в этой сфере феодальную знать.

***

Получается, что никаких «народных революций», оторванных от общественных противоречий, базис которых лежит в экономической плоскости, просто не может быть в принципе. Никакой структурообразующей способностью «народ» не обладает – так как он не способен обладать классовым сознанием. А значит – конкурировать с буржуазией в условиях революционной ситуации он не способен. Однако дело еще интереснее – никакого организованного «народа» вообще не существует. Представляя собой совокупность разного рода классов и слоев общества, он вообще не является субъектом (понятие «народ», как «не власть», вообще не полагает внутренней связности данной структуры). И, следовательно, никакую власть «народ» взять не способен.

Но что же тогда представляют данные «народные революции»? Какая же сила выступает структурообразующей в них? Кто формирует новые общественные структуры? На самом деле, это самая важная проблема для понимания данного процесса. Однако решается она несколько парадоксально: в самом деле, если нет сил, способных для создания новых структур, то, следовательно, они и не создаются. «Народная революция» — процесс парадоксальный и неклассический, свойственный исключительно «неклассическому» обществу второй половины XX века. А последние, как я уже не раз подчеркивал, представляют собой странное сочетание «обычных» буржуазных обществ с проявлениями «общества нового типа» — т.е. коммунистического. Данная структура, как можно понять, крайне неустойчива, и требует постоянного движения – либо в «сторону» развертывания «новых, коммунистических отношений». Либо в сторону «возврата» к прежнему.

Именно подобным «возвратом» и является наша «революция». Речь идет не об усложнении социума, и даже не о перестройке его – а об упрощении, о разрушении «коммунистических подсистем», при том, что буржуазные, уже существующие в нем, остаются. Они лишь «разрастаются», получая ресурсы от разрушения «коммунистических подсистем» и от снятия требования согласования с последними. Поэтому тут нет смысла искать «системообразующую силу» — ее нет и быть не может, нужна лишь «разрушающая» (а уж она-то, в полном соответствии со вторым началом термодинамики, всегда найдется).

Именно этим и объясняется удивительная легкость «народных революций» (и в «бескровном», и в «кровавом» варианте) — поскольку для данного «свершения» не требуется что-то создавать, а достаточно обратиться к тому, что уже есть. Например, к приоритетам «частной жизни», «конкуренции» и «традиционных ценностей» (религия, семья, собственность), явившихся основой «народных революций» Восточной Европы и СССР. Все годы «коммунистического режима» указанные выше «старые» подсистемы прекрасно существовали в сознании восточноевропейца или советского человека, причем, у представителей всех социальных слоев – от номенклатуры до рабочих.

Почему эти «старые» подсистемы имели силу, достаточную, чтобы стать основой «поворота назад» — отдельный вопрос, требующий отдельного рассмотрения. Пока же можно сказать то, что связано это было с не очень глубокой интеграцией «новых», социалистических подсистем, с сохранением в «социалистических странах» значительного числа капиталистических элементов, включая столь значимые, как товарно-денежные отношения. В итоге, при малейшем ослаблении движения общества к социализму, а именно это и началось с 60ых годов XX века, то сразу сил на «подавление старого» стало просто не хватать. Но так, как «старые подсистемы» по определению более эффективны в плане «выживания» (поскольку они уже являются «нормой» в общественном сознании), то в случае отсутствия «давления» и развития новых отношений, они легко захватили «лидирующие позиции».

Но главное, что в условиях относительно развитого и «мощного» общества данная деградация — на начальном этапе – не несет никакой видимой опасности. Инерция развитой социосистемы настолько велика, что она продолжает оставаться относительно эффективной даже при массовой деградации ее подсистем (разумеется, до определенного предела). Именно поэтому процесс «архаизации» общества абсолютно непознаваем и неуправляем для обывателя (человека, руководствующегося в своей жизни «здравым смыслом»): до «порога» он не видит негативных последствий, а после «порога» уже ничего сделать не может. Собственно, ничего нового тут нет – данный механизм работает в любых примерах деградации сложных систем: от технических (классический пример – Чернобыльская авария) до биологических или психологических (например, наркомания).

***

«Народные революции» находятся в том же ряду. Суть их состоит в том, что «народ» — т.е., основная масса населения давно уже приняла «деградационные ценности» в качестве нормы, а «режим», т.е., государственное устройство все еще остается адекватным существующим в обществе подсистемам более высокого уровня. При этом, разумеется, представители власти (например члены КПСС, или партии Регионов на Украине) испытывают ту же симпатию к деградации, что и все остальные (а вернее — еще большую, из-за уже не раз описанных особенностей отрицательной селекции в иерархических структурах), но до определенного времени изменить «всю систему» они не могут. Именно поэтому при малейшей возможности «бросить этот чемодан без ручки», отказаться от этих социалистических под систем, они с удовольствием это делают. И происходит столь «умиляющий» очевидцев «бескровный переворот».

В общем, получается, что под названием «народной революции» скрывается ни что иное, как банальная контрреволюция. И, значит, в отличие от революций классовых, «народная революция» ведет не к развитию и прогрессу, а к деградации и архаизации. Более того, как это обыкновенно происходит при победе контрреволюции, разрушение охватывает не только новые и прогрессивные подсистемы. Нет, она идет много дальше, поскольку развивающиеся архаизационные процессы «заражают» энтропией и «базовые» структуры капиталистического общества и государства, которое, якобы, восстанавливаются. В итоге социум по уровню своего развития откатывается ещё дальше, чем до настоящей классовой революции и мы становимся свидетелями бесчинств и ужасов характерных для середины XIX века, например.

Таким образом, отказ от развития в сторону социализма, возрождает представления, даже не капитализма начала XX века, с его слабой социальной направленностью, а капитализм начала предыдущего столетия, с его 100% социальным расизмом, социал-дарвинизмом, и чисто потребительским отношением к «низшим классам». К тому капитализму который описывали бородатые дедушки Маркс и Энгельс. Единственное, что мешает подобному «прямому падению» — это сохранение огромной части прежних подсистем, которые существуют вопреки господствующему «неолиберальному дискурсу». Условно говоря, в подобном обществе все представители господуствующего класса, и других общественных слоёв, например интеллигенции уверены в том, что «низшие» должны работать или сдохнуть, а если они плохо живут, это только потому, что они плохо работают. А общество как система, государственная машина при этом продолжают давать им бесплатное образование и медицинские услуги, пособия по безработице, материнский капитал и тому подобное. Получается очень интересная ситуация обратная к «норме» — когда государства и общественные системы гораздо прогрессивней господствующего общественного сознания.

Нам же тут стоит уяснить одно – отношение к «народным революциям», как революциям классовым, ведущим к установлению более прогрессивных общественных отношений – является опасным заблуждением. Кажущееся участие в данном процессе если не «всего народа», то его значительной части (на самом деле, незначительной, ведь для большинства современных стран даже миллионные митинги означает участие всего лишь нескольких процентов населения) не является признаком пресловутого «vox dei». А всего лишь признаком того, что «свалить» более прогрессивное общество можно лишь тогда, когда архаизация захватила значительную часть граждан. Но при все этом понятно, что ни к какому прогрессу – даже в «буржуазно-демократическом» плане эта «революция» не ведет — а ведет она к архаизации и разрушению. Впрочем, в конечном плане – к необходимости «настоящей» уже революции, с ее непременным насилием, кровью и прочими «прелестями». Но к революции неизбежной – поскольку противоречия, приведшие в свое время к построению социализма, никуда не деваются, и решить их в рамках данного общества невозможно. И, значит, альтернативой Революции тут выступает только полное разрушение индустриальной общественной системы – полный откат в откровенное варварство, по сравнению с которым феодализм можно рассматривать как светлое будущее…

http://red-sovet.su/post/28968/mif-o-narodnyh-revolyutsiyah - цинк

 

Colonel Cassad

 



Источник: cont.ws.

Рейтинг публикации:

Нравится6




Комментарий от редакции:

Как финансируются майданы — пикантные подробности

Американская неправительственная организация The National Endowment for Democracy (NED) предлагает инициативным украинцам заработок. Хороший, в долларах. Для этого нужно лишь создать НКО с красивым названием и благородными целями. И, разумеется, любить США больше, чем Украину.

Тех, кто платит, почти всегда любят искренне и без остатка.




Разумеется, на сайтах украинских НКО, которые финансирует NED, не встретишь откровенных призывов к свержению законно избранной власти или побуждению ненависти к России. Нет, все чинно.

Например, просветительский информационный центр Европейский клуб получил грант на развитие активности молодежи по вопросам, связанным с правами человека, местной демократии и социальных инициатив, в трех полтавских городах — Кременчуге, Комсомольске и Светловодске. Член Femen Анна Allein со своей лекцией о технике протестов забрела сюда, конечно, совершенно случайно.

Движение «Автомайдан», как утверждают в NED, превратилось в сторожевого пса автоинспекции, и теперь вместе с милицией борется с коррупцией в рядах милиции. По-моему, очень мудро.

Гражданская платформа Нова Краина работает над реформами и поддержкой общества демократических преобразований и модернизации Украины. Американцы явно не доверяют Верховной раде и другим властным структурам — приходится создавать параллельные.

Институт социальных инноваций разработал проекты реформ в сфере борьбы с коррупцией, административно-территориальной реформы, образования и здравоохранения. Работа сдана американцам 31 мая, так что украинцев ждут удивительные изменения в этих важных областях повседневной жизни. Возможно, они уже заметили результаты титанических усилий этого замечательного НКО.

The National Endowment for Democracy была создана в 1983 году, чтобы поддерживать политические действия и вести психологические войны против государств, которые не согласны с политикой США, рассказывает в своей книге «Смертоносный экспорт Америки — демократия»американский историк Уильям Блум. Он утверждает, что «американская демократия — это миф, не имеющий ничего общего с заботой о других странах и народах».

«Вашингтон очень хотел бы, и политологи это прекрасно понимают, перетянуть Украину на свою сторону. Не для оправданий каких-то розовых надежд украинского народа, а для размещения своих военных баз еще и там. Разместить свой флот и заставить уйти русский флот из Крыма было самой дерзкой мечтой НАТО», — пишет автор.

Собственно, какие цели преследовали американцы на Майдане, ни для кого не секрет, кроме наивных украинцев. Однако они не должны сомневаться, что Виктория Нуланд раздавала свои пирожки исключительно из любви к ним. Поэтому NED еще до Майдана финансировал 65 различных НКО. Сегодня, когда дело сделано, их втрое меньше. «Совет NED описывает проекты, на которые даются деньги, и скрывает тот факт, что для получения грантов надо принять американскую базовую философию», — утверждает Уильям Блум.

Аллен Вайнштейн, один из основателей Фонда, признался в 1991 году: «Все что мы делаем сегодня легально, 25 лет назад ЦРУ делало тайно».

Карл Гершман, президент NED со дня основания, написал в сентябре 2013, что «в лице Украины мы получили важный приз». Он не отрицает своего участия в «революции роз» в Грузии (2003), в «оранжевой революции» (2004) и в Евромайдане (2014), в «кедровой революции» в Ливане (2005), в «революции тюльпанов «в Киргизии (2005), «зеленой революции» в Иране (2009) .

В списке проектов The National Endowment for Democracy легко заметить обилие не только украинских, но и армянских, и молдавских НКО. Результат этой кропотливой работы мы сегодня наблюдаем во всех трех бывших республиках СССР.



К Грузии и Египту интерес у США умеренный — просто поддерживают несколько НКО на плаву по старой памяти. Между прочим, по этой табличке можно угадать, где грядут события — в Тунисе и Палестине (пять НКО для такой крохотной территории хватит с избытком). Ливану — приготовиться.

Плохая новость для наших любителей американского образа жизни: в списке NED нет ни одного российского гранта. Не исключено, что в возможностях наших либералов Вашингтон разочаровался. Но скорее всего, действует в обход российских законов, финансируя своих верных друзей наличкой через подведомственные посольства.


pavel_shipilin 


Комментарии (37) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #37 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 20:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Эврика
    Меня умиляет спор о бытие определяющим сознание.


    Да это бредятина из социологии - окружение формирует сознание, а что дальше? И почему-то ни психологию ни социологию не интересуют отдельные личности, которые-таки умудряются протиснуться через частокол идиотизма и увидеть реальность такую, какая она есть, а не такую, какой ее обрисовывает научное сообщество... просто есть люди... раньше их звали книжниками и фарисеями... так вот им за шаблон никак - табу!


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  2. » #36 написал: Эврика (29 июня 2015 20:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 517
    Рейтинг поста:
    0
    Меня умиляет спор о бытие определяющим сознание.
    Я сен пень определяет, но не одно же только бытие.
    Надо смотреть контекст.
    А про это молчок.

       
     


  3. » #35 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 20:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    Вы, видимо, возомнили о себе слишком много. Я с вами переписывался лишь потому, чтоб понять ваш уровень интеллекта. Возможно, вас научили чему-то в области электроники, но в общественных науках познания у вас, извините, на уровне 13-15-летнего подростка: ноль знаний, зато нигилизма и фанаберии - зашкаливает. А тем временем наука об обществе, как всякая наука, опирается на свои законы. И отрицать эти законы, как это делаете вы - верх глупости несусветной. Прощайте.


    Удачи! wink Разрыв шаблона - это больно, но не смертельно. fellow


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  4. » #34 написал: таков (29 июня 2015 20:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    Если вы не прекратите мыслить институтскими шаблонами - говорить просто не о чем.
    Вы, видимо, возомнили о себе слишком много. Я с вами переписывался лишь потому, чтоб понять ваш уровень интеллекта. Возможно, вас научили чему-то в области электроники, но в общественных науках познания у вас, извините, на уровне 13-15-летнего подростка: ноль знаний, зато нигилизма и фанаберии - зашкаливает. А тем временем наука об обществе, как всякая наука, опирается на свои законы. И отрицать эти законы, как это делаете вы - верх глупости несусветной. Прощайте.

       
     


  5. » #33 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 19:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    Я не разбираюсь в электронике, но понимаю, что одного "хотим или не хотим" в вашей отрасли (в электронике) - мало, чтобы совершить какой-то прорыв и создать нечто уникальное. Нужны вполне объективные вещи: новые технологии, новые материалы, новое оборудование. Так и в жизни общества: достижимо будет НАСТОЛЬКО то,желаемое ("хотим или не хотим") НАСКОЛЬКО будет обеспечено БЫТИЕ. Ибо именно бытие определяет сознание, СОГЛАСНЫ ВЫ С ЭТИМ ИЛИ НЕТ, НО ЭТО - ЗАКОН.


    Спасибо, что заглянули в мой профиль. Там все верно, без дураков, но бытие не может определять сознание, т.к. иначе эволюция пресеклась. Напротив, время от времени в истории появлялись личности, которые и задавали вектор согласно своему сознанию.
    Что касается электроники, то не стоит передергивать, т.к. она шагает впереди материаловедения. Да, оно "подтягивается" позже и тогда становятся возможным то, что вчера казалось фантастикой, но для того чтобы что-либо стало возможным сознание должно для начала допустить эту самую возможность - это касается не только электроники, но и любого вида деятельности человека. Это доказывает, что именно сознание и ничто иное, определяет бытие, а унифицированное представление , лишь способ ухода от реальности для большинства. Мало того, разве это первый закон подвергнутый сомнению? Бросьте. Закон - не константа.

    таков,
    Цитата: таков
    Так и в жизни общества: достижимо будет НАСТОЛЬКО то,желаемое ("хотим или не хотим") НАСКОЛЬКО будет обеспечено БЫТИЕ.


    И это не так, но именно то, что внушили большинству. Социология в помощь однако, 22 украденных миллиона - это минус 22 молодых семьи не получивших беспроцентную ссуду на улучшение жилищных условий, а 106 миллионов - еще один не построенный детский сад. Вот вам и "хотелки" одних, бьющих по другим. Вот вам и бытие в рамках сознания иных, отмеченных свинством.

    Если вы не прекратите мыслить институтскими шаблонами - говорить просто не о чем.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  6. » #32 написал: таков (29 июня 2015 19:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    На самом деле проблема не в том, что достижимо, а что нет, а в том, что мы хотим или не хотим.

    Я не разбираюсь в электронике, но понимаю, что одного "хотим или не хотим" в вашей отрасли (в электронике) - мало, чтобы совершить какой-то прорыв и создать нечто уникальное. Нужны вполне объективные вещи: новые технологии, новые материалы, новое оборудование. Так и в жизни общества: достижимо будет НАСТОЛЬКО то,желаемое ("хотим или не хотим") НАСКОЛЬКО будет обеспечено БЫТИЕ. Ибо именно бытие определяет сознание, СОГЛАСНЫ ВЫ С ЭТИМ ИЛИ НЕТ, НО ЭТО - ЗАКОН.

       
     


  7. » #31 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 19:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ".


    Иезуиты в чистом виде. fellow

    Сознание определяет бытие и никак иначе.

    Цитата: таков
    как я уже писал выше, нужны радикальные преобразования в способе производства.


    Это поможет нейтрализовать жадность и властолюбие? smile
    Выкиньте учебники.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  8. » #30 написал: таков (29 июня 2015 19:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Кашаган
    Вначале будет эйфория и разруха, а потом люди отформатируются.
    Не стройте иллюзий, не отформатируются, потому что придет новое поколение и будет совершать те же ошибки и "наступать на те же грабли". Не забывайте философию: "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ". Надо менять в первую очередь то, что изменить СРАВНИТЕЛЬНО НЕТРУДНО: как я уже писал выше, нужны радикальные преобразования в способе производства. Проведение подобных преобразований возможно, тем более, что сейчас в верховной власти это понимают и есть поддержка от большинства населения этой верховной власти. Да, внешние силы оказывают деструктивные влияния, но все же эти влияния - не мировая война, а поэтому преобразования возможны и они идут, хоть и не так быстро, как некотрым хочется.

       
     


  9. » #29 написал: steel blood (29 июня 2015 18:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2717
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Кашаган
    и карательный методы не действенны

    это миф, вас обманули

    Цитата: Кашаган
    что нынешние цветные революции тому поспособствуют.

    под чутким руководством США

    Цитата: Кашаган
    а потом люди отформатируются.

    в Ливии уже отформатировались ? а в Тунисе ? а на Украине ?

    вы правда такой наивный и ничего не видящий или просто на работе


    --------------------
    deus otiosus

       
     


  10. » #28 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 18:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Кашаган
    Процесс формирования сознательного человека долог и болезненнен.


    Но необходим насущно! Иначе так и будем гадать чем отличается обезьяна с палкой от обезьяны с гранатой.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  11. » #27 написал: Кашаган (29 июня 2015 18:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    Процесс формирования сознательного человека долог и болезненнен. Расстрелы тоже не метод. 75 лет советской власти (по сути 3 поколения) показали что пропагандистский и карательный методы не действенны. Как только пал СССР, рухнула вся мораль. Отсюда напрашивается вывод, что гражданское сознание может зародиться только в свободном и прозрачном обществе. Не исключено, что нынешние цветные революции тому поспособствуют. Вначале будет эйфория и разруха, а потом люди отформатируются.

       
     


  12. » #26 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 18:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    Даже, если ввести расстрел за коррупцию, то она все равно будет, как ни прискорбно вам это сознавать.


    В этом вся проблема - кроме расстрелов вы ничего не способны предложить, не говоря о том, что феодализм, который вы считаете пройденной ступенью эволюции у вас в крови и, что вы снова предлагаете бороться вместо того, чтобы создавать условия исключающие саму возможность проявления? Тогда чего вы хотите от меня? Уж так случилось, что у каждого в этой жизни свой моральный кодекс и мой не позволяет расстреливать всех и вся, но читать лекции не зазорно, но Вам - в тягость. Вам проще прикрыться обычностью, чем попытаться хоть что-то изменить в этом мире. Да хоть бы в мире своего окружения. Но это совсем другая история.

    Цитата: таков
    Т.е. вы не видите, что ремесленно-кустарное производство при феодальном строе сменилось на промышленное производство при капиталистическом строе? Я уж не говорю о производственных отношениях, поскольку сомневаюсь, что вы в полной мере понимаете, что это такое.


    Производственные отношения - это не главное в жизни общества. Тот, кто считал это прогрессом - ошибся. Главное в эволюции общества - развитие, которое предполагает переход от конкуренции к сотрудничеству, что уже само по себе есть новая ступень общественной жизни. Подчеркиваю не декларация, а именно сотрудничество. Глупее глупого проводить градацию по средствам производства и производственным отношениям, т.к. это не имеет ничего общего с эволюцией сознания. Отсюда мы имеем решение проблем средневековыми методами, нисколько не смущаясь сим фактом.

    На самом деле проблема не в том, что достижимо, а что нет, а в том, что мы хотим или не хотим. Все достижимо при определенных условиях, но вот осознать необходимость изменений - есть первый шаг. Однако, каждому свое и, если вам милее традиционное болото не смею беспокоить.

    Цитата: таков
    Поэтому, узбагойтесь ужо, и живите в реальном мире.


    Реальность такова, какую ее создают. Не надо басен, про недосягаемость чего либо - оставьте студентам... жаль их.. еще одно потерянное поколение вырастет...


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  13. » #25 написал: таков (29 июня 2015 17:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    Отсюда роль гос-ва в первую очередь должна заключаться в воспитании человеков.
    Из одной этой фразы можно сделать заключение, что вы по своим убеждениям относитесь к категории "карась-идеалист". wink Доводилось вам слыхать о таком?
    Цитата: ПравдоЛюб
    что система управления государством должна обеспечить стабильное развитие самой себя и общества в целом и иметь в себе инструменты купирования любого деструкта, идущего извне или зарождающегося внутри системы.
    wink Вы смешной, чесслово!Еще раз повторю, для вас, кто сидит в панцире идеализма: Даже, если ввести расстрел за коррупцию, то она все равно будет, как ни прискорбно вам это сознавать. Поэтому, поскольку я вижу, что общаюсь с вами, как человеком оторванным от действительности и мечтающем (в вашем комменте так императивно звучит "должна обеспечить") о несбыточном, как персонаж Манилов, то больше не хочу тратить время на ответы вам, ибо это - бесполезно.
    Цитата: ПравдоЛюб
    Поэтому не вижу каких-либо ощутимых достижений в том, что феодализм сменился капитализмом.

    Т.е. вы не видите, что ремесленно-кустарное производство при феодальном строе сменилось на промышленное производство при капиталистическом строе? Я уж не говорю о производственных отношениях, поскольку сомневаюсь, что вы в полной мере понимаете, что это такое.
    Цитата: ПравдоЛюб
    при социализме гос-во начало выполнять свою основную задачу - воспитание человека.

    Вы удивитесь, но задолго до появления СССР, другие государства древнего мира тоже воспитывали человека, отучая его от звериных инстинктов, типа "око за око" и т.п. В частности в этом преуспела и религия всех тех народов, которые жили в древних государствах. Вы в курсе, что на Ближнем Востоке уже тогда была довольно эффективная, вполне гуманная и справедливая по тем временам судебная система? То, что сегодня называют церковники заповедями божьими, тогда это было мерой правосудия. При СССР эти заповеди в адаптированном виде назывались "моральным кодексом строителя коммунизма" Как видим, тысячелетий мало, чтоб воспитать гармонично развитую, совестливую личность. Поэтому, узбагойтесь ужо, и живите в реальном мире.

       
     


  14. » #24 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 16:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Вы пишите:
    Цитата: таков
    - Коррупция имеется во всех государствах и Россия - не исключение. Другое дело - размер коррупции и уровень борьбы с коррупцией. Надеюсь, вы не будете отрицать, что в России ведется борьба с коррупцией, в том числе, и с коррупцией во власти


    Первая же фраза - это что-то вроде индульгенции потому, что это явление присущее природе человеческой, которая неизменна на протяжении веков, и это есть камень краеугольный. Из этого проистекает и борьба с коррупцией, надо отметить донкихотовская потому, что борьба с явлением - это питательная среда утверждающая само явление еще больше. Не бороться надо, а исключить явление, как таковое, т.е. исключить проявление коррупции в принципе, что возможно только работая с причиной, а не со следствием. Причина же кроется в личностном развитии каждого индивидуума. Отсюда роль гос-ва в первую очередь должна заключаться в воспитании человеков. Поэтому штампы, которые Вы привели ничего мне не добавили. Я же писал в этой ветке о том, что система управления государством должна обеспечить стабильное развитие самой себя и общества в целом и иметь в себе инструменты купирования любого деструкта, идущего извне или зарождающегося внутри системы. Такая система пока не создана, а все остальное - от лукавого.

    Теперь по общественно-экономическим формациям.

    Они сами по себе весьма условны и не отвечают требованиям эволюции общества. Смена феодальной на капиталистическую не продвинуло человеческое сознание ни на йоту по пути эволюции. Все изменения коснулись только тела, сознание же, как пребывало, так и пребывает в махровом феодализме. Поэтому не вижу каких-либо ощутимых достижений в том, что феодализм сменился капитализмом. Отдельно от этого стоит социализм, но и здесь (по мнению Алекса) элементы феодализма налицо. В этом я с ним согласен. По сути по другому и быть не могло, если сознание не развито. Однако, справедливости ради надо отметить, что только при социализме гос-во начало выполнять свою основную задачу - воспитание человека. Поэтому на сегодняшний день это самое прогрессивное, чего смогло добиться человечество.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  15. » #23 написал: таков (29 июня 2015 13:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    Если есть желание поискать еще власть имущих с криминальным прошлым, то вам сюда, компромат.ру
    - Коррупция имеется во всех государствах и Россия - не исключение. Другое дело - размер коррупции и уровень борьбы с коррупцией. Надеюсь, вы не будете отрицать, что в России ведется борьба с коррупцией, в том числе, и с коррупцией во власти (особенно страдает коррупцией наша законодательная власть), по сравнению с прошлыми годами уровень коррупции у нас в стране снизился, о чем свидетельствуют ИВК (индекс восприятия коррупции),
    рассчитываемый специалистами Transparency International: индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) определяет уровень коррупции в госсекторе - от "0" (высокий уровень коррупции) до "10" (коррумпированных чиновников почти нет).В прошлом году Россия занимала 154 место с индексом 2,1 балла. Теперь 136 место с индексом 2,4 балла. Как видим, прогресс - имеется, заметьте, что оценку дают вполне независимые эксперты, которые не друзья России. Что же касается сайта "компромат.ру", то написанное там, для большей объективности, надо, как говорится, "делить на 2". Заказной инфы там немало.






    Цитата: ПравдоЛюб
    Не могли бы вы привести пример смены эволюционным путем? Что-то не припоминаю ничего похожего. Революционным, извольте, сколько угодно.
    Уважаемый, для этого мне надо писать в объеме серьезной лекции smile Но навскидку кратко постараюсь изложить, но не надеюсь, что столь краткое изложение позволит вас убедить в правоте моих слов. Итак:Например, Франция и Пруссия,это страны, в которых феодальный строй эволюционировал 200–250 лет, прежде, чем там появился более прогрессивный - капиталистический. Эволюционный путь чаще всего "не есть хорошо" для развития общества, например: Фландрия и Брабант. Эти две провинции в южной части испанских Нидерландов в промышленном отношении были значительно более развиты, чем северные провинции во главе с Голландией. Однако в южных Нидерландах, в отличие от северных, в силу ряда причин революция потерпела поражение, и они остались под властью абсолютистской Испании. Феодальные отношения в деревне не были ликвидированы, в городах сохранилось и даже вновь укрепилось средневековое цеховое ремесленное производство. В результате цветущие в прошлом промышленные провинции Фландрия и Брабант постепенно превратились в аграрное захолустье Европы. Все противоречия экономического и социального характера, которые накапливаются в обществе, ведут к революциям. А они неизбежно и всегда накапливаются. Поэтому начиная с середины XIX столетия по всему миру прокатилась волна буржуазно-демократических революций, которая захватила и начало XX века. Даже завершаясь формальным поражением, они достигали, между тем, своей цели — обеспечивали условия для развития новой общественно-экономической формации. Теперь все же о революции. Революция, тем более в современных условиях, отнюдь не обязательно должна сопровождаться вооруженной борьбой и кровопролитием. Основной ее признак — наличие радикальных преобразований в способе производства, а вовсе не вооруженное восстание или, тем более, гражданская война. Проведение подобных преобразований возможно только в том случае, если к власти придут новые силы, выражающие интересы большинства населения. Старые правящие круги лишаются при этом не только политической, но и экономической власти. Таким образом, революция, хоть и предполагает насилие по отношению к бывшему господствующему классу, но это насилие не обязательно означает вооруженную борьбу и кровопролитие, оно не является тотальным.

    Цитата: ПравдоЛюб
    Вопрос не в неравенстве, а в том реализуется ли лозунг каждому по возможностям,

    Извините, но не было таких лозунгов. Был при социализме: "...каждому по труду" и предполагалось, что при коммунизме будет: "....каждому по потребности".

    Цитата: ПравдоЛюб
    От Алекс Зес:
    Социальное неравенство было есть и будет. В СССР оно расцветало таким пышным цветом что и не снилось нонешним олигархам. Вопрос не в неравенстве, а в том реализуется ли лозунг каждому по возможностям, и есть ли в обществе социальные лифты. Прогресс с 90х очевиден, может и хотелось бы лучше, однако когда в пятницу из любого крупного российского города трудно выехать ибо все едут на дачу, а в воскресенье трудно въехать назад, говорить об отсутствии прогресса может лишь слепец. Давайте будем обьективными. Последние годы система получила сильнейшее развитие. Это и есть эволюционный путь. Последние сто лет нас лихорадило как систему. Возможно сейчас у нас появился шанс наконец созреть и осознать ценность последних лет, когда удалось научится преодолевать проблемы без разрушения себя.

    Я родился, вырос и жил при СССР, и я живой свдетель того, что НИКАКОГО СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ЭТО ВЫДУМАННОЕ НЕРАВЕНСТВО НЕ "ЦВЕЛО ТАКИМ ПЫШНЫМ ЦВЕТОМ". Социальное неравенство появилось в 90-х годах, когда существующий тогда ельцыновский режим ограбил не только россиян, но и страну в целом. Возникло расслоение общества прежде всего по имущественному признаку, затем быстро сформировалась новая идеология, которая оправдывала этот грабеж и расслоение. Начался распад государства, которое оказалось по вине правящей банды, рассовавшей нац. богатсва по своим карманам, в долговой яме у МВФ. Странно, что вы сравниваете социальное государство СССР, где были и социальные лифты в том числе, с нынешней Россией, а тем более, с ельцынским периодом, где население находилось в крайне тяжелом материальном и моральном положении. То, что появился в руководстве страной Путин, иначе, как неким чудом, не назовешь. Я не религиозный человек, но когда я слышу определение такое, как "Богоспасаемаемя наша Русь", я понимаю, что на свете есть некая высшая справедливость, которая всегда, в самые критические для нашей страны моменты, появляется и отодвигает нашу страну и ее народ от пропасти.

       
     


  16. » #22 написал: Эврика (29 июня 2015 13:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 517
    Рейтинг поста:
    0
    Да все проще.
    Есть люди, способные мыслить системно, и способные оставить последователей.
    А есть люди, неспособные мыслить системно, и не радеющие о последователях.
    Тут, дело, даже не в наследственности или образовании.
    Дело, во вкусе, к таким проектам.

       
     


  17. » #21 написал: Кашаган (29 июня 2015 11:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    в чем причина стазиса и регресса?

    Всесторонняя деградация общества произошла по причине даже не столько утраты и девальвации главных моральных ценностей, но их подмены понятиями: "все так живут", "только бульдозер от себя гребет", "то что дозволено Юпитеру, не дозволено быку" и т.д.
    Социум пронизан сверху донизу жаждой наживы любой ценой при внешней показушной приверженности декларируемым законам и пропагандистским установкам.
    Повальное лицемерие и жизнь по поняткам.
    Эпоха потреблядства, гламура и глянца.

       
     


  18. » #20 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 10:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Jack
    А где Вы видите эволюцию, дорогой? Сплошная деградация. Посмотрите, например, логику "развития" языков, результатом которой является полное упрощение и примитивизация, когда важные понятия полностью утрачиваются. (вроде совесть - устар.)


    Так в том-то и дело, что не вижу, в упор не вижу - ослеп наверно. smile Однако, она должна иметь место или нет? Если должна, то где она, почему затормозилась, в чем причина стазиса и регресса?


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  19. » #19 написал: Jack (29 июня 2015 10:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 26
    комментариев 978
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    В чем же тогда цель эволюции общества? Топтаться на месте или что?


    А где Вы видите эволюцию, дорогой? Сплошная деградация. Посмотрите, например, логику "развития" языков, результатом которой является полное упрощение и примитивизация, когда важные понятия полностью утрачиваются. (вроде совесть - устар.)

       
     


  20. » #18 написал: ПравдоЛюб (29 июня 2015 02:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Начну с последнего вопроса.

    Цитата: таков
    Лично я так не считаю. Т.е. вы считаете, что нынешняя власть - бандитская? Докажите, что в нашей власти сидят бандиты, иначе ваше утверждение - это клевета.


    Я наверно, что-то упустил, но разве коррупция уже ликвидирована, как и статья 290 УК РФ?

    САВЕЛЬЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

    Бывший глава «НОРСИ-ойл», «Транснефти». Перевод денег в оффшоры, налоговые преступления. Процессинговые схемы в нефтяном бизнесе. Махинации с деньгами Нижегородского пенсионного фонда совместно с банком «Гарантия» (С.Кириенко). Нанесение ущерба государству в особо крупных размерах

    СЛУЦКИЙ ЛЕОНИД ЭДУАРДОВИЧ

    Ранее работал в Уникомбанке, советником мэрии Москвы, в аппарате мэрии, советником президента РСПП. Коррупция, лоббизм, налоговые преступления.

    Сокол Святослав Михайлович

    Небольшой питерский земельный и строительный бизнес, АОЗТ «Кадастр-сервис». Неуплата налогов, махинации с землеотводом.

    ЖИРИНОВСКИЙ ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ

    Партийное имущество, неуплата налогов, неучтенные финансовые средства, «черные» схемы финансирования выборов, совмещение политики и бизнеса.

    ЛЕБЕДЕВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

    Сын В.Жириновского. Партийное имущество, неуплата налогов, неучтенные финансовые средства, «черные» схемы финансирования выборов, совмещение политики и бизнеса.

    Это из старого списка, еще от 2002 года, но тем не менее. Набросал несколько фамилий, что до сих пор у власти, сверяясь с оф. списком депутатов госдумы 2015 года. Да можно сказать, что власть "подчистили", но это мало обнадеживает, т.к. российскую действительность никто не отменял. Недавний скандал с авторучкой губернатора Сахалина лишнее тому доказательство.

    А вот посвежее...
    Роману Панову дали 6,5 лет, Олегу Букалову — 5,5 лет: Экс-замглавы Минрегиона и шеф Дальневосточной дирекции министерства "попилили" 39,5 млн руб. на АТЭС-2012

    Илья Пономарев СКР привлекает депутата по делу о растрате 22 млн руб. фонда "Сколково"

    Виктор Чудов Хабаровский спикер вляпался в цемент.
    Виктора Чудова арестовали, приобщив к растрате 106 млн руб. при строительстве космодрома "Восточный"


    Если есть желание поискать еще власть имущих с криминальным прошлым, то вам сюда, компромат.ру

    Теперь, что касаемо общества. Вы пишите:
    речь шла о том, что общество может ПОМЕНЯТЬ общественно-экономическую формацию, политический строй либо ЭВОЛЮЦИОННЫМ, либо РЕВОЛЮЦИОННЫМ путем.
    Не могли бы вы привести пример смены эволюционным путем? Что-то не припоминаю ничего похожего. Революционным, извольте, сколько угодно.

    От Алекс Зес:

    Да будет вам. Внимательно изучите историю Англии с 16 века и поймете что революция пир убогих разумом. Много ваших иллюзий падет. Что касается приведенного списка, то что вы пытаетесь идеализировать реальность отсюда видите лишь негатив в черно белых тонах. Мир сложнее любых иллюзий. Куда сложнее. Судить надо не по отдельным экземплярам, а по системе в целом и ее результатам. Отрицать прогресс достигнутый в последние годы может только либо дурак либо негодяй. Не стоит этого делать даже в пылу полемики.



    Цитата: От Алекс Зес:
    Да будет вам. Внимательно изучите историю Англии с 16 века и поймете что революция пир убогих разумом. Много ваших иллюзий падет. Что касается приведенного списка, то что вы пытаетесь идеализировать реальность отсюда видите лишь негатив в черно белых тонах. Мир сложнее любых иллюзий. Куда сложнее. Судить надо не по отдельным экземплярам, а по системе в целом и ее результатам. Отрицать прогресс достигнутый в последние годы может только либо дурак либо негодяй. Не стоит этого делать даже в пылу полемики.


    Либо я не так выразился, либо одно из двух. Начнем с того, что далась Вам эта Англия? Минуло всего каких-то 300 с небольшим лет - это показатель? Это гарантия того, что так будет и впредь и ее не ждут никакие потрясения? Однако, 2-ой референдум по Шотландии не за горами - там и посмотрим на них...

    Дом Романовых тоже простоял 300 лет - рухнул - не для обсуждения, а лишь констатация исторического факта.

    США просуществовали чуть более 200 лет - об их развале не говорят только ленивые, не говоря об аналитиках всех мастей. Чем это обернется для человечества и будет ли этот период эволюционным этапом покажет время, но что-то мне подсказывает, что этого не случится.

    И так можно продолжать долго. Суть в том, что у человечества еще нет такой системы управления, которая бы обеспечивала эволюционное развитие и, в немалой степени, вина в этом не в неразвитости общества, а в стазисе личностного развития.

    Что касается приведенного списка, то мне нет дела до этих парламентариев, но факт остается фактом: криминал-бизнес-власть - это тот порочный треугольник, который сводит на нет весь так называемый прогресс, тем более, что прогресс этот берет отсчет с 1991 года? Ну, не густо, право слово.
    Есть объективная реальность - социальное неравенство достигло чудовищных размеров, а это мина замедленного действия и не привести ее в действие - надо быть полным идиотом. Весь вопрос сводится - успеют ли?

    Теперь о главном: я не являюсь сторонником революционного пути развития и никогда не говорил, что это единственно возможный путь, но и до эволюционного мы покамест не доросли.

    От Алекс Зес:
    Социальное неравенство было есть и будет. В СССР оно расцветало таким пышным цветом что и не снилось нонешним олигархам. Вопрос не в неравенстве, а в том реализуется ли лозунг каждому по возможностям, и есть ли в обществе социальные лифты. Прогресс с 90х очевиден, может и хотелось бы лучше, однако когда в пятницу из любого крупного российского города трудно выехать ибо все едут на дачу, а в воскресенье трудно въехать назад, говорить об отсутствии прогресса может лишь слепец. Давайте будем обьективными. Последние годы система получила сильнейшее развитие. Это и есть эволюционный путь. Последние сто лет нас лихорадило как систему. Возможно сейчас у нас появился шанс наконец созреть и осознать ценность последних лет, когда удалось научится преодолевать проблемы без разрушения себя.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  21. » #17 написал: таков (29 июня 2015 00:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Шваль определяется не образованием или социальным слоем, а способом мышления. Жаль вас, до понимания реальности вам пока очень далеко.
    Стало быть, по-вашему получается, если я мыслю не так, как вы, то я - шваль? В словарях "шваль" - это "сволочь или сброд, дрянной людишка. Вам не кажется, что вы по отношению ко мне ведете себя не корректно? А вот мне жаль вас, потому что вы с высоты своего положения НЕ ВИДИТЕ в нас людей. Гордыня - так называется ваше отношение.

    От Алекс Зес:
    При чем здесь вы ? Или вы собрались выходить на майдан? Визжать лозунги и жечь несогласных? Правда не повод для обид, она повод задуматься.

       
     


  22. » #16 написал: таков (28 июня 2015 23:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб

    В чем же тогда цель эволюции общества? fellow Топтаться на месте или что?
    Вообще-то, речь шла о том, что общество может ПОМЕНЯТЬ общественно-экономическую формацию, политический строй либо ЭВОЛЮЦИОННЫМ, либо РЕВОЛЮЦИОННЫМ путем. Само же общество может эволюционировать, постепенно, из поколения в поколение, улучшая свои личные когнитивные качества (как например, от безграмотности к поголовной грамотности) и социальные показатели (как например от первобытно-общинного строя к построению государства); а может, как например, Монголия, революционным путем - весьма быстро- еще предыдущее поколение жило в родо-племенном социуме, а при новом поколении всего лишь за несколько лет построили государство (с помощью СССР) В известном смысле, в личностном, да, топчемся на месте smile Ибо обладаем теми же пороками, что и наши предки. Понятно, что в целом человеческое общество в области различных знаний поднялось на более высокий уровень и понятно, что в ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ БУДЕТ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, НО СУЩНОСТЬ, ЛИЧНОСТЬ ОСТАНЕТСЯ ТАКОЙ ЖЕ, ЕСЛИ НЕ ХУЖЕ. ВОТ ПРИМЕР: в древности инцест, гомосексуализм были в порядке вещей, затем, с появлением религии эти явления были осуждены и запрещены. С развитием медицины была доказана девиантность этих проявлений у человечества и даже в ВОЗ они были зафиксированы в международной классификации болезней (МКБ) в разделе "психиатрия". Но прошло время и в наши дни гомосексуальное лобби добилось того, что теперь в ВОЗ эти явные отклонения от нормального сексуального поведения изъяты из МКБ. Т.е. теперь это не считается девиантным поведением.
    Цитата: ПравдоЛюб
    Да будет вам. Бандитская власть никуда не делась. Просто не выпячивается так открыто, как при Ельцине.
    Лично я так не считаю. Т.е. вы считаете, что нынешняя власть - бандитская? Докажите, что в нашей власти сидят бандиты, иначе ваше утверждение - это клевета.

       
     


  23. » #15 написал: таков (28 июня 2015 22:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 0101
    Ничего он не тормозил,
    Сейчас принято обелять и приукрашивать российский монархизм и, соответственно экономическую ситуацию той поры. По промышленному производству Россия стояла на 5 месте в мире после Англии, Франции, США, Германии, но по производству на душу населения уступала еще и Австро-Венгрии, опережая только Италию и Японию. Русское промышленное и сельскохозяйственное производство было ориентировано более чем на 90 % на внутренний рынок. По внешнеторговому обороту России занимала 5 место в мире и значительно отставала от Германии, Франции, США, не говоря уж об Англии. В конце XIX начале XX веков в Россия располагала самой крупной по численности и большими людскими ресурсами армией.Военная мощь должна была компенсировать экономическое отставание. Была и слабая сторона: медлительности сосредоточения армии (развертывание армии требовало 40 дней против 15 у ее противников), а так же заметное военное и техническое отставание и невысокий образовательный уровень солдат и младших командиров.

    Цитата от Алекс Зес:"Власть Советов как таковая перестала существовать практически сразу с момента Красного террора." - Стесняюсь спросить, тогда какая же власть провела индустриализацию страны, ликвидировала безграмотность, создала колхозный строй, который, в частности, позволил кормить даже во время ВОВ не только воюющую армию и флот страны, но и население в тылу, какая власть мобилизовала народ на восстановление разрушенного войной народного хозяйства, промышленности, развивала науку,в том числе и космическую, вывела страну на паритет по обороноспособности с крупнейшими милитаристами мира? Благодаря какой власти, еще в течение 20 лет, новая Россия выжимала потенциал с производств, построенных тогда и работающих до сих пор? Почему Вы все время плюёте в наше советское прошлое?

       
     


  24. » #14 написал: ПравдоЛюб (28 июня 2015 22:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    Человечество вообще никогда не будет "зрелым", а отдельные общества - так же.


    В чем же тогда цель эволюции общества? fellow Топтаться на месте или что?

    Цитата: таков
    Владимир Путин - освободил российский народ от бандитской власти ельцыноидов.


    Да будет вам. Бандитская власть никуда не делась. Просто не выпячивается так открыто, как при Ельцине.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  25. » #13 написал: таков (28 июня 2015 21:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Поэтому революция означает неспособность народа найти решение эволюционным путем
    - уважаемые, вы сами запутались в понятиях, которые вы нам тут "раскладываете по полочкам", а именно: то вы пишите в посте, что, дескать народом манипулируют некие "умники" типа всяких политических сил или демонических личностей. И тут же у вас - "...неспособность народа найти решение эволюционным путем"
    Вы уж как-нибудь определитесь для себя хотя бы, чтоб не морочить головы нам, "не умелым, не доросшим, не взрослым" Хе-хе-хе!!!! НАРОД ничего, никаких путей "не ищет", ОН ВСЕГДА ЧЕТКО ВЫРАЖАЕТ НЕДОВОЛЬСТВО СУЩЕСТВУЮЩИМ чем-то или кем-то. А уж "пути" ищут ЛИЧНОСТИ, О РОЛИ КОТОРЫХ В ИСТОРИИ вам, видимо, доводилось слышать. Вот от того, КАКАЯ ЛИЧНОСТЬ (м.б даже коллективная личность) "РУЛИТ" НАРОДОМ, а так же ОТ НАЛИЧИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИТУАЦИИ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЖИЗНИ общества, и ЗАВИСИТ КАКИМ БУДЕТ ПУТЬ РАЗВИТИЯ: ЭВОЛЮЦИОННЫМ ИЛИ РЕВОЛЮЦИОННЫМ. Тогда, в 1917 году все сложилось, назрела именно РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ: Первая Мировая война, которая легла тяжелым бременем на слабеющую экономику России, которая забрала рабочего и крестьянина с их рабочих мест и убивала их, которая деморализовала общество в целом поражением на фронтах российской армии, росло недовольство не только в среде простого народа, но и в слоях высшего общества, что выразилось в приходе к власти Временного Правительства - вот вам налицо революционная ситуация. И вот личность - Ленин и РСДРП. "зрелость нации" - бросьте, вы!!!! Во все времена и у всех народов было одно состояние - называется оно - "довели!", что и выражалось революциями и бунтами. Вы думаете, что придет когда-то время "зрелости"? Смешно! "Зрелости" в вашем понимании не будет никогда, потому что всегда в обществе имеется потенциал "незрелых" личностей и потенциал личностей, готовых их возглавить, а так же всегда были и будут внешние влияния, способствующие созданию революционных ситуаций. Вот сейчас Россия ступила на путь эволюции, только еще ступила, сделала лишь попытку, И ЧТО? ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ ТУТ ЖЕ ВСПОЛОШИЛИСЬ - ИМ ЭТО - НЕ ПО НРАВУ! Им не нужна ТАКАЯ РОССИЯ, ИМ ВООБЩЕ НУЖНА НЕ РОССИЯ, А ЕЕ РЕСУРСЫ. И эти внешние силы уже готовят революционную ситуацию как в России, так и вокруг нее. Человечество вообще никогда не будет "зрелым", а отдельные общества - так же. Поэтому, что случилось, то случилось в нашей стране и революция 1917 года, хоть и дорого обошлась нашему обществу, но и дала очень много положительного. А роль Ленина - просто удача для русского народа, и вообще, нам на "Владимиров" везет:князь Владимир Святославич - крестил Русь, Владимир Ильич Ленин - освободил российский народ от монархического рабства, Владимир Путин - освободил российский народ от бандитской власти ельцыноидов.

       
     


  26. » #12 написал: 0101 (28 июня 2015 20:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикация 1
    комментария 643
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    Нужна другая экономика, новые производительные силы, новые производственные отношения, новые технологии - всего этого в царской России не было и быть не могло. Русский монархизм тормозил развитие России.

    Ничего он не тормозил, если смотреть с точки зрения экономики, технологий и пр. Наоборот на рубеже 19-20-х веков началось бурное экономическое развитие. Неслучайно в то время западные страны высказывали опасения по данному поводу, что РИ за короткое время их догонит и перегонит. И наличие царя здесь принципиальной роли не играло. Другое дело нужны были какие-то реформы, чтобы сгладить общественную напряженность, ну и бездарная внешняя политика во время Первой Мировой тоже внесла свой вклад в крушение страны.
    Тем более монархизм сохранился по сей день в некоторых ведущих странах Западной Европы или Японии (только немного отошёл на второй план) и это не мешает им развиваться ни экономически, ни социально, ни технологически.
    Вы, видимо, сильно ностальгируете по СССР, отсюда такие высказывания-)

       
     


  27. » #11 написал: ПравдоЛюб (28 июня 2015 20:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Если в ближайшем будущем США перестанут существовать, как государство (предположим распадутся на отдельные штаты), то так ли важно в результате чего это случится? В результате революции и гражданской войны или в результате краха финансовой системы. В обоих случаях, гос-во прекратит свое существование. Что придет на смену, вопрос отдельный.
    Например, автор статьи "развенчал" миф о "народной" революции, обозначил причины возникновения революционной ситуации, но что это дает в конечном итоге? Ничего, кроме того, что для "масс" придется придумывать новый, звучный, а главное понятный эпитет, потому, что на сегодняшний день нет такой силы, которая могла бы обеспечить постоянный прогресс системы, как и нет такой системы. Другое дело, если бы такая система существовала, в этом случае можно было бы отказаться от революций навсегда, но ее нет. Поэтому, на сегодняшний день, всегда можно найти то, за что можно зацепиться и устроить революцию любого "цвета".

    С другой стороны, принципиально важно понять, в чем разница между революционным сломом системы и ее естественным упадком и ликвидацией с позиции зрелости народа/нации. Как в первом, так и во втором случае крах системы, безотносительно к тому, как он реализуется сам по себе говорит о незрелости системы управ-я. Отсюда выходит, что такой системы нет нигде на в мире. Развалятся США - следом рухнет и ЕС (включая Великобританию), и так ли важно будет какие силы "развалили" США - внутренние или внешние? Плохо будет всем.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  28. » #10 написал: Кашаган (28 июня 2015 20:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    У нас народ вообще всегда был быдлом и смердами. Жизнь - копейка. Население - пушечное мясо. Оттого и не можем построить гражданское общество и конкурентоспособное государство - не можем постичь понятие человеческой личности и ее прав. Все не можем отделить свою шерсть от государственной. Так и бегаем по кругу, от одного переходного периода к другому.

    От Алекс Зес:

    Как раз наоборот. Желающих отделить свое от государственного как раз всегда было много. А вот осознания понять значимости части только как целого, пока мало. Не просто это, зрелости не хватает. Без манипуляций идеологий, на уровне осознания это следующий этап зрелости. Возможно сейчас это время приходит.

       
     


  29. » #9 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 июня 2015 19:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    - Не правда ли, так мило - "ШВАЛЬ" - охарактеризовали эти высокообразованные люди, народ

    Шваль определяется не образованием или социальным слоем, а способом мышления. Жаль вас, до понимания реальности вам пока очень далеко. Ваши иллюзии питаются мифами в которых народ есть некая сублимация низших классов, а чиновники и власть некая субстанция вне его. Эта иллюзия суть манипуляции иллюзионистов, основа разводки майдана. На самом деле все они вместе и только все вместе есть народ. Поэтому революция означает неспособность народа найти решение эволюционным путем , быть адекватным сложившимся условиям, и лишь через свою смерть и самоуничтожение части себя, т.е революцию, через самоистязание и жертвы, именно поэтому любая революция жрет своих детей и требует жертв, он может на обломках и остатках себя, потом начать строить заново и по новому, потеряв годы, ресурсы, жизни... а чаще и не начать уже во все. Особенно когда есть кому помочь извне. Революция - признак незрелости народа, как нации. В этом жестокая правда реальности. Пора расти , пора уметь и взрослеть.

       
     


  30. » #8 написал: Кашаган (28 июня 2015 19:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: таков
    История показывает, что все революции на Западе и восстания на Востоке (в т.ч и в России)ранее 19, в 19 и в начале 20 века - НЕ ПРИВОДИЛИ К ЖЕЛАЕМОМУ НАРОДОМ РЕЗУЛЬТАТУ - СВОБОДЕ, РАВЕНСТВУ, БЛАГОПОЛУЧИЮ. И ТОЛЬКО ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ - ЭТО - В РОССИИ, в октябре 1917 года, революция, подготовленная большевистской партией во главе с В.И.Лениным,И ПОДДЕРЖАННАЯ НАРОДОМ (а не швалью!!!!) ОДЕРЖАЛА УБЕДИТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ, ЗАКРЕПИЛА ЕЕ ПОБЕДОЙ НАРОДА НАД "ГОСПОДАМИ" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ И ПОЗВОЛИЛА ПОСТРОИТЬ ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ И РАВНЫХ ГРАЖДАН,которые затем объединились в СССР и достигли весомых успехов, позволивших гражданам СССР жить вполне благополучно. Покажите мне равноценный результат революции, полученный еще где-то.

    Справедливости ради стоит сказать, что Великая Октябрьская пока что является единственной в мире социальной революцией. В Европе революции носили буржуазный характер. И кто знает, не исключено что человечество ждет еще не одна социальная революция - включая ту же Америку.

    От Алекс Зес:

    Революция 1917 года не являлась социалистической, в строгом смысле слова. Власть Советов как таковая перестала существовать практически сразу с момента Красного террора. Так что давайте без сказок.

       
     


  31. » #7 написал: таков (28 июня 2015 19:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 594
    Рейтинг поста:
    0
    В этом посте разжевываются истины, которые известны каждому, кто имеет соответствующее высшее образование в сфере общественных наук. Для людей, не получивших такого образования - это "многа букафф". Для простоты и доступности можно было изложить проще, как это пыталась сделать редакция:
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Революция 1917 года была таким же цветным бунтом швали как и сейчас майдан.
    - Не правда ли, так мило - "ШВАЛЬ" - охарактеризовали эти высокообразованные люди, народ (Т.Е. НАШИХ С ВАМИ РОДНЫХ ДЕДОВ-ПРАДЕДОВ), который, возможно, и был наивным, НО КРОВЬ-ТО ПРОЛИВАЛ СВОЮ, т.е. поступал ЧЕСТНО. Но для нас, народа, а не "швали", главное не то, что: "кто за этим стоит", "что за этим скрывается" и т.п.софистика, ГЛАВНОЕ - ВО ИМЯ ЧЕГО и КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ революций. История показывает, что все революции на Западе и восстания на Востоке (в т.ч и в России)ранее 19, в 19 и в начале 20 века - НЕ ПРИВОДИЛИ К ЖЕЛАЕМОМУ НАРОДОМ РЕЗУЛЬТАТУ - СВОБОДЕ, РАВЕНСТВУ, БЛАГОПОЛУЧИЮ. И ТОЛЬКО ОДНА РЕВОЛЮЦИЯ - ЭТО - В РОССИИ, в октябре 1917 года, революция, подготовленная большевистской партией во главе с В.И.Лениным,И ПОДДЕРЖАННАЯ НАРОДОМ (а не швалью!!!!) ОДЕРЖАЛА УБЕДИТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ, ЗАКРЕПИЛА ЕЕ ПОБЕДОЙ НАРОДА НАД "ГОСПОДАМИ" В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ И ПОЗВОЛИЛА ПОСТРОИТЬ ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ И РАВНЫХ ГРАЖДАН,которые затем объединились в СССР и достигли весомых успехов, позволивших гражданам СССР жить вполне благополучно. Покажите мне равноценный результат революции, полученный еще где-то.

    Цитата: 0101
    Инфраструктуру также можно было выстроить при царской системе при желании.
    Уважаемый, одного ЖЕЛАНИЯ МАЛО. Нужна другая экономика, новые производительные силы, новые производственные отношения, новые технологии - всего этого в царской России не было и быть не могло. Русский монархизм тормозил развитие России.

       
     


  32. » #6 написал: Кашаган (28 июня 2015 18:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: 0101
    Инфраструктуру также можно было выстроить при царской системе при желании. Но его, видимо, не хватало у правящего класса, за что его выкосили почти полностью, да и нижние слои общества поплатились миллионами жизней в гражданской войне и постреволюционных репрессиях (википедия приводит цифры порядка 10 млн.). Это что касается о "благотворности" подобных событий для страны, которая потом лет двадцать оправлялась - я про СССР

    Правящий класс царской России полностью деградировал, потому и пал, а массы платили потом за это цену своими жизнями. Социумы с несменяемыми правителями обречены. Это аксиома. Особенно остро это касается подобной архаики в нашу эпоху постмодернизма.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Революции это трагедия нации как системы, отражающая ее неспособность на эволюционное развитие, а народа как незрелого, не осознающего реальные ценности.

    Самое главное это сохранение нации как системы и ее идентичности при каких бы то ни было катаклизмах. Именно народ, созрев - в состоянии возродить свою конкурентоспособность и государственность, будь она в силу каких-либо причин утеряна.

       
     


  33. » #5 написал: 0101 (28 июня 2015 17:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикация 1
    комментария 643
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Кашаган
    Наверное не все так однозначно. Существующие постсовковые государства до сих пор благоденствуют на инфраструктуре и плодах индустриализации эпохи КПСС и советской власти

    Инфраструктуру также можно было выстроить при царской системе при желании. Но его, видимо, не хватало у правящего класса, за что его выкосили почти полностью, да и нижние слои общества поплатились миллионами жизней в гражданской войне и постреволюционных репрессиях (википедия приводит цифры порядка 10 млн.). Это что касается о "благотворности" подобных событий для страны, которая потом лет двадцать оправлялась - я про СССР

       
     


  34. » #4 написал: Кашаган (28 июня 2015 17:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 416
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Революция 1917 года была таким же цветным бунтом швали как и сейчас майдан. В результате которого возник феодализм при коллективном феодале что было откатом назад. Революции это трагедия нации как системы, отражающая ее неспособность на эволюционное развитие, а народа как незрелого, не осознающего реальные ценности

    Наверное не все так однозначно. Существующие постсовковые государства до сих пор благоденствуют на инфраструктуре и плодах индустриализации эпохи КПСС и советской власти. Другое дело что нынешние постсовковые власть имущие не смогли подобно китайским товарищам эффективно распорядиться этим наследием.

    А финансируются цветники за счет тех самых ресурсов, которые наши верхушки позволили выгрести из наших же палестин.

    От Алекс Зес:
    Именно однозначно. Когда начинаешь смотреть на общество с точке зрения системы, а не иллюзий, все становится на место. Революция всегда регресс, остальное лукавые игры интересов.

    Цитата: От Алекс Зес:
    Именно однозначно. Когда начинаешь смотреть на общество с точке зрения системы, а не иллюзий, все становится на место. Революция всегда регресс, остальное лукавые игры интересов.

    Революция является всего лишь диалектическим инструментом смены отжившего формата существования социума на более конкурентоспособный. Понятно конечно что этот процесс небезболезненный.
    Всем нам известно, что любая система, коей является и социум - имеет определенные и неизменные критерии существования: зарождение, рост, стабильность (застой), спад и распад. Вечного нет ничего. Ни одна система, ни одна империя не вечна, вся история мира тому свидетельство.

    От Алекс Зес:

    То что вы говорите содержится в истории КПСС и далеко от реальности. В системном подходе такой подход ничего не дает кроме иллюзий. Попробуйте посмотреть глубже и шире.

       
     


  35. » #3 написал: zudorlin (28 июня 2015 14:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 115
    Рейтинг поста:
    0
    одолел многабукафф, больше половины...
    автор большой теоретик всяких революций
    термин ни причем
    во всех этих событиях ВСЕ ответы на прозвучавшие вопросы получим, применив старый принцип: кому выгодно?
    Выгодно оружейникам, в их власти ВЕСЬ мир, дикое влияние на все стороны жизни. Чем больше хаос, страхи, беспорядок, бардак - тем больше их прибыли. Все остальные рассуждалки уводят от сути. ИМХО

    От Алекс Зес:

    Такое упрощение обычное лукавство ничего не дающее в понимании механизма процесса тем самым и порождающее новые иллюзии, а значит манипуляции. Между тем, именно иллюзии масс и есть пища для создания биомассы майданов.

       
     


  36. » #2 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 июня 2015 12:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Шин
    Человек путает революцию с банальным переворотом


    Наивный вы наш. Революция 1917 года была таким же цветным бунтом швали как и сейчас майдан. В результате которого возник феодализм при коллективном феодале что было откатом назад. Революции это трагедия нации как системы, отражающая ее неспособность на эволюционное развитие, а народа как незрелого, не осознающего реальные ценности. Если до вас сие еще не дошло, то вас можно только пожалеть. Любая революция всегда регресс, суть ее разрушение системы, откат назад и потом из обломков через огромные потери людей и ресурсов уже строится новое, кстати не всегда, часто и чаще это заканчивается исчезновением системы и поглощением ее более развитыми внешними структурами. При любой революции говорить о свободе может только лишь наивный, верящий в иллюзии, а не реальность. Уж извините за моветон. Пора умнеть уже. Пора. Кассад поднял правильную тему. Иллюзии "прогресса" путем революции должны быть отвергнуты обществом, должно прийти понимание необходимости эволюции системы как ценности, тогда появится шанс на развитие. А пока будут тешить себя иллюзиями "правильных" революций, всегда найдутся иллюзионисты легко использующие сие поле чудес на свою потребу. В этом и есть истинная правда.

       
     


  37. » #1 написал: Шин (28 июня 2015 11:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 454
    Рейтинг поста:
    0
    Какие народные революции что за бред вообще опять родил кассад?
    Неклассовая революция это вообще как?
    Человек путает революцию с банальным переворотом. да еще как путает.

    ""Революция в России 1917 года (особенно, если считать за такую февральские события и вынести за скобки «большевистский переворот»).""
    То есть олигархический переворот февраля у него революция, а октябрьская революция , которая привела к переходу от капитализма к социализму + полный разрыв с прошлым - это "большевистский переворот"?
    Вот зе фак из ит? Касаду лучше продолжать писать о том что #путинслил, и не лезть в вещи, где его кхм , скажем так неброскость ума очевидна.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map